Дело № 2-1480/2022
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 апреля 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арба Д.А.,
при секретаре Шелковской А.А.,
с участием представителя истца Якубец Ю.Ф. — Тагиева А.Б., действующего на основании ордера,
представителя ответчика Савченко С.Ф. — Тарасенко А.Д., действующей на основании доверенности и ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубец Ю. Ф. к Савченко С. Ф., третье лицо — нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Чернов И.В., об оспаривании права на обязательную долю в наследстве
У С Т А Н О В И Л:
Якубец Ю.Ф. обратился в суд с иском к Савченко С.Ф. об оспаривании права на обязательную долю в наследстве, указывая, что … г. умер его отец ФИО. В ноябре 2020 года он обратился к нотариусу Чернову И.В. для вступления в наследство по завещанию и по закону. Помощнику нотариуса он сообщил о том, что имеется еще его сестра Савченко С.Ф.
Все наследство состояло из завещанных истцу квартиры по <,…>,Ж <,…>, и счетов в Сбербанке. Позднее ему стало известно, что имелись также иные счета, которые были завещаны ему.
16.01.2021 нотариусом Черновым И.В. истцу на подпись предоставлено заявление о принятии наследства, в котором указано на наличие второго наследника – Савченко С.Ф., которая имеет право на обязательную долю в наследстве. Не имея юридических знаний, истец не мог оценить правильность указанных сведений и наличие у Савченко С.Ф. права на обязательную долю. 18.06.2021 истец получил свидетельство о праве на наследство по завещанию № на <,…>,Ж <,…>,.
11.08.2021 временно исполняющим обязанности нотариуса Чернова И.В. – ФИО, ему выдано свидетельство о праве на наследство № ? долю на денежные средства, находящиеся на счетах в Сбербанке. На основании свидетельства им были получены денежные средства в размере 982300 руб. 44 коп. Однако, впоследствии ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в связи с произведенной переплатой, так как впоследствии Савченко С.Ф. обратилась со свидетельством о праве на наследство на сумму 1293868, 72 руб. в качестве компенсации обязательной доли в квартире и свидетельством о праве на наследство на ? долю вкладов. В рамках данного дела он ознакомился с наследственным делом, из которого ему стало известно, что Савченко С.Ф. права на обязательную долю не имеет.
Истец полагает, что обязательная доля Савченко С.Ф. выделена нотариусом необоснованно, в отсутствие соответствующего соглашения с ним, в отсутствие факта нахождения Савченко С.Ф. на иждивении отца до дня его смерти. Истец указал, что Савченко С.Ф. не является инвалидом, совершеннолетняя, дееспособная, трудоспособна, имеет супруга и совершеннолетнего сына, на которых возложена обязанность ее содержать.
Истец полагает, что Савченко С.Ф. может наследовать только незавещанную часть наследства по закону.
Истец просил признать незаконным выдачу нотариусом Черновым И.В. свидетельства о праве на наследство Савченко С.Ф. в части наследования обязательной доли в наследстве, а также на долю в завещанных денежных средствах на счетах. Отменить свидетельства о праве на наследство по закону обязательной доли Савченко С.Ф. и наследовании доли денежных средств, находящихся на завещанных счетах.
Истец Якубец Ю.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик Савченко С.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать, в обоснование позиции представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Третье лицо – нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Чернов И.В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что … г. умер ФИО. Его наследниками, принявшими наследство в установленном ст. 1153 ГК РФ порядке путем обращения с заявлением к нотариусу, в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ являются: сын Якубец Ю. Ф., дочь Савченко С. Ф..
На день смерти ФИО открылось наследство в виде <,…>, и денежных средств, находящихся на счетах наследодателя.
Из наследственного имущества на <,…>, наследодателем было оставлено завещание на сына Якубец Ю. Ф.. (завещание от … г. удостоверено нотариусом ФИО) В указанном имуществе нотариусом определена обязательная доля дочери Савченко С.Ф. в порядке п. 1 ст. 1149 ГК РФ в размере ? доли квартиры.
Кроме того, в состав наследственного имущества входили вклады по счетам наследодателя. В частности, в числе прочих, по счету №, открытому в ДО № ПАО Сбербанк на сумму 1881868,96 руб. на день смерти наследодателя, по которому им оставлено завещательное распоряжение на имя сына Якубец Ю.Ф. Обязательная доля Савченко С.Ф. определена и в денежных вкладах.
Нотариусом произведено погашение обязательной доли Савченко С.Ф. в <,…>, за счет денежных средств по вкладу №. открытому в ДО № ПАО Сбербанк, на сумму 1 293 868, 72 руб. В остальной части денежные средства по счетам наследовались двумя наследниками в равных долях.
Таким образом, нотариусом выданы следующие свидетельства о праве на наследство:
— свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.06.2021 за № в реестре № на <,…>, на имя Якубец Ю.Ф.,
— свидетельство о праве на наследство по закону от 04.07.2021 г. за № в реестре № на имя Савченко С.Ф. на денежные средства в сумме 39064, 16 руб. по вкладу в офисе № в ПАО Сбербанк и на денежные средства в размере 1293868, 72 руб. по счету № открытому в ДО № ПАО Сбербанк (компенсация обязательной доли),
— свидетельство о праве на наследство по закону от 11.08.2021 г. за № в реестре № на ? долю Якубец Ю.Ф. на остаток денежных средств (после оплаты обязательной доли Савченко С.Ф.) в размере 588 000,24 руб. по счету № открытому в ДО № ПАО Сбербанк и иные вклады,
— свидетельство о праве на наследство по закону от 16.09.2021 г. за № в реестре № на ? долю Савченко С.Ф. на остаток денежных средств (после оплаты обязательной доли Савченко С.Ф.) в размере 588 000,24 руб. по счету № открытому в ДО № ПАО Сбербанк и иные вклады,
— дополнительное свидетельство к свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 16.09.2021 г. за № в реестре № на ? долю Савченко С.Ф. на остаток денежных средств (после произведенных по ранее выданным свидетельствам выплат) по счету № открытому в ДО № ПАО Сбербанк и иные вклады.
В соответствии со ст. 1149 п. 1 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана.
Согласно разъяснениям в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» При определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации) вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
Приведенные выше нормы гражданского законодательства праву нетрудоспособного наследника на обязательную долю в наследстве придают абсолютный, императивный характер без учета обстоятельств конкретного дела, в частности нахождения его на иждивении у наследодателя, наличия у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества и иного дохода, наличия лиц, осуществляющих его содержание. Доводы истца в этой части основаны на неверном толковании норм материального права.
Поскольку на момент открытия наследства Савченко С.Ф.… г. года рождения, достигла возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, она отнесена к нетрудоспособным, имеющим право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, нотариусом обоснованно выделена обязательная доля Савченко С.Ф. в завещанном имуществе после смерти ФИО
Кроме того, ввиду отсутствия незавещанного имущества, обязательная доля Савченко С.Ф. была выделена за счет завещанных денежных вкладов, что не противоречит п. 2 ст. 1149 ГК РФ.
Таким образом, требования Якубец Ю.Ф. своего подтверждения в судебном заседании не нашли и подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Якубец Ю. Ф. к Савченко С. Ф., третье лицо — нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Чернов И.В., об оспаривании права на обязательную долю в наследстве – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 года.