Решение № 2-1605/18 от 19.11.2018 Кинельского районного суда (Самарская область)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Лопуховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чекмаревой И.С, действующей также как законный представитель Чекмарева Б.Н, к Чекмаревой А.Н, Чекмареву А.Н в лице законного представителя Алексеевой И.А о признании недействительным брачного договора, признании права на супружескую долю и обязательную долю в наследстве, по иску Чекмаревой А.И к Чекмаревой И.С, Чекмареву Б.Н в лице его законного представителя Чекмаревой И.С, Чекмаревой О.Н, Чекмареву А.Н в лице законного представителя Алексеевой И.А о признании права на наследство, по иску Чекмарева А.Н в лице законного представителя Алексеевой И.А к Чекмаревой И.С, Чекмареву Б.Н в лице его законного представителя Чекмаревой И.С, Чекмаревой А.Н, Чекмаревой О.Н о признании права на обязательную долю в наследстве,

У С Т А Н О В И Л:

Чекмарева И.С., действующая также как законный представитель Чекмарева Б.Н., обратилась в суд с иском к Чекмаревой А.Н. и Чекмареву А.Н. в лице его законного представителя Алексеевой И.А. о признании недействительным брачного договора, признании права на супружескую долю и обязательную долю в наследстве.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Чекмаревой И.С. и Чекмаревым Н.З. был зарегистрирован брак, от которого родились дети Чекмарева О.Н. и Чекмарев Б.Н.. С момента заключения брака по ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно и вели общее хозяйство. Помимо детей, рожденных в браке, у Чекмарева Н.З. были внебрачные дети Чекмарева А.Н. и Чекмарев А.Н., которых он признавал и оказывал материальную помощь. ДД.ММ.ГГГГ Чекмарев Н.З. умер. После его смерти заведено наследственное дело, в соответствии с которым наследниками Чекмарева Н.З. являются: супруга Чекмарева И.С., дочь Чекмарева О.Н., сын Чекмарев Б.Н., дочь Чекмарева А.Н., сын Чекмарев А.Н.. В наследственное дело представлены завещания Чекмарева Н.З., а также брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Плехановым А.Е.. В связи с противоречиями в условиях договора она обратилась за разъяснениями к нотариусу, который предложил обратиться в суд, поскольку необходимо установить на какое имущество был установлен режим раздельной собственности: на все имущество, приобретенное супругами после регистрации брака, или на имущество, приобретенное супругами после заключения брачного договора, т.е. предмет брачного договора не определен. Указала, что, заключая брачный договор, супруги определили режим имущества на период брака и для случая расторжения брака. Кроме того, они исходили из того, что режим раздельной собственности на имущество упрощает процесс совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества, поскольку не требует нотариального оформления согласия супруги на продажу. Чекмарев Н.З. занимался коммерческой деятельностью, связанной со сдачей в наем недвижимости, поэтому регулярно покупал и продавал недвижимость. На момент подписания брачного договора она не имела возможности регулярно подписывать нотариальные согласия на продажу, покупку и сдачу в аренду имущества, так как их сын Чекмарев Б.Н. является ребенком-инвалидом. Таким образом, подписание брачного договора для супругов носило формальный характер, они продолжали вести совместное хозяйство и доходы у них были общие. Также указала, что на момент подписания брачного договора Чекмаревым Н.З. было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым он завещал все свое имущество Чекмаревой И.С., т.е. никаких негативных последствий для нее после заключения брачного договора не возникло вплоть до его смерти. На момент его смерти на все принадлежащие ему нежилые помещения были заключены долгосрочные договоры аренды. Брачным договором Чекмарев Н.З. вывел из общего имущества все коммерческие помещения, приносящий доход, на который жила семья. В настоящее время она лишена значительной части дохода по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а при сохранении брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ будет лишена супружеской доли в имуществе, что также уменьшит доход Чекмаревой И.С., у которой имеется ребенок-инвалид Чекмарев Б.Н., а также престарелые родители. При этом ее сын является единственным наследником, лишенным какого-либо имущества по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования, Чекмарева И.С., действующая также как законный представитель Чекмарева Б.Н., просит признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чекмаревым Н.З. и Чекмаревой И.С., признать за Чекмаревой И.С. право на супружескую долю в размере &lt,данные изъяты&gt, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью &lt,данные изъяты&gt,.м. и нежилое торгово-офисное здание площадью &lt,данные изъяты&gt,., расположенные по адресу: &lt,адрес&gt,, и в размере &lt,данные изъяты&gt, в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью &lt,данные изъяты&gt,.м., расположенное по адресу: &lt,адрес&gt,. Также просит признать за Чекмаревым Б.Н. право на обязательную долю в наследстве после смерти отца Чекмарева Н.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере &lt,данные изъяты&gt, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м. и нежилое торгово-офисное здание площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м., расположенные по адресу: &lt,адрес&gt,, в размере &lt,данные изъяты&gt, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м., расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, в размере &lt,данные изъяты&gt, доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м. и земельный участок площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м., расположенные по адресу: &lt,адрес&gt,, в размере &lt,данные изъяты&gt, доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м., расположенное по адресу: &lt,адрес&gt,.

Чекмарева А.Н. обратилась сиском к Чекмаревой И.С., Чекмареву Б.Н. в лице его законного представителя Чекмаревой И.С., Чекмаревой О.Н., Чекмареву А.Н. в лице его законного представителя Алексеевой И.А. о признании права собственности в порядке наследования, которое объединено в одно производство с иском Чекмаревой И.С. и Чекмарева Б.Н..

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Чекмарев Н.З.. При жизни отец составил завещание, которым завещал ей транспортное средство марки &lt,данные изъяты&gt,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, права на доменные имена &lt,данные изъяты&gt,.ru, все недвижимое имущество, находящееся в г.о. Кинель Самарской области. Иными наследниками Чекмарева Н.З. являются его супруга Чекмарева И.С., дочь Чекмарева О.Н., сын Чекмарев Б.Н., сын Чекмарев А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ между Чекмаревым Н.З. и Чекмаревой И.С. был заключен брачный договор, по условиям которого имущество, право собственности на которое зарегистрировано за одним из супругов, признается собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано. Таким образом, по условиям брачного договора Чекмарева И.С. не имеет права на супружескую долю в имуществе, которое было приобретено в браке и зарегистрировано на имя умершего Чекмарева Н.З.. Также считает, что у несовершеннолетнего сына ее отца Чекмарева А.Н. отсутствует право на обязательную долю в наследстве, поскольку по завещанию он унаследовал нежилое помещение по адресу: &lt,адрес&gt, стоимостью &lt,данные изъяты&gt, руб.. При этом признает право несовершеннолетнего Чекмарева Б.Н. на обязательную долю в наследстве. После смерти отца заведено наследственное дело, однако выдавать свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариус отказывается, мотивируя свой отказ возможностью неверного токования брачного договора.

Ссылаясь на указанное, просит признать за ней в порядке наследования после смерти Чекмарева Н.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на &lt,данные изъяты&gt, долей на следующее имущество: &lt,данные изъяты&gt, долю в праве общей долевой собственности на нежилое торгово-офисное здание площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м. и земельные участки площадью &lt,данные изъяты&gt,.м. и &lt,данные изъяты&gt, кв.м., расположенные по адресу: &lt,адрес&gt,», &lt,данные изъяты&gt, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м. и здание магазина площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м., расположенные по адресу: &lt,адрес&gt, доменные имена &lt,данные изъяты&gt, и &lt,данные изъяты&gt,

Чекмарев А.Н. в лице законного представителя Алексеевой И.А. обратился с встречным иском к Чекмаревой И.С., Чекмареву Б.Н. в лице его законного представителя Чекмаревой И.С., Чекмаревой А.Н., Чекмаревой О.Н. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец несовершеннолетнего Чекмарева А.Н. — Чекмарев Н.З.. После его смерти нотариусом &lt,адрес&gt, заведено наследственное дело. В наследственное дело представлены завещания Чекмарева Н.З. и брачный договор, заключенный между Чекмаревым Н.З. и Чекмаревой И.С.. С учетом буквального толкования условий брачного договора Чекмарева И.С. не имеет права на супружескую долю. В связи с тем, что между наследниками по завещанию и нетрудоспособными иждивенцами не достигнуто соглашение об обязательных долях в наследстве, просит признать за Чекмаревым А.Н. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: &lt,адрес&gt,, а также на &lt,данные изъяты&gt, долю земельного участка площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м. и жилого дома площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м., расположенных по адресу: &lt,адрес&gt,&lt,данные изъяты&gt, долю квартиры, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,, &lt,данные изъяты&gt, доли земельного участка площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м. и &lt,данные изъяты&gt, долю нежилого помещения, расположенных по адресу: &lt,адрес&gt,, &lt,данные изъяты&gt, долю нежилого помещения, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, &lt,данные изъяты&gt, долю земельного участка площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м. и нежилого здания площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м., расположенных по адресу: &lt,адрес&gt,&lt,данные изъяты&gt, долю нежилого здания площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м. и земельных участков площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м. и &lt,данные изъяты&gt, кв.м., расположенных по адресу: &lt,адрес&gt,, &lt,данные изъяты&gt, долю автомобиля &lt,данные изъяты&gt,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В судебном заседании представитель Чекмаревой И.С. и Чекмарева Б.Н. по доверенности Бранчукова Е.Г. исковые требования с учетом уточненийподдержала по основаниям и доводам, изложенным висковомзаявлении, дополнив, что условия брачного договора поставили Чекмареву И.С. в крайне неблагоприятное положение, поскольку после смерти Чекмарева Н.З. все коммерческие помещения, на доход от которых жила семья, оказались в собственности Чекмаревой А.Н..Встречныеисковые требования Чекмарева А.Н. не признала, ссылаясь на то, что стоимость имущества, которое переходит ему в собственность на основании завещания, превышает обязательную долю в наследстве. Также не признала требования Чекмаревой А.Н., поскольку она не учла супружескую долю Чекмаревой И.С..

Представитель Чекмаревой А.Н. по доверенности Сонюшкина Е.Н. исковые требования Чекмаревой А.Н. поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования Чекмаревой И.С. не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям о признании брачного договора недействительным. Не возражала против признания за Чекмаревым Б.Н. права на обязательную долю в наследстве. Встречныеисковые требования Чекмарева А.Н. не признала, ссылаясь на то, что стоимость имущества, которое переходит ему в собственность на основании завещания, превышает обязательную долю в наследстве.

Представитель Чекмарева А.Н. по доверенности Егорчатова Е.В. исковые требования Чекмарева А.Н. поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования Чекмаревой И.С. не признала, просила в иске Чекмаревой И.С. отказать, не возражала против признания за Чекмаревым Б.Н. права на обязательную долю в наследстве.

Законный представитель Чекмарева А.Н. – Алексеева И.А. ранее в судебном заседании показала, что она была знакома с Чекмаревым Н.З. с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года после того, как у них родился ребенок, он прислал ей на электронную почту брачный договор, поскольку опасался, что его супруга, если с ним что-то случится, будет оспаривать брачный договор и не предоставит его нотариусу. Брачный договор он заключил для определения судьбы имущества, нажитого с момента заключения брака.

Третьи лица Чекмарева (&lt,данные изъяты&gt,) О.Н., нотариусы Шейфер П.А., Губанов А.В., Плеханов А.Е в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданинаправособственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественныеправаи обязанности.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Чекмарев Н.З., после смерти которого нотариусом Шейфер П.А. заведено наследственное дело №.

Наследниками Чекмарева Н.З. первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются его супруга Чекмарева И.С., дочь Чекмарева О.Н., сын Чекмарев Б.Н., дочь Чекмарева А.Н., сын Чекмарев А.Н..

На момент смерти Чекмарева Н.З. ему принадлежало следующее имущество:

— &lt,данные изъяты&gt, доля в праве общей долевой собственности на нежилое торгово-офисное здание площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м., расположенное по адресу: &lt,адрес&gt,, стоимостью &lt,данные изъяты&gt, руб.,

— &lt,данные изъяты&gt, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м., расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, стоимостью &lt,данные изъяты&gt, руб.,

— &lt,данные изъяты&gt, доля в праве общей долевой собственности на здание магазина площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м., расположенное по адресу: &lt,адрес&gt,, стоимостью &lt,данные изъяты&gt, руб.,

— нежилое помещение площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м., расположенное по адресу: &lt,адрес&gt,, стоимостью &lt,данные изъяты&gt, руб.,

— земельный участок (общая совместная собственность) площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м., расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, стоимостью &lt,данные изъяты&gt, руб.,

— жилой дом (общая совместная собственность) площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м., расположенный по адресу: &lt,адрес&gt, стоимостью &lt,данные изъяты&gt, руб.,

— нежилое помещение № площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м., расположенное по адресу: &lt,адрес&gt,, стоимостью &lt,данные изъяты&gt, руб.,

— &lt,данные изъяты&gt, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью &lt,данные изъяты&gt,.м., расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, стоимостью &lt,данные изъяты&gt, руб.,

— жилое помещение — квартира (общая совместная собственность) площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м., расположенная по адресу: &lt,адрес&gt,, стоимостью &lt,данные изъяты&gt, руб.,

— нежилое помещение площадью &lt,данные изъяты&gt,.м., расположенное по адресу: &lt,адрес&gt,, стоимостью &lt,данные изъяты&gt, руб.,

— автомобиль &lt,данные изъяты&gt,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, стоимостью &lt,данные изъяты&gt, руб..

Также ему принадлежали права на доменные имена &lt,данные изъяты&gt,

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чекмаревым Н.З. было составлено завещание, которым он завещал все недвижимое имущество, находящееся в г.о. Кинель Самарской области, а также автомобиль &lt,данные изъяты&gt,, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и доменные имена &lt,данные изъяты&gt, своей дочери Чекмаревой А.Н.. Этим же завещанием Чекмареву А.Н. было завещано нежилое помещение, находящееся по адресу: &lt,адрес&gt,. Все остальное имущество, находящееся в г.о. Самара, а также право на доменное &lt,данные изъяты&gt, он завещал супруге Чекмаревой И.С..

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что автомобиль &lt,данные изъяты&gt,, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был продан при жизни Чекмарева Н.З., а потому подлежит исключению из состава наследственного имущества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чекмаревым Н.З. и Чекмаревой И.С. был заключен брачный договор, который удостоверен нотариусом г. Самара Плехановым А.Е..

Согласно п. 1 указанного договора стороны определили правовой режим имущества, приобретенного во время брака, на период этого брака, а также в случае расторжения брака. Правовой режим имущества, установленный настоящим договором, распространяется, как на уже нажитое имущество, так и на имущество, которое будет нажито в будущем.

В п. 2 договора указано, что «на имущество, приобретаемое после подписания настоящего договора, устанавливается режим раздельной собственности, а именно, имущество, право собственности на которое зарегистрировано либо будет зарегистрировано в будущем за одним из супругов, признается собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано, и остается таковым в случае расторжения брака».

Как следует из наследственного дела, в выдаче свидетельств о праве на наследство нотариусом отказано в связи с противоречиями в условиях брачного договора, а именно, необходимостью установить на какое имущество был установлен режим раздельной собственности: на все имущество, приобретенное супругами после регистрации брака, или на имущество, приобретенное супругами после заключения брачного договора, а также, продолжает ли действие брачный договор в случае смерти одного из супругов.

В силу положений ст. 33 СК РФ и ч. 1 ст.256ГК РФ имущество, нажитоесупругамиво время брака, является их совместной собственностью, еслидоговороммежду ними не установлен иной режим этого имущества

В соответствии со ст.40 СК РФбрачнымдоговоромпризнается соглашение лиц, вступающих вбрак, или соглашениесупругов, определяющее имущественные права и обязанностисупруговвбракеи (или) в случае его расторжения.

В силу положений ст.42 СК РФбрачнымдоговоромсупругивправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст.34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имуществосупругов, на его отдельные виды или на имущество каждого ихсупругов.

Как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» условия брачного договора, которым договорной режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

Принимая во внимание, что условиями брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чекмаревым Н.З. и Чекмаревой И.С., договорной режим имущества супругов установлен как для случая расторжения брака, так и на время брака, условия данного договора применяются и в случае смерти одного из супругов.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора, содержащихся в пунктах 1 и 2, во взаимосвязи с пунктом 4 договора, суд приходит к выводу, что режим раздельной собственности сторонами договора был установлен только в отношении имущества, приобретенного супругами после заключения брачного договора.

При этом суд исходит из того, что в п. 1 договора отсутствует указание на правовой режим имущества, установленный настоящим договором. При этом согласно п. 2 режим раздельной собственности устанавливается на имущество, приобретаемое после подписания настоящего договора. В п. 4 договора также указано, что имущество, приобретенное после подписания настоящего договора, не может быть признано общей совместной собственностью.

Таким образом, настоящим договором режим собственности в отношении имущества, приобретенного до заключения договора, сторонами не определен, следовательно, к данному имуществу применяется законный режим совместной собственности.

К показаниям законного представителя несовершеннолетнего Чекмарева А.Н. – его матери Алексеевой И.А. и свидетеля ФИО32, которая является матерью Чекмаревой А.Н., о том, что заключенным Чекмаревым Н.З. брачным договором установлен режим собственности на все имущество, приобретенное супругами в период брака, суд относится критически, поскольку, учитывая наличие у Чекмарева Н.З., находящегося в браке, одновременно отношений с другими женщинами – ФИО55. и ФИО32, от которых у него родились дети, сомнительным является сам факт предоставления им достоверных сведений о своем волеизъявлении относительно раздела имущества, приобретенного в период брака, о чем свидетельствует то обстоятельство, что при наличии брачного договора, Чекмарев Н.З., тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, в котором завещал имущество, в том числе, своей супруге – Чекмаревой И.С..

Также суд критически относится к доводам представителя Чекмаревой И.С. о том, что условия брачного договора поставили ее доверителя в крайне неблагоприятное положение, поскольку после смерти Чекмарева Н.З. все коммерческие помещения, на доход от которых жила семья, оказались в собственности Чекмаревой А.Н., следовательно, договор является недействительным.

Как следует из составленного Чекмаревым Н.З. завещания, своей супруге Чекмаревой И.С. он завещал все имущество, находящееся в г.о. Самара, за исключением нежилого помещения по адресу: &lt,адрес&gt,, которое он завещал сыну Чекмареву А.Н..

Таким образом, на основании завещания Чекмаревой И.С. переходит право собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: &lt,адрес&gt,, квартира по адресу: &lt,адрес&gt,, а также нежилое помещение по адресу: &lt,адрес&gt, нежилое помещение, расположенное на земельном участке по адресу: &lt,адрес&gt,, которые согласно представленным договорам аренды, заключенным Чекмаревой И.С., переданы в аренду.

Кроме того, поскольку режим раздельной собственности брачным договором установлен только в отношении имущества, приобретенного супругами после заключения брачного договора, за Чекмаревой И.С. должно быть признано право на супружескую долю в размере &lt,данные изъяты&gt, в праве общей долевой собственности на нежилое торгово-офисное здание, расположенное по адресу: &lt,адрес&gt,, которое было приобретено до заключения брачного договора, а потому является совместной собственностью.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для выводов о том, что условия брачного договора поставили Чекмареву И.С. в крайне неблагоприятное положение, наличие которого в соответствии с ч. 2 ст. 44 СК РФ является основанием для признания брачного договора недействительным.

Утверждение представителя Чекмаревой И.С. о том, что целью заключения брачного договора являлось распоряжение объектами недвижимости без оформления ее нотариального согласия, являются неубедительными, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чекмаревым Н.З. и Чекмаревой И.С. и удостоверенного нотариусом &lt,адрес&gt, Плехановым А.Е., не имеется.

Установлено, что Чекмарев Б.Н. и Чекмарев А.Н. являются несовершеннолетними, поэтому в силу ст. 1149 ГК РФ имеют право на обязательную долю в наследстве.

Вместе с тем, согласно завещанию Чекмареву А.Н. завещано нежилое помещение, находящееся по адресу: &lt,адрес&gt,, стоимость которого согласно отчету об оценке составляет &lt,данные изъяты&gt, руб..

Стоимость всего наследственного имущества за вычетом стоимости супружеской доли Чекмаревой И.С. составляет &lt,данные изъяты&gt, следовательно, учитывая количество наследников &lt,данные изъяты&gt, человек), обязательная доля в денежном выражении составляет &lt,данные изъяты&gt,

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

Учитывая, что стоимость завещанного имущества превышает стоимость причитающейся обязательной доли в наследстве, у Чекмарева А.Н. не возникло право на обязательную долю.

При этом требования Чекмаревой И.С. о признании за Чекмаревым Б.Н. права на обязательную долю подлежат удовлетворению, поскольку не завещанного имущества не имеется, в завещании он не был указан, следовательно, не может наследовать ни по закону, ни по завещанию.

Таким образом, с учетом супружеской доли Чекмаревой И.С. и обязательной доли Чекмарева Б.Н. имущество, завещанное Чекмаревой А.Н. и Чекмареву А.Н., подлежит уменьшению на указанные доли.

Право Чекмаревой А.Н. на завещанные ей доменные имена &lt,данные изъяты&gt, никем не оспаривается, поэтому суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чекмаревой И.С, действующей также как законный представитель Чекмарева Б.Н, к Чекмаревой А.Н, Чекмареву А.Н в лице законного представителя Алексеевой И.А о признании недействительным брачного договора, признании права на супружескую долю и обязательную долю в наследстве, по иску Чекмаревой А.Н к Чекмаревой И.С, Чекмареву Б.Н в лице его законного представителя Чекмаревой И С, Чекмаревой О.Н, Чекмареву А.Н в лице законного представителя Алексеевой И.А о признании права на наследство, по иску Чекмарева А.Н в лице законного представителя Алексеевой И.А к Чекмаревой И.С, Чекмареву Б.Н в лице его законного представителя Чекмаревой И.С, Чекмаревой А.Н, Чекмаревой О.Н о признании права на обязательную долю в наследстве удовлетворить частично.

Признать за Чекмаревой И.С право на супружескую долю в размере &lt,данные изъяты&gt, в праве общей долевой собственности на нежилое торгово-офисное здание с кадастровым номером № площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м., расположенное по адресу: &lt,адрес&gt,, после смерти супруга ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Чекмаревым Б.Н право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере:

&lt,данные изъяты&gt, доли в праве общей долевой собственности на нежилое торгово-офисное здание с кадастровым номером № площадью &lt,данные изъяты&gt,.м., расположенное по адресу: &lt,адрес&gt, «в»,

— &lt,данные изъяты&gt, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м., расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,

— &lt,данные изъяты&gt, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью &lt,данные изъяты&gt,.м., расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,

— &lt,данные изъяты&gt, доли в праве общей долевой собственности на здание магазина с кадастровым номером № площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м., расположенное по адресу: &lt,адрес&gt,

— &lt,данные изъяты&gt, доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м., расположенное по адресу: &lt,адрес&gt,.

Признать за Чекмаревой А.Н право собственности на наследственное имущество после смерти отца Чекмарева Н.З, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере:

&lt,данные изъяты&gt, долей в праве общей долевой собственности на нежилое торгово-офисное здание с кадастровым номером № площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м., расположенное по адресу: &lt,адрес&gt, «в»,

— &lt,данные изъяты&gt, долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью &lt,данные изъяты&gt,.м., расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,

— &lt,данные изъяты&gt, долей в праве общей долевой собственности на здание магазина с кадастровым номером № площадью &lt,данные изъяты&gt,.м., расположенное по адресу: &lt,адрес&gt,»,

— &lt,данные изъяты&gt, долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью &lt,данные изъяты&gt,м., расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,.

Признать за Чекмаревой А.Н право собственности на доменные имена &lt,данные изъяты&gt, в порядке наследования после смерти отца Чекмарева Н.З, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Чекмаревым А.Н право собственности на &lt,данные изъяты&gt, долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м., расположенное по адресу: &lt,адрес&gt,, в порядке наследования после смерти отца Чекмарева Н.З, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в исках отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Лейнова

&lt,данные изъяты&gt,