Решение № 2-165/19 от 03.04.2019 Конаковского городского суда (Тверская область)

Гражданское дело № 2 – 165/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Быковой Ю.О.,

с участием представителей истца Карпова В.Н. по доверенностям Васильевой И.А., Карпова С.В., Карповой В.А., представителя СНТ «Речицы» по доверенности Мошовца Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Виктора Николаевича к СНТ «Речицы», Бавыкину Владимиру Владимировичу, членам правления СНТ «Речицы»: Макаренко Идеалине Бабаджановне, Осипову Александру Алексеевичу, Горюновой Людмиле Николаевне, Велешко Александру Николаевичу, членам ревизионной комиссии: Фальшиной Ирине Николаевне, Шараповой Раисе Ивановне о признании незаконными проведённые собрания членов СНТ «Речицы» и недействительными принятых на них решений, оформленных протоколами, о признании недействительным принятое на общем собрании членов СНТ «Речицы» решение о принятии и утверждении устава новой редакции Товарищества, оформленного протоколом №1,

установил:

Карпов Виктор Николаевич обратился в суд с иском к СНТ «Речицы», Бавыкину Владимиру Владимировичу о признании незаконными проведённые собрания членов СНТ «Речицы» и недействительными принятых на них решений, оформленных протоколами, о признании недействительным принятое на общем собрании членов СНТ «Речицы» решение о принятии и утверждении устава новой редакции Товарищества, оформленного протоколом № 1. Свои требования с учётом уточнения мотивировал тем, что 01 июля 2011 г. в 12:00 час. состоялось собрание членов СНТ «Речицы» с повесткой дня: 1. отчёт о работе председателя ФИО11, 2. выборы нового председателя, 3. обсуждение сметы расходов, 4. обсуждение размера взносов в 2011-2012 гг.. Присутствовало: 62 человека. Копия протокола получена им в Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области 02 июля 2018 г.. 11 июня 2016 г. в 10:00 час. состоялось общее собрание членов СНТ «Речицы» с повесткой дня: 1. принятие и утверждение устава новой редакции товарищества. Присутствовало: 378 человек. Копия протокола получена им в Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области 08 июня 2018 г.. До 00-00 час. 30 июля 2018 г. было проведено общее собрание членов СНТ «Речицы» в заочной форме, оформленное протоколом от 30.07.2018 с повесткой дня: 1. доклад ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности, утверждение повестки дня, избрание счётной комиссии в составе: А.Н. Велешко, Г.В. Захарова, 2. утверждение финансово-хозяйственного отчёта председателя СНТ «Речицы» за 2017 г., 3. утверждение плана работ и проекта сметы СНТ «Речицы» на 2018 г., 4. избрание правления СНТ «Речицы» в составе: В.В. Бавыкин – председатель, И.Б. Макаренко, А.А. Осипов, Л.Н. Горюнова, А.Н. Велешко – члены, ФИО13 – казначей, 5. утверждение отчёта ревизионной комиссии СНТ «Речицы» о выполнении сметы 2017 г., 6. избрание ревизионной комиссии СНТ «Речицы» в составе: И.Н. Фальшина, Р.И. Шарапова, 7. утверждение положений об оплате электроэнергии, парковке личного автотранспорта, обращении (утилизации) с отходами, согласовании строительства на дачных участках, перечне информационных носителей и порядка их установки, содержании животных, 8. установить величину годового членского взноса 600 руб. за сотку, стоимость электроэнергии в размере 5 руб./кВт.ч.. Общее количество членов СНТ «Речицы» 545. Количество членов СНТ «Речицы», принявших участие в голосовании: 330. Способы информирования о проведении общего собрания: объявление в средстве массовой информации газета «Всё Конаково», собрание членов 23 июня 2018 г., извещение на доске объявления СНТ «Речицы». Копия протокола получена им в ходе судебного разбирательства в Конаковском городском суде Тверской области по гражданскому делу № 2-1521/2018. Следует заметить, что информация о созыве собраний 01 июля 2011 г. и от 11 июня 2016 г. нигде не была размещена ответчиком в установленный законом срок и порядке. Данные собрания проводились в отсутствии кворума. В нарушение п.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» протоколы этих собраний никогда нигде не размещались для ознакомления с принятыми на этих собраниях решениями. Поэтому о собрании членов СНТ «Речицы» от 01 июля 2011 г. ему стало известно только 02 июля 2018 г.. О собрании членов СНТ «Речицы» от 11 июня 2016 г. ему стало известно только 08 июня 2018 г.. Необходимо отметить, что содержание представленной 08 июня 2018 г. Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области копии протокола членов СНТ «Речицы» от 11.06.2016 отличается от содержания представленной ему 27 января 2018 г. председателем СНТ «Речицы» Бавыкиным В.В. заверенной им же копии протокола собрания членов СНТ «Речицы», датированного также 11 июня 2016 г.. Как следует из содержания копии протокола, предоставленного ему председателем СНТ «Речицы» Бавыкиным В.В., то повестка дня на собрании 11.06.2016 была следующей: 1. отчёт председателя о проделанной работе за отчётный период, 2. отчёт о ревизионной комиссии, 3. о создании комиссии за соблюдением законодательства, 4. разное. Таким образом, повестка дня в первом варианте протокола отличается от содержания повестки дня второго варианта протокола, а также принятые на них решения. Текст устава СНТ «Речицы» в новой редакции ни до собрания 11.06.2016, ни на самом собрании на ознакомление и обсуждение членам товарищества и ему, в частности, не предоставлялся. Как следует из текста копии протокола, представленного председателем СНТ «Речицы» Бавыкиным В.В., на данном собрании кворума не было. В нарушение правовых норм на собрании членов СНТ «Речицы» от 01.07.2011 Бавыкин В.В. не был избран из числа членов правления данного товарищества, поскольку он членом правления не являлся на тот момент. А как следует из текста протокола собрания от 30.07.2018 (п.4 и п.6) избрание председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Речицы» происходило уже по утверждённым в повестке дня кандидатурам, что является недопустимым и нарушающим требования ст.22 и ст.23 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Доказательством заблаговременного уведомления членов СНТ «Речицы» о намерении обратиться в суд с настоящим исковым заявлением является объявление, опубликованное в газете «Конаковская панорама» (выпуск №47 (604) от 30 ноября 2018 года). В связи с тем, что им оспаривается решение общего собрания членов СНТ «Речицы» о принятии и утверждении Устава новой редакции товарищества, оформленного протоколом № 1 от 11 июня 2016 г. (который был представлен Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области), а принятые на общем собрании членов СНТ «Речицы» от 11 июня 2016 г. решения: 1) отчёт Председателя о проделанной работе за отчетный период, 2) отчёт о ревизионной комиссии, 3) о создании комиссии за соблюдением законодательства, 4) разное, оформленное протоколом отчётного собрания (который был представлен председателем правления СНТ «Речицы» Бавыкиным В.В.), им не оспариваются. На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.35, ст.39 ГПК РФ просил суд признать незаконными проведённые 01 июля 2011 г. и 30 июля 2018 г. собрания членов СНТ «Речицы» и недействительными принятые на них решения, оформленные протоколами, признать недействительным принятое на общем собрании членов СНТ «Речицы» от 11 июня 2016 г. решение о принятии и утверждении устава новой редакции товарищества, оформленного протоколом № 1.

29 января 2019 г. определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены правления СНТ «Речицы»: Макаренко Идеалина Бабаджановна, Осипов Александр Алексеевич, Горюнова Людмила Николаевна, Велешко Александр Николаевич, члены ревизионной комиссии: Фальшина Ирина Николаевна, Шарапова Раиса Ивановна.

Истец Карпов В.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности Васильева И.А. пояснила в судебном заседании, что в соответствии со ст.12 ГК РФ к способам защиты относятся, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также признание недействительным решения собрания. Таким образом, это два разных способа защиты, из чего следует, что при обращении с иском в суд о признании недействительным решения собрания истец не обязан доказывать, как и чем будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения его права. Согласно ст.16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утверждённый общим собранием учредителей некоммерческого объединения (п.3). Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации (п.5). В соответствии со ст.19 названного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (пп.8 п.1). Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным федеральным законом и Уставом такого объединения, налоги и платежи, участвовать в общих собраниях членов объединения, выполнять решения общего собрания членов объединения или собрания уполномоченных и решения правления объединения (пп.6, 10, 11 п.2). Ст.20 данного Федерального закона предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление этого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. В силу ст.21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности, принятие решений о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции, о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о её исполнении, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если Уставом такого объединения не установлено иное, избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий, избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий, утверждение внутренних регламентов такого объединения, (в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), деятельности его правления, работы ревизионной комиссии (ревизора), работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства, организации и деятельности его представительств, организации и деятельности фонда взаимного кредитования, организации и деятельности фонда проката, внутреннего распорядка работы такого объединения), утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, и так далее. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (пп.10, 11, 12, 16 п.1). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (ст. 21). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. По общему правилу решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (п.2). Из приведённых положений закона следует, что о проведении общего собрания члены дачного некоммерческого объединения должны быть уведомлены заблаговременно с указанием вопросов, выносимых на обсуждение (повестка дня), решение может быть принято только при наличии кворума, о принятии решения должно быть доведено до сведения членов объединения в течение семи дней после принятия решения в порядке, установленном уставом объединения, члены объединения вправе участвовать в собрании через своего представителя путём выдачи ему доверенности, заверенной председателем этого объединения. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 03.07.2018 № 5-КГ18-42, обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия этого решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на дачном некоммерческом объединении. Также в этом же определении Верховный Суд РФ указал, что оспариваемое содержание протокола общего собрания само по себе не может являться безусловным доказательством принятия общим собранием такого решения. В то же время СНТ «Речицы», помимо самих оспариваемых протоколов общего собрания от 01 июля 2011 г. и 11 июня 2016 г., каких-либо доказательств о созыве этих собраний, включения вопроса о принятии и утверждении новой редакции устава товарищества в повестку дня общего собрания, извещения об этом членов товарищества каким-либо способом и факта принятия такого решения на общем собрании 11 июня 2016 г., а также факта принятия всех решений на общем собрании 01 июля 2011 г., не представило. В соответствии с п.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарём собрания. Из сложившихся обычаев делового оборота, в случае принятия собранием нескольких решений, эти решения оформляются одним (единым) протоколом, а не несколькими, как это утверждает представитель ответчика. При необходимости получения документа с одним решением, оформляется выписка из протокола с содержанием одного принятого решения. Более того, как следует из содержания представленной налоговым органом копии протокола от 11 июня 2016 г., председателем собрания указан Бавыкин, а секретарём — Макаренко, а в представленной Бавыкиным В.В. копии протокола этого же собрания указан председателем собрания Макаренко, а секретарём Горюнова. Это является недопустимым. Не может быть на одном и том же собрании несколько (разных) председателей собрания и несколько (разных) секретарей собрания. К тому же, на данном собрании лично присутствовал истец и его жена Карпова В.А., поэтому о содержании повестки дня и о принятых на этом собрании решениях им достоверно известно. Им достоверно известно, что на собрании 11 июня 2016 г. в повестку дня не был включён вопрос о принятии и утверждении новой редакции устава СНТ «Речицы», вопрос такой не обсуждался и решение по нему не принималось. С учётом изложенного, факт принятия на общем собрании 01 июля 2011 г. всех решений, факт включения вопроса о принятии и утверждении новой редакции устава СНТ «Речицы» в повестку дня общего собрания СНТ «Речицы» и факт принятия на общем собрании 11 июня 2016 г. решения о принятии и утверждении новой редакции устава СНТ «Речицы» по настоящему делу не доказаны. Следует заметить, что список членов СНТ «Речицы», присутствовавших на собрании 11.06.2016, не имеет подписей членов этого товарищества, поэтому не может являться регистрационным листом, и как следствие, не может служить доказательством наличия кворума на этом собрании. Также не подтверждён факт наличия кворума при проведении вышеуказанных собраний, поскольку отсутствуют регистрационные листы с подписями членов СНТ «Речицы» на данных собраниях, а на собрании 01 июля 2011 г. в самом протоколе указано количество присутствовавших «62 человека», что из общего числа членов этого товарищества (543) не составляет кворум. Также из такой записи в протоколе никак не следует, что присутствовавшие «62 человека» были членами СНТ «Речицы». Доводы СНТ Речицы о пропуске срока исковой давности по этим требованиям, считает, необоснованными. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в его определении от 03.07.2018 № 5-КГ18-42, что поскольку по настоящему делу оспаривается сам факт принятия общим собранием решений на собрании 01 июля 2011 г. и факт принятия на общем собрании 11 июня 2016 г. решения о принятии и утверждении новой редакции устава СНТ «Речицы», то применению подлежит общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, составляющий три года. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Следует заметить, что истцу о проведении общего собрания членов СНТ Речицы от 01.07.2011, так и о существовании и содержании самого протокола общего собрания членов СНТ «Речицы» от 01.07.2011 стало известно только в момент получения копии данного протокола, которую предоставила истцу МИФНС № 12 по Тверской области 02.07.2018, а о наличии протокола общего собрания членов СНТ «Речицы» от 11.06.2016 с принятым решением о принятии и утверждении новой редакции устава СНТ «Речицы» истцу стало известно только в момент получения копии данного протокола, которую предоставила истцу МИФНС № 12 по Тверской области 08.06.2018. Ссылка представителя ответчика на положения главы 9.1 ГК РФ, введённой Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ», прямо противоречит положениям ч.8 ст.3 названного федерального закона о том, что правила главы 9.1 применяются к решениям собраний, принятым после вступления в силу этого федерального закона. Таким образом, положения главы 9.1 ГК РФ в принципе не могут быть применены к протоколу общего собрания членов СНТ «Речицы» от 01.07.2011, а также в данном случае положения главы 9.1 ГК РФ в части сроков исковой давности не могут быть применены к протоколу общего собрания членов СНТ «Речицы» от 11.06.2016. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в его определении от 03.07.2018 № 5-КГ18-42, что поскольку о пропуске срока исковой давности по требованиям Карпова В.Н. заявлено СНТ «Речицы», то именно на СНТ «Речицы» лежит обязанность доказать, что Карпов более чем за три года до предъявления иска узнал или должен был узнать о наличии решения (протокола) общих собраний членов СНТ «Речицы» от 01.07.2011 и от 11.06.2016 (решения о принятии и утверждении новой редакции устава СНТ Речицы). Как указано выше, за исключением самих оспариваемых протоколов общего собрания от 01 июля 2011 г. и 11 июня 2016 г., каких-либо доказательств о созыве этих собраний, включения вопроса о принятии и утверждении новой редакции устава товарищества в повестку дня общего собрания, извещения об этом членов товарищества каким-либо способом и факта принятия такого решения на общем собрании 11 июня 2016 г., а также факта принятия всех решений на общем собрании 01 июля 2011 г., СНТ «Речицы» не представило. При таких обстоятельствах исчисление срока исковой давности с момента события, сам факт которого не доказан, противоречит смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ. Сведений о каком-либо ином моменте, с которым можно было бы связать истечение срока исковой давности, в частности сведений об ознакомлении Карпова В.Н. с оспариваемыми решениями ответчиком не представлено. Ст.19 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено право членов дачного некоммерческого объединения получать информацию о деятельности органов управления таким объединением (пп.2 п.1). На основании данной статьи, истец обращался к председателю правления СНТ «Речицы» о предоставлении оспариваемых протоколов. Таким образом, оснований для применения срока исковой давности по исковым требованиям Карпова В.Н. не имеется. Каких-либо доказательств проведения общего собрания членов СНТ «Речицы» 01.07.2011 и (или) принятия решений на общем собрании членов СНТ «Речицы» 01.07.2011, кроме самого «Протокола собрания членов СНТ «Речицы» от 01.07.2011», ответчиком суду не представлено. О существовании указанного Протокола, как и о его содержании, до июля 2018 года члены СНТ «Речицы» не знали. Таким образом, сведения о принятых решениях, в том числе об обстоятельствах их «принятия», о существенном нарушении прав и законных интересов членов товарищества такими решениями, порядком (процедурой) их «принятия», отсутствии кворума, вытекающим из протокола, и так далее, отсутствовали вплоть до получения Карповой В.А. соответствующей копии протокола в налоговом органе. Сам факт наличия указанного протокола и содержание указанного протокола были сокрыты председателем (правлением) от членов СНТ «Речицы». Тем самым существенно нарушены права и законные интересы её доверителя и всего гражданско-правового сообщества, в том числе на защиту охраняемого законом права (обжалование решений собрания), то есть нарушены вдвойне. При этом наличие указанного протокола позволяет так или иначе провести его анализ и говорить о следующих существенных нарушениях прав и законных интересов её доверителя, других членов СНТ «Речицы» и всего гражданско-правового сообщества СНТ «Речицы» указанными в протоколе решениями. Согласно пп.1 п.1 ст.19 Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля. Если бы Карпов В.Н. был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания членов СНТ «Речицы» 01.07.2011, то благодаря уведомлению смог бы принять в нём участие. Таким образом, его право и охраняемый законом интерес знать об общем собрании, участвовать в общем собрании, голосовать на общем собрании по вопросам повестки дня, избирать на общем собрании в органы управления (орган контроля), быть избранным в органы управления (орган контроля) на общем собрании были нарушены. Кроме того, сама повестка дня, указанная в протоколе, нарушила его права и права других членов товарищества – её доверитель и другие члены товарищества были, помимо прочего, лишены права избирать правление товарищества и ревизионную комиссию товарищества, полномочия которых к этому моменту истекли (и ответчиком не представлено доказательств обратного), а также её доверитель был лишён права при желании предложить свою кандидатуру в правление товарищества (или ревизионную комиссию товарищества) и быть избранным в правление (или ревизионную комиссию) товарищества. Несмотря на истечение полномочий данных органов к 01.07.2011, указанные вопросы не были включены в повестку дня собрания. Бавыкин В.В., как следует из протокола, был избран председателем правления, не являясь членом правления СНТ «Речицы» и не будучи первоначально избранным на указанном собрании в члены правления, как того требует абз.3 п.1 ст.22 Федерального закона. Таким образом, Карпов В.Н. (как и другие члены товарищества) так или иначе, был ущемлён в праве и законном интересе вначале выразить путём голосования своё мнение по вопросу избрания (или не избрания) Бавыкина В.В. в члены правления товарищества. Незаконно став председателем правления, Бавыкин В.В. незаконно и самовольно включил себя в члены правления товарищества, минуя процедуру избрания в члены правления. Представитель ответчика не смог ответить на вопрос о том, когда Бавыкин В.В. был впервые избран в правление СНТ «Речицы», когда переизбирался в правление товарищества и избирался ли в правление СНТ «Речицы» в принципе в период до 2018 года. Представителем ответчика не представлено каких-либо доказательств того, что Бавыкин. В.В. избирался в правление СНТ «Речицы» ранее июля 2018 года. Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств того, что Бавыкин В.В. являлся членом СНТ «Речицы» на 01.07.2011 (что, в частности, оспаривается), и имел, таким образом право быть избранным в члены правления и (или) председателем правления на собрании 01.07.2011 Представитель ответчика не смог сообщить суду, когда до 01.07.2011 и (или) когда в принципе Бавыкин В.В. был принят в члены СНТ «Речицы» и на основании какого решения. Таким образом, не член правления СНТ «Речицы» и даже не член СНТ «Речицы» Бавыкин В.В. был избран 01.07.2011, как следует из протокола общего собрания, председателем СНТ «Речицы». Этим, как по отдельности, так и в совокупности, безусловно, нарушены фундаментальные права и законные интересы её доверителя и всего гражданско-правового сообщества. П.3 повестки дня общего собрания 01.07.2011 – «обсуждение сметы расходов». В разделе «Заслушали» в протоколе указано по данному вопросу 3: «обсудили смету, составленную по данным 2011 г., обсудили задолженности по электричеству и воровство электричества». В резолютивной части, в разделе «Постановили» по данному вопросу 3 указано: «Постановили принять меры по выявлению случаев воровства электричества и выброса крупногабаритного мусора, травы и т.п.». Вопрос 3 повестки дня, как следует из самого протокола, не был вынесен на голосование в принципе. Голосования по нему не проводилось. В протоколе о каком-либо голосовании по данному вопросу нет ни слова, нет ни слова о том, сколько человек проголосовали, каковы результаты голосования и тому подобное. То есть, как следует из протокола, решение «принять меры по выявлению случаев воровства электричества и выброса крупногабаритного мусора, травы и тому подобное.» было принято без голосования путём некоего «постановления». Между тем, из п.1. ст.181.2 ГК РФ, ст.21 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 и общего смысла гражданского законодательства непосредственно вытекает, что решение собрания принимается только путём голосования. Этим, безусловно, права Карпова В.Н. и других членов СНТ «Речицы» грубо нарушены. Это также, в любом случае, нарушает право её доверителя и других членов товарищества голосовать на общем собрании членов по вопросу, включённому в повестку дня. Согласно пп.12 п.1 ст.21 ФЗ №66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов относится утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о её исполнении. Несмотря на включение в повестку дня вопроса о смете расходов, именно этот вопрос, как следует из протокола, так и не был в итоге поставлен на голосование, и по нему не было принято решение. Таким образом, её доверитель, как и другие члены СНТ «Речицы», был лишён права выразить своё мнение по данному важнейшему вопросу повестки дня законным путём – путём голосования на общем собрании. Между тем, из п.1 ст.181.2 ГК РФ, ст.21 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 и общего смысла гражданского законодательства непосредственно вытекает, что решение собрания принимается только путём голосования. Этим, безусловно, права и законные интересы Карпова В.Н. и других членов СНТ «Речицы» грубо нарушены. Согласно протокола, вместо голосования по вопросу 3 повестки дня по смете расходов, без какого-либо голосования по пункту 3 повестки дня было принято некое «постановление» «принять меры по выявлению случаев воровства электричества и выброса крупногабаритного мусора, травы и т.п.». Таким образом, без голосования было принято решение по вопросу, не включённому в повестку дня. Это нарушает права её доверителя и всего гражданско-правового сообщества СНТ «Речицы». В итоге, судя по протоколу, смета товарищества 2011 г. так и не была принята и не может по сей день считаться принятой (утверждённой), так как отсутствует соответствующее решение общего собрания. Без утверждения на общем собрании приходно-расходной сметы 2011 г. любые расходы, произведённые СНТ «Речицы» в 2011 г., являются нецелевым расходованием средств. Доля этих расходов в размере членских взносов Карпова В.Н. за 2011 г., которые подтверждены соответствующими записями в членской книжке Карпова В.Н., профинансирована её доверителем. Таким образом, денежные средства её доверителя, как и других членов СНТ «Речицы», были в 2011 г. собраны с членов незаконно и израсходованы товариществом с нарушением закона, чем нарушены права и законные интересы, как её доверителя, так и всего гражданско-правового сообщества СНТ «Речицы». И это, как вытекает из протокола, является следствием нарушений, допущенных при проведении общего собрания 01.07.2011. Пункт 4 повестки дня. «Обсуждение размера взносов в 2011-2012 году». «Заслушали: «Обсудили размер взносов на 2011 год»». Во-первых, как следует из протокола, в нарушение повестки дня не проводилось обсуждения размера взносов на 2012 г.. Очевидно, что членами правления (председателем правления, казначеем, председателем собрания) не было представлено никаких предложений (расчётов) по размеру взносов в 2012 г.. Иначе они были бы отражены в протоколе. Таким образом, судя по протоколу, члены СНТ «Речицы» в нарушение повестки дня были лишены возможности обсудить размер взносов на 2012 г. и принять решение по данному вопросу повестки дня путём голосования, чем нарушены права и законные интересы всего гражданско-правового сообщества, в том числе её доверителя. Во-вторых, «Постановили» по пункту 4: «Единого мнения о размере взносов не получено». На каком основании не получено «единого мнения», в протоколе не указано. В протоколе нет ни слова о голосовании и результатах голосования по данному вопросу. Единого мнения и не требовалось. Решение в соответствии с законом могло быть принято большинством голосов. Очевидно, что данный вопрос, судя по протоколу, не был поставлен на голосование, то есть члены СНТ «Речицы» не имели возможности принять решение по этому вопросу повестки дня законным путём – путём голосования. Между тем, из п.1 ст.181.2 ГК РФ, ст.21 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 и общего смысла гражданского законодательства непосредственно вытекает, что решение собрания принимается только путём голосования. Этим нарушены права и законные интересы всего гражданско-правового сообщества, в том числе её доверителя. При этом важно отметить, что как указано в членской книжке Карпова В.Н., имеющейся в материалах дела, в 2011 г. он уплатил 2000 рублей членских взносов, в 2012 году – 2000 рублей членских взносов, а также взнос в размере 1000 рублей. Таким образом, данные взносы были истребованы СНТ «Речицы» с её доверителя незаконно. Действительно, в результате нарушений при проведении вышеуказанного собрания 01.07.2011 (вытекающих из протокола), все взносы членов СНТ «Речицы» в 2011-2012 гг. были собраны незаконно. Без утверждения общим собранием сметы 2012 г. любые расходы, произведённые СНТ «Речицы» в 2012 г., являются нецелевым расходованием средств. Доля этих расходов в размере взносов Карпова В.Н. за 2012 г. профинансирована её доверителем. Таким образом, денежные средства её доверителя, как и других членов СНТ «Речицы», были в 2012 г. собраны с членов незаконно и израсходованы товариществом с нарушением закона, чем нарушены права и законные интересы, как её доверителя, так и всего гражданско-правового сообщества СНТ «Речицы». И это, как следует из протокола, является следствием нарушений, допущенных при проведении общего собрания 01.07.2011. Решение, фигурирующее в резолютивной части протокола общего собрания от 01.07.2011 под номером 5, принято без голосования и без включения вопроса под номером 5 в повестку дня. В повестке дня всего четыре вопроса. Однако, решения приняты итого по пяти вопросам. Решение номер 5 «провести обход по улицам комиссии из 3-х человек: электрик, старший по улице, председатель, с целью снятия показаний электрических счётчиков». Незаконное решение общего собрания нарушает права Карпова В.Н. и других членов СНТ. Обход незаконен. Хотелось бы подчеркнуть, что, в принципе, подобная процедура может, как таковая, иметь место, но при наличии соответствующего законного решения общего собрания и уточнении процедуры (регламента) обхода, чтобы не нарушать право членов СНТ на неприкосновенность личной жизни и частной собственности. Пункт 1 повестки дня «отчёт о работе председателя ФИО11». Сам отчёт не был приложен к протоколу общего собрания. Это подтверждается самим протоколом общего собрания от 01.07.2011, в котором отсутствуют указания на какие-либо приложения. Отчёт не является, таким образом, неотъемлемой частью протокола общего собрания, с ним невозможно ознакомиться и проанализировать его на предмет исполнения воли членов товарищества и возможных нарушений. Этим также нарушены права её доверителя. Секретарём собрания и председателем собрания 01.07.2011 указаны в протоколе соответственно Велешко И.Е. и ФИО17. Однако в протоколе собрания отсутствует какая-либо информация о решениях об избрании указанных лиц секретарём и председателем собрания соответственно. Таким образом, протокол подписан неполномочными лицами. Это нарушает права моего доверителя и всех членов СНТ «Речицы». Протокол недействителен. В протоколе нет никакой информации об утверждении на собрании повестки дня. В протоколе общего собрания 01.07.2011 не указано место проведения общего собрания. Это в любом случае нарушает права всех членов СНТ. 01.07.2011 было рабочим днём пятницей. Ни одно общее собрание членов СНТ «Речицы» ни ранее, ни позднее, не назначалось на рабочий день. Это дополнительно подтверждает, что собрания 01.07.2011 не было в принципе. Таким образом, все решения общего собрания от 01.07.2011, как по отдельности, так и в совокупности, нарушают права её доверителя и всего гражданско-правового сообщества СНТ «Речицы», а также понесли для них существенные неблагоприятные последствия, правовые, моральные и материальные. При председателе Бавыкине В.В. в нарушение абз.1 п.2. ст.21 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 общие собрания членов товарищества не созывались два года подряд в 2012 и 2013 г.. Этим нарушен целый ряд прав её доверителя участвовать в управлении товариществом через высший орган управления, участвовать в принятии управленческих решений, избирать, быть избранным в его органы управления и контроля, получать информацию о деятельности товарищества, предусмотренные пп.1, 2, 2.1 п.1 ст.19 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998. Были нарушены многие другие права – принимать участие в принятии решений о формировании и использования имущества товарищества, заслушивать и утверждать отчёты правления, ревизионной комиссии, вытекающие из п.1 ст.21 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998, осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества, принимать участие в обсуждении и утверждении приходно-расходной сметы, размера членских и иных взносов. При этом товарищество в отсутствие сметы, без утверждения размеров взносов на 2012-2013 г. незаконно собирало взносы и осуществляло расходы. Также в 2013 г. с Карпова В.Н. был незаконно истребован членский взнос в размере 2000 руб. и еще 2 взноса по 1000 руб., что подтверждается членской книжкой. При том, что размер взносов должен быть не только утверждён общим собранием, но и быть обоснованным. Таким образом, фактически, председатель злоупотреблял своими правами и полномочиями, не предпринимая мер к созыву общих собраний членов, чем ограничивал права и нарушал права (в том числе имущественные) её доверителя и других членов СНТ «Речицы». В нарушение абз.3 п.1 ст.22 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 и действующих уставов товарищества при новом председателе Бавыкине В.В. не избирались члены правления товарищества вплоть до 2018 г., до заочного собрания, оформленного протоколом от 30.07.2018. Представитель ответчика не смог ответить на вопрос о том, когда Осипов А.А., Макаренко И.Б., Горюнова Л.Н., ФИО13 были впервые избраны членами правления СНТ «Речицы» и когда переизбирались в члены правления до 2018 г.. Ни в одном из приобщённых к материалам дела протоколов общего собрания членов (кроме 30.07.2018) нет информации об избрании членов правления СНТ «Речицы». Также ответчиком не представлено допустимых доказательств их членства в СНТ «Речицы». Этим грубо нарушены права её доверителя и других членов СНТ «Речицы» избирать и быть избранным в органы управления таким объединением. Этим нарушено право её доверителя иметь законное и правомочное правление товарищества, вытекающее из самого существа гражданского законодательства. Неправомочным и незаконным органом управления в течение многих лет осуществлялось оперативное руководство текущей деятельностью, распоряжение материальными и нематериальными активами товарищества, организация учёта и отчётности, приём на работу сотрудников, контроль за внесением взносов, принимались в течение многих лет иные важнейшие для товарищества решения. Этим нарушены права и законные интересы всего гражданско-правового сообщества СНТ «Речицы». В нарушение абз.1 п.1 ст.25 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 и действующих уставов товарищества председатель товарищества Бавыкин В.В. организовал работу так, что не избирались члены ревизионной комиссии вплоть до 2018 г., до собрания, оформленного протоколом от 30.07.2018. Ответчиком не представлено доказательств обратного. Ни в одном из приобщённых к материалам дела протоколов общего собрания членов (кроме 30.07.2018) нет информации об избрании членов ревизионной комиссии СНТ «Речицы» и членстве в СНТ «Речицы» тех лиц, которые подписывали акты проверки ревизионной комиссией финансовой деятельности правления за 2014-2017 г.. Этим грубо нарушены права её доверителя избирать и быть избранным в орган контроля товарищества, а также право иметь законный и правомочный орган контроля финансовой деятельности товарищества, в том числе председателя и правления. В нарушение целого ряда положений ст.25 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 не избранные на общем собрании членов товарищества и, следовательно, неполномочные члены ревизионной комиссии, в составе 2 человек, что также противоречит абз.1 п.1 ст.25 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998, следовательно, неполномочные также по этому основанию, даже не являясь членами СНТ «Речицы», проверяли хозяйственную деятельность председателя, членов правления и правления СНТ «Речицы» и составляли и подписывали акты проверки финансовой (финансово-хозяйственной) деятельности (правления) СНТ «Речицы». Такие акты проверки за 2014-2016 г. имеются в материалах дела. Этим грубо нарушены фундаментальные права Карпова В.Н. и других членов СНТ «Речицы» на законную, объективную проверку финансовой деятельности председателя, финансовой деятельности, правления, финансовой деятельности всего товарищества законным и правомочным органом контроля. Законодатель не зря предусмотрел нечёткое количество членов ревизионной комиссии. При новом председателе Бавыкине В.В. в товариществе в принципе отсутствовала какая-либо утверждённая общим собранием членов смета расходов за 2011, 2012, 2013 и 2014 г.. Это, в частности, следует из протоколов общих собраний членов от 01.07.2011 и 02.05.2014, имеющихся в материалах дела. В нарушение пп.4 п.3 ст.22 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998, в нарушения п.4.11.3 устава товарищества, утверждённого протоколом №1 Общего собрания СНТ «Речицы» от 12.05.2005, с 2011 г. вплоть до июля 2018 г. правление товарищества не составляло и не представляло на утверждение общего собрания приходно-расходные сметы как планы предстоящих доходов и расходов на каждый последующий год, утверждение которых в силу пп.12 п.1 ст.21 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 относятся к исключительной компетенции общего собрания. Это, в частности, подтверждается всеми протоколами общих собраний членов, имеющимися в материалах дела. Между тем, без приходно-расходной сметы какие-либо расходы осуществляться не могут, без выделения финансирования, предусмотренного сметой, товарищество не может заключать сделки, без сметы не могут расходоваться денежные средства, какие-либо взносы с членов собираться не могут. Так называемый план работ, то есть список работ, является неотъемлемой частью сметы. Очевидно, что какой-либо план работ не может быть реализован без выделения на него денежных средств. По общему смыслу и по смыслу законодательства план работ должен утверждаться общим собранием членов совместно со сметой либо в качестве неотъемлемой части сметы. Однако, планы работ на 2012, 2013 и 2014 г. были утверждены не общим собранием, а правлением товарищества, и без выделения на работы общим собранием денежных средств путём принятия сметы. Этим также нарушены права Карпова В.Н. и других членов СНТ «Речицы» участвовать в обсуждении и принятии плана работ и определении размера денежных средств, которые на такие работы товарищество может выделить. Нарушены права всего гражданско-правового сообщества. В нарушение п.1 ст.181.2 ГК РФ и абз.7 п.2. ст21 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 решения на общих собраниях членов систематически принимались в отсутствие необходимого кворума. Это нарушает право её доверителя участвовать в законных общих собраниях с правом голоса, результатом которых являлись бы действительные решения, так как недействительные решения, принятые на незаконных общих собраниях, не имеют юридической силы. Объяснения Бавыкина В.В. от 24 августа 2018 г. и 26 октября 2018 г., поступившие из ОМВД России по Конаковскому району, подтверждают, что кворума на общих собраниях членов в 2011 г., 2014 г., 2016 г., 2017 г. не было, и что, как указал сам Бавыкин В.В., «за всё время его правления никогда на общих собраниях не было кворума». На имевших место общих собраниях членов СНТ «Речицы», о которых известно истцу, полномочия участников собрания никто не проверял, доверенности не проверял, регистрацию участников не вёл, председателя собрания, секретаря собрания, счётную комиссию не выбирал. Этим нарушались права Карпова В.Н. и всех членов СНТ «Речицы». Вина в этом, по их мнению, лежит на председателе, который не прилагал необходимых усилий к обеспечению кворума, и как следствие, легитимного собрания. В нарушение абз.6 п.2 ст.21 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 председатель не уведомлял членов СНТ надлежащим образом о проведении общих собраний членов. В нарушение п.4.3 устава товарищества, утверждённого протоколом №1 Общего собрания СНТ «Речицы» от 12.05.2005, который предусматривает обязательное уведомление членов о предстоящем общем собрании как путём размещения информации в местной газете, так и на информационном щите на территории товарищества, а также в нарушение п.8.5 устава товарищества, утверждённого протоколом №1 Общего собрания членов СНТ «Речицы» от 11 июня 2016 г., председатель не уведомлял членов СНТ надлежащим образом о проведении общих собраний членов. Не было таких уведомлений и о проведении общих собраний членов, оформленных протоколами от 01.07.2011, 11.06.2016, 30.07.2018. Суду не представлены доказательства надлежащих уведомлений членов об общих собраниях. В тот редкий случай, когда уведомление все-таки было (о собрании 23.06.2018), в нарушение закона и устава товарищества в уведомлении отсутствовала повестка дня. Действительно, в самом решении о проведении собрания 23.06.2018 г., принятом на заседании правления СНТ «Речицы» 28.04.2018, не содержится повестки дня. Её доверитель имеет право быть надлежащим образом извещённым о созыве общего собрания. Его право систематически нарушалось много лет, начиная с 2011 г.. В нарушение абз.11 п.2. ст.21 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 Председатель не информировал членов товарищества о результатах собраний, о принятых решениях, не вывешивал на информационных стендах (доске объявлений), не публиковал протоколы общих собраний членов. Суду не представлены доказательства надлежащего доведения до сведения членов результатов голосования на общих собраниях, в том числе собраниях, оформленных протоколами от 01.07.2011 и 11.06.2016. Её доверитель имеет право быть информированным о результатах общих собраний. Это его право систематически нарушалось много лет, начиная с 2011 г.. В нарушение абз.15 п.4 ст.16 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998, предусматривающего обязательное наличие в Уставе товарищества условий оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, при отсутствии таких условий в уставе товарищества, утверждённом протоколом №1 Общего собрания членов СНТ «Речицы» от 11 июня 2016 г., и в нарушение п.8.2.18 указанного устава товарищества, в нарушение п.4.13.6 устава товарищества, утверждённого протоколом №1 Общего собрания СНТ «Речицы» от 12.05.2005, заработная плата выплачивалась в отсутствие Положений об оплате труда работников, в отсутствие Правил внутреннего трудового распорядка и Штатного расписания (такие документы представителем ответчика суду представлены не были). В нарушение п.4.11.8 Устава товарищества, утверждённого протоколом №1 Общего собрания СНТ «Речицы» от 12.05.2005, заработная плата председателю, казначею, а также любым другим работникам не утверждалась законным общим собранием членов. Кроме того, заработная плата выплачивалась в отсутствие прописанных в сметах расходов на заработную плату для конкретных лиц за определённый период работы, без необходимого законного решения общего собрания о заработной плате для конкретных лиц и размерах заработной платы для конкретных лиц. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. В этом вопросе отсутствовала и по-прежнему отсутствует какая-либо прозрачность. Этим также нарушены права её доверителя, участвующего в расходах товарищества в размере выплаченных им взносов, которые являются денежными средствами, то есть имуществом её доверителя (и всех членов товарищества в целом), которым незаконно распорядились. В нарушение пп.15 п.1 ст.21 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 и п.8.2.19 устава, утверждённого протоколом №1 Общего собрания членов СНТ «Речицы» от 11 июня 2016 г., лицам, которым в соответствии с законом и уставом товарищества, утверждённым протоколом №1 Общего собрания членов СНТ «Речицы» от 11 июня 2016 г., могут выплачиваться только вознаграждения по решению общего собрания, вместо этого выплачивалась и продолжает выплачиваться (как следует из приложений №1 и №2 к протоколу 30.07.2018 и пояснениям Бавыкина В.В. и ФИО13 в ОМВД) заработная плата и без необходимого законного решения общего собрания о заработной плате для конкретных лиц и размере заработной платы за определённый период работы для конкретных лиц. Этим также нарушены права её доверителя, участвующего в расходах товарищества в размере выплаченных им взносов. В нарушение пп.5 п.8.2, а также пп.2 ст.10.3 устава товарищества, утверждённого протоколом №1 Общего собрания членов СНТ «Речицы» от 11 июня 2016 г., бухгалтерские (финансовые) отчётности (балансы) товарищества не утверждались решениями общих собраний. Это, в частности, следует из протоколов общих собраний членов, имеющихся в материалах дела. Этим нарушено право Карпова В.Н. знакомиться с такими документами, участвовать в их обсуждении, выражать по ним своё мнение путём голосования. В нарушение п.3. ст.27 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 и п.6.3.3 устава товарищества, утверждённого протоколом №1 Общего собрания членов СНТ «Речицы» от 11 июня 2016 г., многие запрошенные у председателя Бавыкина В.В. для ознакомления документы или копии документов так и не были предоставлены её доверителю, чем нарушены его права. В нарушение п.4.2 устава товарищества, утверждённого протоколом №1 Общего собрания СНТ «Речицы» от 12.05.2005, который обязывает правление созывать общее собрание членов не реже 2 раз в год, общие собрания созывались 1 раз в год (02.05.2014, 06.06.2015, 11.06.2016), либо, как было сказано ранее, не созывались вовсе (2012-2013 г.). Этим были нарушены права и законные интересы истца избирать, быть избранным, принимать участие в принятии управленческих решений и многие другие права. В нарушение п.4.9 устава товарищества, утверждённого протоколом №1 Общего собрания СНТ «Речицы» от 12.05.2005, который обязывает проводить заседания правления не реже 1 раза в месяц, заседания правления проходили значительно реже. Этим нарушены права истца и других членов на качественное управление, оперативное принятие решений в соответствии с уставом. В нарушение п.4.18 устава товарищества, утверждённого протоколом №1 Общего собрания СНТ «Речицы» от 12.05.2005, который предусматривает избрание комиссии по контролю за соблюдением законодательства каждые 2 года, такая комиссия не существовала (не избиралась) при председателе Бавыкине много лет. Это, в частности, следует из протоколов общих собраний членов, имеющихся в материалах дела. Это нарушает право Карпова В.Н. и всех членов товарищества иметь предусмотренный уставом орган контроля, который должен следить за соблюдением законодательства, предотвращать и пресекать нарушение закона со стороны СНТ Речицы. Примеры компаний с несуществующими реквизитами «Протон» и «Норс», с которыми Бавыкин В.В. заключал сделки, символичны. Налоговым органом представлено в суд по настоящему делу сообщение об отсутствии сведений в ЕГРЮЛ о таких организациях. Такие сделки имеют налицо все признаки мнимости и свидетельствуют о материальном ущербе для СНТ «Речицы» и нарушениях законных интересов всего товарищества. Доказательств реальности сделок (самого факта сделок, в том числе приобретения товариществом имущества по сделкам) ответчиком суду не представлено. Между тем ущерб по таким сделкам сотни тысяч рублей, как следует из первичных бухгалтерских документов, имеющихся в материалах дела. Как следует из планов работ за отдельные годы, актов проверки финансовой деятельности (правления) товарищества ревизионной комиссией, членской книжки Карпова В.Н. и других документов, отчёта о выполнении сметы за 2017 г., имеющихся в материалах дела, за время работы Бавыкина В.В. был собран целый ряд целевых взносов, приобретено (сформировано) имущество (объекты общего пользования – столбы, провода, камеры, ворота и так далее), как за счёт целевых взносов, так и, в нарушение закона, за счёт членских взносов и за счёт взносов за электроэнергию по показаниям ИПУ. Однако на балансе СНТ «Речицы» на сегодняшний день отсутствует какое-либо имущество. Это, по сути, материальный ущерб для товарищества и его членов, которые лишены права на получение материальных благ от использования такого имущества гражданско-правового сообщества. В силу п.109 Постановления Пленума Верховного суда №25 от 23.06.2015 это относится к существенным неблагоприятным последствиям принятия решения. В нарушение п.4. Положения по бухгалтерскому учёту «учёт основных средств», утверждённого приказом Минфина от 30.03.2001 №26н, приобретённые основные средства (объекты общего пользования) не ставились на баланс. Между тем, к основным средствам относятся здания, (например, здание правления), сооружения (например, ворота СНТ), измерительные и регулирующие приборы и устройства (например, трансформатор), внутрихозяйственные дороги (то есть и дороги СНТ, которые отсыпаются щебнем и гравием) и прочие соответствующие объекты (например, линии электропередач, столбы, провода). В составе основных средств учитываются также капитальные вложения на коренное улучшение земель — осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы (например, расходы на пруд СНТ, на осушительные канавы СНТ), земельные участки. Но на балансе имущества (основных средств) нет. В нарушение пп.20 п.8.2 устава товарищества, утверждённого протоколом №1 Общего собрания членов СНТ «Речицы» от 11 июня 2016 г., который относит к исключительной компетенции Общего собрания членов избрание бухгалтера-казначея сроком на 2 года, бухгалтер-казначей в СНТ «Речицы» не избирался. Это подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами общих собраний членов от 11.06.2016 и 10.06.2017. При этом, как следует из объяснений казначея ФИО13 от 24.08.2018 и председателя Бавыкина В.В. от 24.08.2018, данных в Отделении ЭБ и ПК ОМВД России по Конаковскому району «казначей» ФИО13 получала заработную плату в размере 10000 рублей в месяц. Казначей ФИО13 и председатель Бавыкин В.В. объясняют выплату себе заработных плат решением общего собрания членов от 02.05.2014. Однако такого решения общее собрание членов СНТ «Речицы» от 02.05.2014 не принимало. Это доподлинно известно её доверителю. Это решение «придумано и нарисовано» председателем. Кроме того, председателем СНТ «Речицы» Бавыкиным В.В. была предоставлена Карповой В.А. надлежащим образом заверенная копия протокола общего собрания членов СНТ «Речицы» от 02.05.2014. В нём решение об установлении какой-либо заработной платы председателю, казначею, сторожу, электрику отсутствует. Кроме того, в копии протокола указанного общего собрания членов СНТ «Речицы» от 02.05.2014, предоставленной Бавыкиным В.В. в ОМВД России по Конаковскому району, в которой появилось решение об установлении заработной платы председателю, казначею, сторожу, электрику, так или иначе отсутствует информация, за какой период работы выплачивается указанный размер заработной платы (за месяц, за полугодие, за год или за иной период работы), а также в течение какого периода времени может выплачиваться указанная заработная плата. Имеет место явная манипуляция со стороны председателя Бавыкина В.В.. Размер заработной платы в расчёте за месяц в размере 12000 рублей председателю и 10000 рублей казначею данным фантастическим образом «обнаружившимся» решением в любом случае не установлен. Выплата заработной платы в указанном размере в месяц при любых обстоятельствах незаконна. Несмотря на это, они получали и, очевидно, продолжают получать заработную плату. Всем этим по отдельности и в совокупности права её доверителя нарушались грубо, систематически, в течение многих лет, что привело к существенным неблагоприятным последствиям, к которым в силу п.109 Постановления пленума Верховного суда №25 от 23.06.2015 относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. В нарушение п.1 ст.181.5 ГК РФ Бавыкиным В.В. был предоставлен в налоговый орган протокол от 11.06.2016 с решением, «принятым» по вопросу, не включённому в повестку дня, а именно: о принятии и утверждении новой редакции Устава товарищества. Более того, данный вопрос вообще не обсуждался на данном собрании и не выносился на голосование. Решение по данному вопросу на указанном собрании не принималось. Оно было «придумано и нарисовано» председателем. О существовании устава СНТ «Речицы» в новой редакции и так называемого «Протокола №1 общего собрания членов СНТ «Речицы» от 11.06.2016 до середины 2018 г. члены СНТ «Речицы» не знали. Иными словами, какие-либо сведения о таком «решении», обстоятельствах его «принятия» отсутствовали вплоть до получения Карповой В.А. соответствующей копии протокола в налоговом органе. Сам факт наличия новой редакции Устава товарищества и факт наличия вышеупомянутого «Протокола №1» были сокрыты председателем, правлением от членов СНТ «Речицы». Тем самым существенно нарушены права и законные интересы её доверителя и всего гражданско-правового сообщества, в том числе на обжалование указанного в Протоколе №1 «решения», а также на принятие участия в проведении легитимного собрания с правом голоса по действительно важному и необходимому для товарищества вопросу о принятии и утверждении устава СНТ Речицы в новой редакции, соответствующей нормам закона, то есть нарушены трижды. Помимо всего прочего, из вышеуказанного протокола №1 следует, что председатель собрания и секретарь собрания не избирались на собрании 11.06.2016. Протокол подписан неполномочными лицами. В протоколе отсутствует информация об утверждении на собрании повестки дня. Без этого повестка дня незаконна. Иными словами, протокол в любом случае недействителен. В приложенном к протоколу №1 списке присутствуют 378 человек, якобы, принявших участие в собрании. В самом протоколе №1 нет никаких указаний на список и, вообще, на какие-либо приложения к протоколу №1. Без этого любые приложения, в том числе список, не могут быть признаны частью протокола, относящимися к протоколу и не могут быть признаны действительными. В этом списке нет подписей. Сам по себе список никак не доказывает присутствия на собрании указанных в нём лиц. Список не является регистрационным листом, поскольку в нём отсутствуют подписи членов товарищества. При этом в списке к протоколу №1 присутствует Карпов В.Н., который утверждает, что Устав в новой редакции не обсуждался и что на данном собрании присутствовали около 30 человек, регистрация которых не велась, членство в товариществе и полномочия не проверялись. Действительно, противоречит логике и является практически недопустимым, что в один день 11.06.2016 на небольшой площадке на въезде в СНТ «Речицы», которая не вмещает более 100 человек, собрались 378 человек, при том, что при проведении заочного голосования в 2018 г. в течение месяца с 30.06.2018 по 30.07.2018 в заочном голосовании приняло участие всего 330 человек. Слова представителя ответчика о том, что на собрании 11.06.2016 присутствовало более 300 человек, ничем не подтверждены. Поскольку новая редакция устава СНТ «Речицы» не обсуждалась членами товарищества и вообще не была им известна вплоть до июля 2018 г., то существенно нарушает права и законные интересы её доверителя, других членов СНТ «Речицы» и всего гражданско-правового сообщества. А именно: в нарушение требования абз.13 п.4. ст.16 Федерального закона №066-ФЗ от 15.04.1998, согласно которому в уставе в обязательном порядке указывается порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем), в уставе СНТ «Речицы», утверждённом протоколом №1 Общего собрания членов СНТ «Речицы» от 11 июня 2016 г., порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путём) отсутствуют. Это на сегодняшний день и ранее не даёт и не давало возможности СНТ «Речицы» проводить общие собрания членов путём заочного голосования (опросным путём), препятствует свободному волеизъявлению членов и её доверителя, чем нарушает права её доверителя, права других членов СНТ Речицы, законные интересы всего гражданско-правового сообщества. В нарушение требования абз.15 п.4. ст.16 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998, согласно которому в уставе обязательно указываются условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, в уставе СНТ «Речицы», утверждённом протоколом №1 Общего собрания членов СНТ «Речицы» от 11 июня 2016 г., такие условия оплаты труда работников отсутствуют. Это на сегодняшний день и ранее не даёт и не давало возможности СНТ «Речицы» законно нанимать работников и законно выплачивать им заработную плату. Это нарушает право её доверителя на то, чтобы определённые работы в товариществе выполняли наёмные работники, ущемляет законные интересы всего гражданско-правового сообщества. В нарушение требования абз.16 п.4. ст.16 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998, согласно которому в уставе обязательно указываются порядок изменения устава такого объединения, в уставе СНТ «Речицы», утверждённом протоколом №1 Общего собрания членов СНТ «Речицы» от 11 июня 2016 г., такой порядок не прописан. Это нарушает право её доверителя и всего товарищества на то, чтобы в устав товарищества могли законно вноситься изменения. В нарушение требования абз.18 п.4. ст.16 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998, согласно которому в уставе обязательно указываются порядок вступления объединения в ассоциации (союзы), порядок открытие своего представительства, в уставе СНТ «Речицы», утверждённом протоколом №1 Общего собрания членов СНТ «Речицы» от 11 июня 2016 г., такие положения не прописаны. Это нарушает право её доверителя и всего гражданско-правового сообщества СНТ «Речицы» на то, чтобы товарищество могло вступить в ассоциацию или открыть своё представительство. В нарушение требования абз.22 п.4 ст.16 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998, согласно которому в уставе обязательно указываются порядок образования специального фонда, являющегося собственностью такого товарищества, в уставе СНТ «Речицы», утверждённом протоколом №1 Общего собрания членов СНТ «Речицы» от 11 июня 2016 г., такой порядок не прописан. Это нарушает право её доверителя и других членов СНТ «Речицы» образовывать специальные фонды. П.4.7 устава, утверждённого протоколом №1 Общего собрания членов СНТ «Речицы» от 11 июня 2016 г., предусмотрены членские взносы 600 рублей с сотки и индексация членских взносов с учётом инфляции. Однако, согласно п.3.1.3 данного устава товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника недвижимости в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество. Согласно п.5.9 данного устава доля члена товарищества в праве общей долевой собственности на общее недвижимое имущество определяет для каждого члена товарищества его долю в общеобязательных платежах на содержание и ремонт этого имущества, других общих расходах. То есть, имеется явное противоречие п.3.1.3 и п.5.9 с п.4.7 устава. Кроме того, доля каждого собственника недвижимости в праве общей собственности на общее имущество не определена. Следовательно, нет возможности собирать взносы. А если отталкиваться от п.4.7 членского взноса 600 руб. за сотку с последующей инфляцией, то решение собрания о членском взносе 600 руб. с сотки, оформленное протоколом от 30.07.2018, формально нарушает устав, так как не учтена инфляция. Указанные непреодолимые противоречия создают путаницу и невозможность законно собирать взносы с членов СНТ. Таким образом, устав, утверждённый протоколом №1 Общего собрания членов СНТ «Речицы» от 11 июня 2016 года, помимо того, что не обсуждался и не принимался на собрании 11.06.2016, сам по себе по своему существу противоречит многим нормам закона и содержит в себе неустранимые противоречия, в том числе в фундаментальных положениях. Это говорит о существенных неблагоприятных последствиях, правовых, моральных, материальных, которые несёт для её доверителя и для других членов СНТ устав в новой редакции. Устав, утверждённый протоколом №1 Общего собрания членов СНТ «Речицы» от 11 июня 2016 г. требует от новых собственников земельных участков оплачивать непогашенные долги предыдущих собственников и ставит в зависимость от этого пользование благами и услугами, которые несёт в себе членство в СНТ. Это нарушает фундаментальные требования ГК РФ. Это нарушает законные интересы всего гражданско-правового сообщества СНТ Речицы и порождает для него и его членов существенные неблагоприятные последствия. По этому поводу был процесс с СНТ «Речицы», что подтверждается решением Конаковского городского суда от 13.07.2016 года по делу № 2-1185/2016. В нарушение ст.21 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 и п.8.4 устава СНТ «Речицы» уведомление членов товарищества о созыве собрания с заочным голосованием не было осуществлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Исходя из представленных ответчиком суду бюллетеней, заочное голосование началось 30.06.2018. Таким образом, уведомление о созыве собрания по форме заочного голосования должно было быть произведено не позднее, чем за две недели до начала, то есть не позднее 15.06.2018. Однако, как следует из протокола «отчётно-выборного собрания членов товарищества» СНТ «Речицы» от 23.06.2018 «общее отчётно-выборное собрание решили провести в заочной форме голосования» только на указанном собрании от 23.06.2018 в связи с отсутствием кворума на данном собрании. Они имеют дело с существенным нарушением порядка созыва и подготовки собрания, существенно повлиявшим на волеизъявление участников собрания. В собрании из-за отсутствия информации о собрании не смогли принять участие, избирать, быть избранными, голосовать более 40% членов товарищества. За целый месяц голосования, самый жаркий и пиковый с точки зрения посещения садовых участков, в заочном голосовании не приняли участие более 40% членов. Нужно очень постараться, сознательно скрывая информацию о собрании, чтобы количество проголосовавших было таким незначительным. Вопрос №4 протокола от 30.07.0218. П.8.7 устава СНТ «Речицы», утверждённого протоколом №1 Общего собрания членов СНТ «Речицы» от 11 июня 2016 г., гласит, что решения Общего собрания членов Товарищества по пп.4 п.8.2 настоящего устава (избрание членов правления товарищества и Председателя товарищества из числа членов Правления товарищества) принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа членов товарищества. В их случае, согласно решения по вопросу №4 протокола от 30.07.2018 проголосовало «За» 293 члена товарищества из 545, то есть не 2/3 от общего числа голосов членов товарищества, а 54 %, то есть около 1/2, что противоречит п.8.7 вышеуказанного устава СНТ «Речицы». Это существенное нарушение требований устава к условиям правомочности собрания по избранию членов правления и председателя правления. Для избрания членов правления и председателя правления отсутствовал необходимый кворум, установленный уставом. Исходя из устава, нарушение порядка принятия решения выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 ГК РФ). Абз.3 п.1 ст.22 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 установлено, что правление избирается прямым тайным голосованием. Однако в нарушение данной нормы закона, было проведено открытое голосование, тем самым существенно нарушено право её доверителя и других членов СНТ «Речицы» на тайное волеизъявление, на то, чтобы результаты голосованиями остались тайной, не стали известны другим членам товарищества, членам правления, председателю и даже суду. Это краеугольный камень, сокровенное право членов СНТ, дарованное им законом. Принцип тайного голосования означает, что никто, кроме самого избирателя не имеет права знать о содержании его персонального волеизъявления, и никто не вправе оказывать давление на волеизъявление избирателя. Из комплексного трактования законодательства РФ вытекает, что нарушение тайны голосования противоречит основам правопорядка и нравственности. Существенное нарушение порядка (процедуры) принятия решения по п.4 повестки дня протокола общего собрания членов от 30.07.2018 выразилось в действиях, нарушающих основы правопорядка и нравственности, и влекущих недействительность решения, так как коренным образом повлияло на волеизъявление, свободу волеизъявления и саму возможность волеизъявления членов товарищества. Это влечёт существенные неблагоприятные последствия для её доверителя и для всего товарищества, так как его члены по отдельности и вместе не смогли принять отвечающие своим законным интересам управленческие решения. П.4. повестки дня протокола Общего собрания 30.07.2018. СНТ «Речицы» лишило её доверителя данного законом права выбрать вначале членов правления, а затем уже из членов правления выбрать председателя правления. Председатель был заранее предопределён. Её доверителя лишили права предложить и голосовать за другую кандидатуру председателя правления из членов правления – в том числе потому, что повестка дня не была опубликована или размещена в специально отведённых местах для ознакомления всех членов СНТ «Речицы», вопросы повестки дня не были известны до начала проведения голосования. Право её доверителя и других членов СНТ законно избирать председателя правления из разных членов правления грубым образом нарушено, а также право на информированность о вопросах повестки дня и права внесения предложений о внесении изменений или дополнений в эту повестку. Товарищество было лишено права избрать другого председателя правления. Товарищество поставлено в условия, когда оно, по сути, потеряло контроль над председателем и его избранием. Это влечёт существенные неблагоприятные юридические и финансово-экономические последствия для всего товарищества. Её доверителя лишили права предложить кандидатуры в члены правления, в том числе свою кандидатуру. Выборы правления, были, по сути безальтернативными и предопределёнными. Право и законный интерес Карпова В.Н. избирать и предложить свою кандидатуру и быть избранным в члены правления СНТ «Речицы» существенно нарушены. В этом, в частности, состоит существенное неблагоприятное последствие для её доверителя. Он лишён возможности принимать в будущем управленческие решения в качестве члена правления (в случае своего избрания в члены правления). Избирались в члены правления не из разных кандидатур, а правление целиком в заранее предопределённом составе, а также казначей СНТ. Это грубо нарушает охраняемое законом право голосовать за конкретную кандидатуру (кандидатуры) в члены правления и при этом не голосовать за другую (другие), право голосовать за предложенную кандидатуру в члены правления и при этом не голосовать за ту или иную предложенную кандидатуру казначея. Право её доверителя избирать по отдельности за каждого члена правления и по отдельности за казначея существенным образом нарушено. Альтернативных кандидатур предложено не было. Карпов В.Н. был лишён возможности участвовать в принятии управленческого решения. Всё товарищество потеряло контроль над избранием по отдельности членов правления и казначея. Это существенное неблагоприятное последствие для СНТ «Речицы». В члены правления товарищества были избраны лица, допустимых доказательств членства которых в СНТ «Речицы» оригиналов членских книжек и надлежащим образом заверенных копий членских книжек, в том числе содержащих информацию о времени принятия в члены товарищества представителем ответчика суду не представлено. Кроме того, в представленной членской книжке Горюновой Л.Н. нет подписи председателя товарищества. В представленной членской книжке Бавыкина В.В. не указана дата принятия в члены товарищества, книжка новая, в ней практически нет записей. Первая запись о взносах датирована 28.01.2017. Но ни в 2016 г., ни в 2017 г. Бавыкин В.В. и кто-либо в члены СНТ «Речицы» общим собранием не принимался. По Велешко А.Н., избранному в члены правления 30.07.2018, какая-либо информация о членстве не была представлена суду в принципе. Любые решения правления, принятые неполномочными лицами, будут являться недействительными. Это существенное неблагоприятное последствие для товарищества. Исходя из самой формулировки вопроса №4 повестки дня протокола от 30.07.2018 «избрать правление СНТ «Речицы» в составе: В.В. Бавыкин – председатель, И.Б. Макаренко, А.А. Осипов, Л.Н. Горюнова, А.Н. Велешко – члены, ФИО13 – казначей» следует, что, правление избирается в составе 6 человек, в том числе казначей Лошкарева. Но это противоречит Уставу СНТ «Речицы», который предусматривает правление в составе 5 человек. Либо можно сделать вывод, что Бавыкин В.В. не избирается в члены. И то и другое недопустимо и влечёт абсолютную невозможность применения на практике принятого решения, так как не ясно, кто в конечном итоге избран, а кто не избран в члены правления, и из скольких человек сформировано правление – из 4, 5 или 6 человек. Таким образом, все решения правлений СНТ «Речицы» в любом случае будут являться недействительными. Это существенное неблагоприятное последствие для всего гражданско-правового сообщества. В отчёте председателя (вопрос №2 протокола от 30.07.0218) порочится имя, честь и достоинство её доверителя. Без решения суда, без учёта мнения кадастрового инженера, без должной оценки Кадастровой палаты, Росреестра, выносится на всеобщее обозрение субъективное мнение председателя, что доводы Карпова В.Н. в его возражениях по поводу согласования местоположения границ земельного участка земель общего пользования СНТ «Речицы» «абсурдные». По существу, утверждается, как аксиома, что человек мешает провести межевание. В головы людей, которые зачастую не разбираются в вопросах межевания и тонкостях закона, вкладывается идея об ущербности позиции одного из членов товарищества и даже его виновности во всех грехах. Этим не только нарушается право её доверителя иметь и высказывать свою позицию, этим наносится моральный вред. Председатель в своём отчёте говорит, что Карпову В.Н. 15 см земли не хватает. Это не соответствует действительности и тем возражениям, которые были представлены Карповым В.Н.. Имеет место необоснованное и недоказанное публичное обвинение со стороны председателя, практически, оскорбление, внесённое председателем в официальный документ товарищества. Это существенное неблагоприятное последствие для Карпова, для его репутации, имени, и, следовательно, в том числе, для возможности в дальнейшем быть избранным в органы управления и (или) орган контроля СНТ «Речицы». Кроме того, в отчёте председателя содержится угроза «отключать должников» от электросети без предупреждения, что нарушает п.7.8 устава товарищества, утверждённого Протоколом №1 Общего собрания членов СНТ «Речицы» от 11 июня 2016 г.. В отчёте председателя содержится утверждение Бавыкина В.В. о том, что с 1 июля 2018 г. «Атомэнергосбыт» поднимает тариф на электроэнергию, который составит 4,27 руб./Квтч., «мы же поднимать пока не будем». Это несёт в себе существенные неблагоприятные последствия для всего гражданско-правового сообщества СНТ «Речицы», а именно неустранимый риск мер административного воздействия на товарищество со стороны ГУ РЭК Тверской области за занижение установленного регионального тарифа за потреблённую электроэнергию, в том числе выплату большого штрафа, то есть значительного материального ущерба. Частью отчёта председателя является отчёт о выполнении сметы за 2017 г. Само название данного документа звучит странно, учитывая, что смета на 2017 г. не принималась, в принципе. Невозможно отчитаться о выполнении того документа, который не принимался ранее. Данный отчёт о выполнении сметы грубейшим образом нарушает имущественные права её доверителя и несёт в себе убыток для всего гражданско-правового сообщества. В отчёте, в частности, отсутствуют данные об остатке денежных средств на 01.01.2017 в размере 82119,09 руб., данные о собранных целевых взносах на межевание земельного участка земель общего пользования СНТ «Речицы», которые подтверждаются материалами дела, данные о выплатах денежных средств в адрес ООО «Деметра», предусмотренных договором №05 от 27.01.2017, имеющимся в материалах дела. Размер собранных денежных средств на межевание, размер и сам факт платежей в адрес ООО «Деметра» были скрыты председателем, правлением и ревизионной комиссией товарищества от её доверителя и других членов СНТ. Это существенное нарушение прав и законных интересов её доверителя и других членов СНТ «Речицы», материальный ущерб. В указанном отчёте о выполнении сметы 2017 г. присутствуют некие расходы на услуги связи и топливо для нужд СНТ, при том, что телефонов, автомобилей и какого-либо имущества на балансе СНТ «Речицы» не имеется. Это подтвердил представитель ответчика. В указанной смете есть расходы на установку столбов электроснабжения и монтаж уличного освещения, монтаж системы видеонаблюдения, но это, согласно Федерального закона №66-ФЗ является приобретением (формированием) имущества общего пользования и должно было финансироваться из целевых и (или) специальных взносов членов СНТ «Речицы». Такие взносы на вышеуказанные цели не утверждались и не собирались в СНТ «Речицы», в отчёте о выполнении сметы 2017 г. и актах проверки финансовой деятельности правления СНТ «Речицы» за 2014, 2015, 2016 и 2017 г. они отсутствуют. А установленные столбы, уличное освещение, система видеонаблюдения, на которые в нарушение закона были затрачены средства из членских взносов и платежей за электроэнергию, взимаемых на основании показаний ИПУ, не стали ни общей долевой собственностью членов, ни собственностью СНТ «Речицы» как юридического лица, они не были поставлены председателем (правлением) на баланс. Это нецелевое расходование средств, материальный ущерб для её доверителя и других членов товарищества. Согласно отчёта о выполнении сметы за 2017 г. работы и услуги по обеспечению электроснабжения финансировались из платежей за электроэнергию, осуществлённых на основании показаний ИПУ, а не из членских взносов, как того требовал Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998. Это нецелевое расходование средств, материальный ущерб для её доверителя и других членов товарищества. В нарушение п.5.4 действующего устава товарищества денежные средства, находящиеся на счёте, расходовались в отсутствие финансового плана товарищества. Это грубейшим образом нарушает имущественные права её доверителя и несёт существенные неблагоприятные последствия для всего гражданско-правового сообщества. В отчёте о выполнении сметы 2017 г. указаны 60000 руб. вступительных взносов. Однако в приобщённых протоколах общих собраний членов за 2016, 2017, 2018 г. нет ни одного решения о приёме в члены товарищества. Основания для оплаты членских взносов отсутствовали. Это нарушает права многих членов товарищества, которые оплатили вступительные взносы, а в члены приняты не были. В отчёте о выполнении сметы 2017 г. фигурирует некий «целевой взнос за подключение к электросети СНТ» и «целевой взнос за опломбирование прибора учёта». Но у целевых взносов иное назначение, по закону они идут на формирование объектов общего пользования в совместной (общей долевой) собственности членов. В соответствии с законом при определённых условиях член СНТ может потребовать возвратить ему уплаченный целевой взнос. Таким образом, неправильное наименование взноса создаёт риск причинения товариществу ущерба в будущем. Это недопустимо. Смета 2017 г., как и акт проверки ревизионной комиссией финансовой деятельности правления подтверждает факт выплаты заработной платы. Но необходимые для этого Штатное расписание, Положение об оплате труда работников, Правила внутреннего трудового распорядка, сами трудовые договоры и так далее ответчиком суду так и не были представлены. Отсутствует какое-либо законное решение общего собрания членов товарищества о выплате председателю, казначею и (или) иным лицам заработной платы, в том числе решение о конкретном размере заработной платы конкретным лицам за конкретный период работы (неделя, месяц, год и тому подобное) и, в частности, решение о выплате заработной платы в 2017 г.. Кроме того, председатель СНТ не может получать заработную плату, а только вознаграждение по решению общего собрания. Все выплаты заработной платы производились незаконно. Это наносит существенный материальный ущерб её доверителю и всему гражданско-правовому сообществу СНТ «Речицы». Такой отчёт о выполнении сметы не мог быть утверждён. П.9.5 действующего устава запрещает члену правления совмещать свою деятельность в правлении с работой в товариществе по трудовому договору. Но ФИО13 как казначей получала заработную плату (а без трудового договора это невозможно) и одновременно являлась членом правления – вплоть до 30.07.2018. Кроме того, ФИО13 не избиралась общим собранием членов казначеем СНТ «Речицы» (эта должность по уставу является выборной, казначей избирается каждые 2 года). Выплаченные ФИО13 в качестве зарплаты денежные средства были выплачены в нарушение Устава и нанесли ущерб СНТ. Поэтому отчет о выполнении сметы за 2017 г., как и акт проверки ревизионной комиссией финансовой деятельности правления за 2017 г. с вышеуказанными нарушениями, в том числе расходами на заработную плату, в частности ФИО13, не мог быть утверждён общим собранием членов. Принятое решение, по сути, утвердило доходы и расходы, грубо противоречащие уставу и закону, «легализовало» сокрытие от членов СНТ определённых видов доходов и расходов, кардинальным образом нарушило права и законные интересы всего гражданско-правового сообщества, нанесло ему огромный материальный ущерб. Это существенные неблагоприятные последствия принятого решения. Председателем Бавыкиным В.В. её доверителю была предоставлена по его запросу другая смета за 2017 г., не та, которая является приложением №1 к протоколу общего собрания от 30.07.2018. Данные в ней другие. Непонятно, за какую смету 2017 г. голосовали члены СНТ, и какая смета была в итоге утверждена на собрании. Права и законные интересы её доверителя и других членов СНТ Речицы нарушены явным образом. Вопрос 3 повестки дня – утверждение плана работ и проекта сметы СНТ «Речицы» на 2018 г.. В проекте сметы, в частности, отсутствуют данные об остатке денежных средств на 01.01.2018 в размере 183401 руб. 31 коп. (они указаны в приложении №3 к протоколу от 30.07.2018), данные о собранных целевых взносах на межевание земельного участка земель общего пользования СНТ «Речицы», о выплатах денежных средств в адрес ООО «Деметра», предусмотренных договором №05 от 27.01.2017, имеющимся в материалах дела. В указанной планируемой смете 2018 г. присутствуют некие расходы на услуги связи и топливо для нужд СНТ, приобретение дров для дома правления, при том, что телефонов, автомобилей, зданий и какого-либо имущества на балансе СНТ «Речицы» не имеется, в принципе. В указанной планируемой смете 2018 г. расходы на заработную плату для должностных лиц СНТ указаны в общем размере 535140 руб. 90 коп. против заработной платы в размере 365400 руб. 00 коп. в 2017 г.. Ни одно общее собрание членов СНТ «Речицы» не принимало решение поднять тем или иным должностным лицам в том или ином размере заработную плату в 2018 г.. Почему произошло увеличение общего размера заработной платы на 169740 руб. 90 коп. и каким образом эта сумма увеличения должна быть распределена между должностными лицами (работниками), не ясно. В принципе, отсутствует какое-либо решение общего собрания членов товарищества о выплате председателю, казначею и (или) иным лицам заработной платы, в том числе решение о конкретном размере заработной платы конкретным лицам за конкретный период работы (неделя, месяц, полугодие, год и тому подобное) и, в частности, решение о выплате зарплаты в 2018 г.. Штатное расписание, Положение об оплате труда работников, Правила внутреннего трудового распорядка, сами трудовые договоры и так далее ответчиком суду так и не были представлены. Кроме того, председатель СНТ не может получать заработную плату, а только вознаграждение по решению общего собрания. Это грубейшим образом нарушает имущественные права и законные интересы её доверителя и несёт существенные неблагоприятные последствия (имущественный, финансовый убыток) для всего гражданско-правового сообщества. Также в смете (планируемой) на 2018 г. предусмотрено увеличение налогов на фонд заработной платы до 266412 руб. 55 коп.. Очередная строка прямого ущерба для её доверителя и всего товарищества. Также не понятно на каком основании был осуществлён подсчёт общего количества соток индивидуальных земельных участков в СНТ «Речицы» и почему в отчёте о выполнении сметы за 2017 г. на 2018 г. указано 3340 соток. На основании этого важнейшего показателя строится расчёт поступлений денежных средств. Формально исходя из заключения кадастрового инженера Фудяева, имеющегося в материалах дела, в товариществе должно быть больше соток в индивидуальном владении, а в указанных сметах соток не хватает. Важность сметы как главного финансово-хозяйственного документа товарищества подтверждается тем, что законодатель (ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998) запретил утверждать смету на общем собрании, проводимом в заочной форме, без вынесения её на обсуждение очного собрания. Это связано с тем, что смета требует обсуждения, имеется необходимость задавать вопросы правлению, председателю, спорить, дискутировать, требовать внести в неё какие-либо работы и расходы или, напротив, исключить их, посчитав несущественными или неприоритетными, уточнять стоимость работ, предлагать иных подрядчиков. Её доверитель и другие члены товарищества были лишены этого важнейшего права. Этим нарушено право. Между тем, когда они говорят о смете, они говорят о самом насущном — о плане работ на год, которые важны для каждого члена, о личных денежных средствах членов, о взносах членов, о потребностях членов и всего товарищества, о размере вознаграждения председателю, о размере заработной платы работникам, о том, сколько, к примеру, машин со щебнем нужно привезти для отсыпки улиц, сколько на это потратить денег и как можно в связи с этим сэкономить и тому подобное. Все это её доверитель не смог обсудить, высказать своё мнение, услышать мнение других. Председатель даже не предоставил ему проект сметы по его письменному запросу. Таким образом, те работы, которые важны для Карпова, не будут выполнены, а его денежные средства в виде взносов, будут потрачены на цели, принять участие в обсуждении которых он не смог по вине председателя и правления, действия которых привели к незаконному решению собрания. Таким образом, это решение собрания несёт существенные неблагоприятные последствия для Карпова В.Н. и всего сообщества, товарищество и его члены получат убыток от исполнения такой сметы. Представитель ответчика не смог ответить на вопрос почему целевые взносы, собранные на межевание земельного участка земель общего пользования СНТ «Речицы», отсутствуют в отчёте о выполнении сметы за 2017 г. и смете (планируемой) на 2018 г.. Указанные целевые взносы отсутствуют и в акте проверки ревизионной комиссией финансовой деятельности правления СНТ «Речицы» за 2017 г., и актах проверки финансовой (финансово-хозяйственной) деятельности (правления) СНТ «Речицы» за 2014, 2015 и 2016 гг., имеющиеся в материалах дела. Между тем факт взимания целевых взносов на межевание подтверждается протоколами общих собраний членов СНТ «Речицы». Таким образом, решения собрания по вопросу 3 повестки дня несёт для Карпова, других членов СНТ существенные неблагоприятные последствия, так как речь идёт о причинении убытков, о потере значительных денежных средств. По сути, неясна судьба имущества гражданско-правового сообщества в виде денежных средств, а Карпов и другие члены будут лишены возможности получить в будущем выгоду от использования этого имущества. Кроме того, как следует из п.4 протокола общего собрания членов от 02.05.2014, целевые взносы на межевание собирались в размере 3000 руб.. Однако, п.6 протокола общего собрания членов от 10.06.2017 установлен взнос на межевание в размере 2000 руб. На каком основании одни члены сдавали 3000 руб., а другие члены 2000 руб.. Это нарушает права её доверителя и ущемляет права одних членов СНТ по сравнению с другими. Решением, принятым на заседании правления СНТ «Речицы» от 28 апреля 2018 г. казначею ФИО13 было разрешено «погасить оставшуюся часть денег за межевание из взносов, с последующим удержанием их с членов СНТ» в связи с тем, что «мы не добираем денег на расчёт с фирмой Деметра за межевание ЗОП». Таким образом, без решения общего собрания членов правление СНТ «Речицы» приняло решение направить членские взносы и иные взносы членов товарищества (в том числе, очевидно, платежи за электроэнергию) на межевание, которое должно было финансироваться из целевых взносов. Во-первых, это доказывает, что работы по межеванию были начаты «наобум» без обеспечения необходимого финансирования. Во-вторых, что правление незаконно и нецелевым образом распорядилось собранным членскими взносами. Это нарушает имущественные права моего доверителя и всего товарищества. В третьих, такие манипуляции не отражены в смете (планируемой) на 2018 г.. То есть планируемая смета на 2018 г. действительно не отражает реального положения вещей в товариществе. В таком виде она не могла быть принята на общем собрании. Вопрос 5 повестки дня протокола от 30.07.2018 «утверждение отчёта ревизионной комиссии СНТ Речицы о выполнении сметы 2017 г.». К протоколу приложен «Акт проверки финансовой деятельности правления садоводческого общества «Речицы» за 2017 год». СНТ «Речицы» является товариществом, а не обществом. Акт проверки был подписан неполномочными, неизбранными ранее в состав ревизионной комиссии лицами в несоответствующем требованиям закона составе – из 2 человек (Фальшина И.Н., Шарапова Р.И.). Также не являющимися членами СНТ «Речицы», их членские книжки представителем ответчика не предоставлены. В акте проверки отсутствуют данные о собранных целевых взносах на межевание земельного участка земель общего пользования СНТ «Речицы», целевой взнос, в частности, Карпова В.Н., в размере 2000 руб., уплаченный в 2017 г., подтверждаются его членской книжкой, о выплатах в адрес ООО «Деметра», предусмотренных договором №05 от 27.01.2017, имеющимся в материалах дела. Общая сумма указанных в акте проверки по пунктам 1-11 расходов не соответствует итоговой указанной в акте проверки сумме расходов (если сложить все строки расходов, то получится сумма 4124082 руб. 08 коп.), однако в акте проверки итоговая сумма расходов указана 3030990 руб. 78 коп., разница составляет 1093091 руб. 30 коп.. В п.3 раздела «поступило» акта проверки указаны вступительные взносы в размере 60000 руб.. Но ни в 2017 г., ни ранее с 2011 г. в товарищество общим собранием членов не принимались новые члены. Это следует из протоколов общего собрания членов от 10.06.2017, 11.06.2016, 02.05.2014. Для взимания вступительных взносов отсутствовали законные основания. Ревизионная комиссия это проигнорировала. В акте проверки указано, что «ведётся правильный учёт денежных средств», но это совершенно не соответствует действительности. Это грубейшим образом нарушает имущественные и иные права её доверителя, всего товарищества и влечёт за собой существенные неблагоприятные последствия в виде легитимизации значительного материального ущерба товариществу, в том числе в виде расходов на «заработную плату сотрудникам СНТ» в размере 365400 руб. и взносов на социальное, медицинское, пенсионное страхование, «налог от несчастных случаев» – уплата указанных взносов с заработных плат, сверх заработных плат, как и сами зарплаты, не утверждались общим собранием членов СНТ «Речицы». И даже если бы, как утверждает Бавыкин В.В. и ФИО13, общим собранием членов 02.05.2014 было бы принято решение установить зарплату председателю 12000 руб., казначею 10000 руб., сторожу 7000 руб., электрику 6000 руб., и если бы было принято решение установить такие размеры зарплат, к примеру, не за 1 год работы указанных лиц, а за 1 месяц, и если бы было принято решение установить, в частности, такие зарплаты на 2017 г., если бы у товарищества наличествовали необходимые для законной выплаты зарплаты документы, то общий фонд заработной платы составлял бы 420000 руб., и в любом случае при таком решении при исчислении и выплате зарплат в указанный фонд должны были быть включены расходы на социальное, медицинское и пенсионное страхование, от несчастных случаев, так как никакие дополнительные расходы (взносы), связанные с зарплатами, в любом случае не указаны в предоставленной Бавыкиным ОМВД версии протокола общего собрания членов от 02.05.2014. Однако, как в совокупности следует из акта проверки, пояснений в ОМВД, представленной Бавыкиным В.В. версии протокола от 02.05.2014, общий фонд зарплат составляет 420000 руб., из которых 365400 выплачиваются «чистыми», а остальное (13%) уходит на НДФЛ. Действительно, 420000-13%=365400 руб. но плюсом идут взносы на указанные различные виды страхования, что незаконно даже по отношению к «изобретённому председателем решению» по зарплатам. Если учесть, что НДФЛ составил 54600 руб., налог на землю общего пользования составил 1773 руб. 00 коп. (как следует из отчёта о выполнении сметы за 2017 г., приложение №1 к протоколу общего собрания от 30.07.2018), то общие несанкционированные расходы на «социальное страхование, медицинское страхование, ОПСС, налог от несчастных случаев» составили в 2017 году 126840 руб.. Но, решения общего собрания от 02.05.2014 по зарплатам не было в принципе, решение «нарисовано» председателем и общий ущерб для СНТ «Речицы», связанный с заработной платой, составил в 2017 г. больше 492240 руб.. Общим собранием членов СНТ «Речицы» от 10.06.2017, п. 9 «постановили»: компенсировать в летний период: председателю — бензин — 1000 руб., телефон — 1000 руб.. Казначею телефон — 1400 руб. в год, электрику бензин — 300 руб. + телефон 100 руб. мес., — сторожу весь год телефон — 100 руб.» Таким образом, общие расходы СНТ «Речицы» в 2017 г. по компенсации на бензин должны были составить в год 1300 руб., на телефон – 2 800 руб.. Однако, как следует из отчёта о выполнении сметы и акта проверки «оплата за сотовую связь» составила 9800 руб., «оплата за бензин» 8338 руб. (согласно отчёта) и 8175 руб. (согласно акта). Таким образом, речь идёт о несанкционированном перерасходе денежных средств за бензин в размере минимум 6875 руб. и за сотовую связь в размере 7000 руб. в 2017 г.. Суммы расходов на одни и те же цели в 2017 г., указанные в отчёте о выполнении сметы и акте проверки, разнятся. В частности, по статье расходов «Налоги» в первом указана сумма 183120 руб., во втором – 183213 руб., оплата за бензин (приобретение топлива) в первом 8175 руб., во втором – 8338 руб.. Общие расходы в первом указаны 3033924 руб. 30 коп., во втором – 3030990 руб. 78 коп. (при том, что при сложении всех строк расходов во втором получается сумма 4124082 руб. 08 коп.). Таким образом, первый и второй документ являются взаимоисключающими. Иными словами, решение по п.1 повестки дня протокола общего собрания членов от 30.07.2018 исключает решение по п.5 повестки дня указанного протокола. Вопрос 6 повестки дня – избрание ревизионной комиссии СНТ Речицы в составе: И.Н. Фальшина, Р.И. Шарапова. В комиссию были избраны лица, не являющиеся членами СНТ «Речицы» и в неправильном (незаконном) по численности составе, нарушающем требования ст. 25 Федерального закона №66-ФЗ. Вопрос 8 повестки дня. Установлена стоимость электроэнергии в размере 5 руб./Квтч.. Данное решение собрания ничтожно, так как принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Тариф за электроэнергию устанавливается ГУ РЭК Тверской области и с 1 июля 2018 г. составлял 4,23 руб./Квтч.. Данное решение несёт в себе неустранимый риск принятия мер административного воздействия на товарищество со стороны ГУ РЭК Тверской области за завышение установленного регионального тарифа за потреблённую электроэнергию, в том числе выплату большого штрафа, то есть значительного материального ущерба, чем несёт в себе существенные неблагоприятные последствия для её доверителя и всего товарищества. Несмотря на то, что в 2016 г. СНТ «Речицы» собрало с членов взносов на электроэнергию на 267338 руб. больше, чем оплатило энергоснабжающей организации, а в 2017 г. собрало с членов взносов на электроэнергию на 289546 руб. 70 коп. больше, чем оплатило энергоснабжающей организации, решением по вопросу 8 повестки дня собрания от 30.07.2018 был снова установлен завышенный тариф за электроэнергию 5,00 руб./Квтч.. То есть решение по вопросу 8 снова, как и решения общих собраний от 11.06.2016 и 10.06.2017, которыми был установлен тариф 5,00 руб./Квтч, «узаконило» перепродажу электроэнергии СНТ «Речицы» своим членам, что грубо нарушает права её доверителя. Факт существенной переплаты членами за электроэнергию в 2016 и 2017 г. также подтверждается отчётом о выполнении сметы за 2017 г., актами проверок ревизионной комиссией финансовой деятельности правления за 2016-2017 г., имеющимися в материалах дела. Также решением по вопросу 8 повестки дня протокола от 30.07.2018 установлена величина годового членского взноса 600 руб. с сотки. Это формально нарушает п.4.7 действующего устава, предусматривающего поправку на инфляцию. Вопрос 7 повестки дня – утверждено, в частности, положение об оплате электроэнергии. Решением установлена величина регионального тарифа 4,03 руб./Квтч.. Данное решение собрания ничтожно, так как принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Тариф за электроэнергию устанавливается ГУ РЭК Тверской области и с 1 июля 2018 г. составлял 4,23 руб./Квтч.. Данное решение несёт в себе неустранимый риск мер административного воздействия на товарищество со стороны ГУ РЭК Тверской области за занижение установленного регионального тарифа за потреблённую электроэнергию, в том числе выплату большого штрафа, то есть значительного материального ущерба, чем несёт в себе существенные неблагоприятные последствия для её доверителя и всего товарищества. Также решением установлена компенсация общих потерь в сети и трансформаторе СНТ в размере 0,97 руб./Квтч. на основании ИПУ. Потери установлены произвольно. «Потери» в Положении об оплате электроэнергии уже называются «потерями в сети и трансформаторе СНТ» и не включают, в отличие от 2017 г., «работы и услуги по обеспечению электроснабжения». При том, что стоимость потерь 0,97 руб./Квтч. остаётся такой, какой она фактически взыскивалась СНТ «Речицы» без соответствующего решения общего собрания в 2017 г.. То есть составные части потерь радикально пересматриваются в 2018 г. по сравнению с 2017 г., а стоимость потерь остаётся неизменной. И покрываются потери не поровну из членских взносов, а из платежей за электроэнергию из показаний ИПУ. При наличии очень существенной переплаты членами за электроэнергию в 2017 г.. Как следует из документа «Оплата за 1 квт/ч потреблённой электроэнергии = (тариф + плюс потери) по СНТ Речицы в годах», который поступил в материалы дела из ОМВД по Конаковскому району, оплата за 1 Квтч взималась так: с 01.07.2011 – 4,00 (2,87+1,13) руб., с 01.07.2012 – 4,00 (3,03+0,97) руб., с 01.07.2013 – 4,00 (3,48+0,52) руб., с 01.07.2014 по 01.07.2016 – 4,50 (3,62+0,88) руб., с 01.07.2016 – 5,00 (3,96+1,07) руб., с 01.07.2017 – 5,00 (4,03+0,97) руб., с 01 июля 2018 г. – 5,00 (4,23+0,77) руб.. То есть работала схема: по предложению председателя общее собрание незаконно устанавливало завышенный тариф, председатель без решения общего собрания самовольно делил его на 2 части – первая соответствовала установленному региональному тарифу (чтобы не «попасть» на штраф), вторая просто «подгонялась», то есть являлась разницей между незаконно принятом на общем собрании завышенным тарифом и установленным РЭК региональным тарифом. Таким образом, так называемые потери были совершенно произвольными. А во втором полугодии 2018 г. и сейчас, получается, председатель сам не выполняет решение по п.7 повестки дня общего собрания от 30.07.2018, так как взимает потери в размере 0,77 руб. взамен принятой на общем собрании стоимости 0,97 руб.. Налицо недобросовестные манипуляции и огромный ущерб для членов СНТ. Представитель ответчика сказал в судебном заседании, что нет необходимости производить экспертизу потерь электроэнергии, что достаточно взыскивать с членов погрешность (разницу), «как Атомэнергосбыт». Во-первых, ответчиком не представлено доказательств, что «Атомэнергосбыт» так делает. Во-вторых, по их убеждению, это не верно и нарушает права членов товарищества, так как не учитывает фактор несанкционированного потребления, с которым товарищество должно бороться, для чего, прежде всего необходимо знать объём несанкционированного потребления, отделив его от объёма технологических потерь путём экспертизы технологических потерь, и иметь стимул для такой борьбы. Однако даже по формуле, озвученной представителем ответчика, СНТ «Речицы» потери не исчисляет. Во-первых, разница, в том числе твердые (фиксированные) потери холостого хода трансформатора, не делится поровну между потребителями и не погашается из членских взносов. Во-вторых, разница между собранными с членов и оплаченными энергосбытовой организации денежными средствами положительная, в пользу СНТ «Речицы». ГУ РЭК Тверской области не смогла предпринять мер по защите законных интересов членов СНТ «Речицы», так как председатель Бавыкин В.В. предоставил ему выписку из протокола общего собрания членов СНТ «Речицы» от 10.06.2017, содержащую данные, которые отсутствуют в самом протоколе. Действительно, в выписке указано «Постановили: Электроэнергия — 5-00 рублей за 1 потреблённый кВт/ч (с учётом потерь)». В самом протоколе от 10.07.2017 указано «Постановили: Электроэнергия — 5 руб. 00 коп.- за 1 потреблённый кВт/час.)». Указание на «потери» было самовольно добавлено в выписку председателем Бавыкиным В.В.. Принятым решением председатель наделён правом в случае задолженности отключать электроснабжение без предупреждения, что противоречит п.7.8 действующего устава товарищества, что нарушает права её доверителя и других членов СНТ. Решения по вопросам 2, 3, 5 повестки дня общего собрания от 30.07.2018 не могли быть вынесены на заочное голосование в силу ст.21 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998, так как на очном собрании от 23.06.2018 они не были включены в повестку дня либо были включены в неё незаконно в нарушение ФЗ №66-ФЗ и п.8.5 действующего устава товарищества в отсутствие надлежащего уведомления с повесткой дня. Согласно п.8.5 действующего Устава «Общее собрание членов Товарищества не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня». Согласно абз.1 п.2. ст.21 ФЗ №66-ФЗ общее собрание членов созывается правлением такого объединения. Какое правление созвало собрание, оформленное протоколом от 30.07.2018. Правление было неправомочно, члены правления не избирались с 2011 г., не имели правомочий. Также отсутствуют протоколы заседаний правления о созыве всех оспариваемых собраний, отсутствуют регистрационные листы с подписями членов СНТ «Речицы», присутствовавших на собраниях 01.07.2011, 11.06.2016 и 30.07.2018. Имеется 3 различных версии протокола общего собрания членов СНТ «Речицы» от 11.06.2016. Копия одной из них предоставлена председателем Бавыкиным Карповой В.А., другая получена Карповой В.А. в налоговом органе. Обе версии протокола имеются в материалах дела. Наличие третьей версии вытекает из постановления по административному делу №5-283/2016 от 13.09.2016 г., которое также имеется в материалах дела. В нем указано: «Протоколом отчётного собрания от 11.06.2016 согласно п.7 протокола введено понятие – временное отключение пользования электрической сетью товарищества, которое включает в себя право правления или Председателя правления без уведомления – производить временное отключение от электрической сети товарищества строения собственников земельных участков в следующих случаях: острой необходимостью, связанной с пожарной безопасностью, не выполнение предписаний товарищества, наличие задолженности по оплате за электроэнергию более 500 кВтч. или отсутствие оплаты за электроэнергию более одного года, наличие задолженности по оплате членских взносов в размере 3500 и более, а также должников уплачивающих взносы не полностью». Однако, в копии протокола этого же собрания, представленной Бавыкиным В.В. Карповой В.А., в п.7 нет ни слова об электроэнергии, в п.7 речь идёт о мусоре. В п.4 протокола, выданного Карповой В.А., указано: «отключать должников от сети с задолженностью более 500 кВтч., членских взносов более 3500 руб., а так же в случае аварийной, пожарной ситуации». Таким образом, понятие «временное отключение пользования электрической сетью» не введено, об «острой необходимости» не упомянуто, выражение «не выполнение предписаний товарищества» также отсутствует. О «должниках, оплачивающих вносы не полностью», речи не идёт. Наличие 3 взаимоисключающих версий (редакций) протокола общего собрания членов СНТ «Речицы» от 11.06.2016, 2 взаимоисключающих версий (редакций) протокола общего собрания членов СНТ «Речицы» от 02.05.2014 (в одном из которых нет решения о заработной плате председателю, казначею и так далее, в другом есть) также очень символично. Чем больше проверок, обращений в суд в отношении СНТ «Речицы», тем больше Бавыкиным В.В. «плодятся» различные взаимоисключающие версии протоколов, выписок из протоколов и тому подобное. Члены СНТ «Речицы», проверяющие органы, суд вводятся председателем Бавыкиным В.В. в заблуждение. Сам собой напрашивается вывод, что Бавыкин В.В. препятствует правосудию, скрывает от контрольно-надзорных органов факты, имеющие существенное юридическое значение, сознательно подменяет факты с целью принятия ими оправдывающих себя решений в ущерб членам СНТ «Речицы». Необходимо отметить, что стороной ответчиков не представлены суду доказательства того, что председатель и члены правления, члены ревизионной комиссии являются членами СНТ «Речицы», хотя суд обязывал представить такое доказательство. А эти доказательства являются существенными, поскольку в силу закона быть избранными председателем правления, членами правления и ревизионной комиссии могут быть только члены товарищества. Таким образом, права и законные интересы её доверителя нарушены каждым решением Общего собрания 30.07.2018. Всё вышесказанное в совокупности говорит о существенных неблагоприятных последствиях, правовых, моральных, материальных, которые несут для него, для других членов СНТ и всего сообщества СНТ «Речицы» решения Общего собрания, оформленные протоколом 30.07.2018. Речь, в том числе, идёт об убытках для СНТ Речицы, об ограничении и лишении членов гражданско-правового сообщества права принимать управленческие решения и осуществлять предусмотренный законом контроль за деятельность товарищества. Кроме того, полагает, что если бы голосование было тайным, если бы членам дали возможность ознакомиться с документами (финансово-хозяйственным отчётом председателя за 2017 г., в том числе отчётом о выполнении сметы за 2017 г., планом работ и проектом сметы на 2018 г., отчётом ревизионной комиссии о выполнении сметы за 2017 г.), то члены товарищества проголосовали бы по-другому. Следует отметить, что п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Из вышеизложенного следует, что вышеназванные решения, оформленные протоколами общих собраний от 01.07.2011, 30.07.2018, протоколом №1 от 11.06.2016 (представленный налоговым органом), повлекли существенные неблагоприятные последствия как для Карпова В.Н., так и для всех членов СНТ «Речицы», что является основанием для признания этих собраний незаконными, а принятые на них решения – недействительными. Следует заметить, что законом не предусмотрена обязанность истца доказывать нарушение его права при ничтожности решения общего собрания членов товарищества. Просит требования по иску удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Карпов С.В. в судебном заседании требования по иску поддержал, поддержал ранее сказанное им в судебном заседании 21.03.2019, о том, что имеются 2 письма РЭК от 17.07.2018 и от 24.08.2018. В письме от 17.07.2018 указано, что рассмотрев обращение Карповой В.А. о применении тарифа на электроэнергию в СНТ «Речицы», сообщено следующее, что в соответствии с п.3 ст.23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей подлежат государственному регулированию на розничных рынках. Приложением № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», установлен исчерпывающий перечень категорий потребителей, приравненных к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). В данный перечень, в том числе вошли садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан — некоммерческие организации, учреждённые гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2016 № 381-нп «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Тверской области на 2017 год» установлены тарифы на электроэнергию для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан — некоммерческих организаций, учреждённых гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства Тверской области на 2017 год в следующих размерах: с 01.01.2017 по 30.06.2017 — одноставочный тариф — 3,96 руб./кВтч, с 01.07.2017 по 31.12.2017 — одноставочный тариф — 4,03 руб./кВтч.. Приказом ГУ РЭК Тверской области от 27.12.2017 № 554-нп «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Тверской области на 2018 год» установлены тарифы на электроэнергию для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан — некоммерческих организаций, учреждённых гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства Тверской области на 2018 год в следующих размерах: с 01.01.2018 по 31.06.2018 — одноставочный тариф — 4,03 руб./кВтч., с 01.07.2018 по 31.12.2018 — одноставочный тариф — 4,23 руб./кВтч.. При этом завышение или занижение вышеуказанных тарифов на электрическую энергию является нарушением порядка ценообразования, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.14.6 КоАП РФ в виде штрафа. Приложенные к обращению копии документов свидетельствуют о том, что применённые СНТ «Речицы» тарифы за электрическую энергию в 2017-2018 г. не соответствуют тарифам, утверждённым приказами ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2016 № 381-нп и от 27.12.2017 № 554-нп. В связи с наличием в действиях СНТ «Речицы» признаков нарушения действующего законодательства, в отношении него будет проведена внеплановая проверка. С 01.07.2018 по 31.12.2018 тариф равен 4,23 руб./кВтч.. Однако, решением общего собрания СНТ «Речицы» проводимого в заочной форме оформленного протоколом от 30.07.2018 была установлена сумма годового взноса за электроэнергию 5 руб./кВтч.. В пояснениях Бавыкина и казначея СНТ «Речицы», которые имеются в материалах проверки ставка 5 руб./кВтч. напрямую названа тарифом. Кроме того, решением этого же собрания было принято решение об утверждении положений, одним из которых является положение по оплате электричества, где был установлен тариф 5 руб./кВтч. и в скобках написано 4,03 руб./кВтч. – региональный тариф, 0,97- компенсация общих потерь в сети СНТ. Обращает внимание, что региональный тариф установлен 4,03. Помимо того, что они имеют дело с ничтожным решением общего собрания СНТ, так как было принято оно лицами, не имеющими на это полномочий. Данное решение влечёт за собой в случае взимания тарифа с членов СНТ наложение на СНТ «Речицы» административного штрафа. Таким образом, взимать тариф 4,03 у СНТ не имеется законных оснований. Тариф занижен. В письме от 24.08.2018 указано, что ГУ РЭК Тверской области, рассмотрев обращение Карповой В.А. о применении тарифа на электроэнергию в СНТ «Речицы», сообщает следующее, что ГУ РЭК Тверской области проведена проверка в отношении СНТ «Речицы» на предмет применения тарифа на электрическую энергию в отношении Карпова В.Н. за период с июля 2017 г. по июнь 2018 г. на основании сведений, указанных в членской книжке и представленных СНТ «Речицы». На дачном участке Карпова В.Н. улица №5 участок №24 установлен однотарифный прибор учёта электрической энергии, следовательно, оплата за электрическую энергию должна производиться в соответствии с показаниями индивидуального прибора учёта по тарифам, утверждённым приказами ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2016 № 381-нп и от 27.12.2017 № 554-нп. Сведения об оплате Карповым В.Н. электрической энергии представлены в таблице. СНТ «Речицы» в сентябре 2017 г. за электроэнергию, потребленную Карповым В.Н. на дачном участке № 24 по улице № 5, применяло тариф в размере 4,03 руб./кВтч., что не противоречит тарифам, утверждённым приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2016 № 381-нп СНТ «Речицы» в июне 2018 г. за электроэнергию, потреблённую Карповым В.Н. на дачном участке № 24 по улице № 5, применяло тариф в размере 4,03 руб./кВтч., что не противоречит тарифам, утверждённых приказом ГУ РЭК Тверской области 27.12.2017 № 554-нп.. Принимая во внимание вышеизложенное, в ходе проведения проверки не выявлены нарушения обязательных требований, установленных действующим законодательством в части применения цен (тарифов) на электрическую энергию за период июль 2017 — июнь 2018 г., утверждённых приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2016 № 381-нп и от 27.12.2017 № 554-нп. В ходе проведения проверки выявлен факт взимания с Карпова В.Н. улица № 5 участок № 24 дополнительных взносов на оплату потерь электрической энергии в сентябре 2017 г. в размере 877,85 руб.. В материалы проверки приложена выписка из Протокола общего собрания от 10.06.2017, согласно которой размер взносов на оплату потерь составляет 0,97 руб. за 1 кВтч потреблённой садоводом электрической энергии. В материалы проверки приложен протокол общего собрания от 30.07.2018, согласно которому размер взносов на оплату потерь в сети и трансформаторе СНТ составляет 0,97 руб. за 1 кВтч потреблённой садоводом электрической энергии. Действия СНТ «Речицы» по утверждению на общем собрании и взиманию дополнительных взносов с Карпова В.Н. на оплату потерь электрической энергии в сети и трансформаторе СНТ в сентябре 2017 г. не подпадают под действия нормы ст.14.6 КоАП РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе собственники обязаны нести бремя расходов и на содержание общего имущества. Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» называет пять видов взносов, в том числе дополнительные взносы, направленные на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утверждённых общим собранием членов потребительского кооператива. Таким образом, вопросы оценки правомерности взимания дополнительных взносов на оплату потерь электрической энергии в сети и трансформаторе выходят за рамки полномочий ГУ РЭК Тверской области, утверждённых постановлением Правительства Тверской области от 20.10.2011 № 141-пп. Принимая во внимание вышеизложенное, ГУ РЭК Тверской области в части касающейся взимания дополнительных взносов на оплату потерь электрической энергии в сети и трансформаторе СНТ, направит копию акта проверки от 16.08.2018 №19-ПК и материалы обращения от 02.07.2018 № 177/ОГ Карповой В.А., действующей на основании доверенности от 29.01.2018 от имени Карпова В.Н. в прокуратуру Конаковского района Тверской области для их рассмотрения, и принятия мер в пределах компетенции. В протоколе общего собрания СНТ от 10.06.2017 нет ни слова о потерях. В п.6 повестки дня, где указано, что тариф на электроэнергию равен 5 руб./кВтч.. Общее собрание установило этот тариф, и Бавыкин представил в ГУ РЭК выписку, которая не соответствует протоколу общего собрания. Можно сказать, что ГУ РЭК пришло не к правильным выводам по отношению к жалобе Карповой В.А.. СНТ придумало схему: общее собрание приняло решение по установлению тарифа 5 руб./кВтч.. Правление, председатель, казначей, кто-то из них принимает самостоятельно решение о разделении этого тарифа на 2 части. На тариф, установленный РЭК 4,035 руб./кВтч. и дополнительно на основании индивидуального прибора учёта с каждого потребителя взимается 0,97 руб. на якобы потери. В случае обращения членов СНТ в РЭК, товарищество избегает штраф. Это способ взимать деньги по завышенному тарифу при этом не нести наказаний. Они идентичные, нет ни слова о потерях. Нет понимания, как высчитывались потери. В материалах дела имеется заявление от Карповой В.А. в адрес Бавыкина В.В. заверенное и принятое им, где Карпова В.А. указала, что казначей ФИО13 отказалась принимать у неё плату за электроэнергию по показаниям приборов учёта, где тариф равен 4,03 руб.. Ответа на данное заявление не последовало. СНТ «Речицы» отказывается принимать плату по тарифу 4,03 руб.. В документе, который называется составные части за пользование электроэнергией, выданным Бавыкиным и заверенным его подписью и печатью, председатель СНТ говоря о составной части платежа за электричество, который исчисляется по показаниям индивидуального прибора учёта называет этот платёж членским взносом, целевым взносом, платежом за содержание имущества общего пользования и говорит о том, что суть платежа не меняется. В данном случае платёж, привязанный к индивидуальному прибору учёта, называется членским взносом и даже целевым. Хотя целевой внос нужен для формирования имущества, находящегося в общей долевой собственности членов СНТ. Они имеют дело либо с тотальной некомпетентностью председателя или правления, либо с тем, что членов СНТ вводят в заблуждение. Как идёт платеж за содержание общего имущества СНТ из членских взносов или же из дополнительных взносов, не понятно. П.2 платёж за технологические потери электроэнергии при её передаче по ЛЭП, не принадлежащей СНТ, от точки присоединения до общего прибора учёта. Имеется ввиду, ЛЭП от места присоединения к энергоснабжающей организации до счётчика СНТ. В суд поступили акты проверки расчёта за некоторые периоды, где указано, что холостой ход трансформатора равен 967 кВтч. в месяц. Больше никаких потерь на этой линии до трансформатора СНТ нет. Холостой ход должен поровну делиться между всеми членами СНТ. Но председатель относит это к основным частям платежа за пользование электроэнергией и оплачиваются они исходя из индивидуального потребления. Кто больше потребляет, тот больше платит за холостой ход трансформатора. В списке от 24.12.2018 активных членов товарищества, указанно: Бавыкин — 5000р., Лошкарева — 2000 р., Осипов – 1000 р., и другие. Подписан этот список Бавыкиным В.В. и стоит печать СНТ. Речь идёт о вознаграждении активных членов СНТ без решения общего собрания и без причин выделения данных средств. Протокол от 11.06.2016 п. 4 «за активную работу поощрять и премировать членов СНТ и старших по улице». Это решение принципиальное, но не конкретизированное. Должно общее собрание решить, в каком размере и когда нужно премировать, а не Бавыкин. Он вместе с Карповой В.А. пытался обратиться к Бавыкину с целью предоставления документов, на что он сказал, что они «буянят» и «качают права». Если Бавыкин и принимал заявление, то сначала с ним знакомился и только потом принимал. В СНТ есть юридический адрес, на который было направлено это письмо. В деле № 2-74/2019 имеется заключение о количестве общей площади СНТ. Имеется расхождение между данным заключением и количеством соток, указанных в сметах. Количество соток важный показатель для расчёта членских взносов и для расчёта итоговых планируемых сборов. Откуда председатель взял информацию о количестве соток непонятно. Фальшина и Шарапов не избирались членами ревизионной комиссии, тогда как ФЗ-№66 ст.25 говорит о том, что состав комиссии должен быть в составе одного или не менее чем трёх человек на срок два года. В данном акте проверки финансовой деятельности за 2017 г. указано «остаток денежных средств на 01.01.2017 составил 82119 руб. 09 коп.». Если взять отчёт о выполнении сметы за 2017 г., который был принят на этом же собрании от 30.07.2018, в данном отчёте эти средства не отражены. Решение об утверждении сметы за 2017 и 2018 г. не выносились на обсуждение. Если посмотреть протокол от 30.06.2017, то вопрос об утверждении смены не был включён в повестку дня. В любом случае, рассмотрение вопроса об утверждении сметы на общем собрании проводимого в заочной форме незаконно, потому что это противоречит ст.21 Федерального закона №66-ФЗ. Они оспаривают решения общего собрания, проведённого в заочной форме 30.07.2018. Они нарушают их права. Целый ряд собранных денежных средств отсутствует. Не понятно, куда тратятся деньги. По поводу извещения поясняет, что в соответствии со ст.21 Федерального закона №66-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. При этом хочет уточнить, что в действующем уставе СНТ указано, что запрещено выносить на повестку дня вопросы, которые не включены в повестку дня. То есть на собрании 23.06.2018 был вынесен целый ряд вопросов, о которых ничего не сказано и членов не уведомили о повестке дня. Таким образом, ряд вопросов не мог рассматриваться на общем собрании 30.07.2018. Не могли выноситься вопросы об утверждении приходно-расходной сметы, отчётов правления, отчётов ревизионной комиссии. Просит требования по иску удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Карпова В.А. в судебном заседании требования по иску поддержала, пояснила, что в соответствии с ФЗ №129 от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», который предусматривает подачу в налоговый орган документов и заявления для регистрации юридического лица. Утверждена форма заявления 13001 для регистрации устава и 14001 для регистрации председателя как лицо, которое будет выступать без доверенности. При регистрации председатель подписывает заявление утверждённой формы и заверяет его у нотариуса. По этому закону председатель берёт на себя ответственность за то, что он подтверждает налоговом органе, что при избрании его председателем и принятии Устава закон был соблюден. Также предусмотрена ответственность за несоблюдение данных обязательств. Председатель знал об этом. 01.07.2011 не было кворума, что не позволяло Бавыкину зарегистрировать себя в качестве председателя. Собрание знало, что не было регламента или положения о проведении заочного голосования. Собрание в заочной форме было проведено уже с осведомлённостью о нарушении. Законом предусмотрено, что указывать повестку дня необходимо в уведомлении. Если её не указали, то собрание не может принимать какие-либо решения. На собрании 23.06.2018 включили в повестку дня смету, отчёт председателя, избрание правления, а потом сослались на то, что собрание 30.07.2018 было поведено на основании собрания от 23.06.2018. Собрание 23.06.2018 также не могло включить вопросы на рассмотрение, поскольку изначального уведомления не было. В ФЗ № 221 от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» указано, что договор подряда является публичным договором, указано также, что договор принимается с установлением сметы. Председатель представил договор без сметы. Скрывается информация о расходовании денег. По отключению электроэнергии суд признал действия Бавыкина незаконными. Но не смотря на решения судов Бавыкин продолжает совершать нарушения закона. Он по-прежнему требует от новых владельцев погашения старых долгов предыдущих владельцев участка. Правление действует недобросовестно. Также подтвердила ранее сказанное ею в судебном заседании 21.03.2019, в котором указала, что из документов надзорного органа видны расхождения с документами, которые приобщены ими к материалам дела. В протоколе, который представитель СНТ «Речицы» предоставил в качестве документа, подтверждающего заключение договора с ООО «Деметра» указано решение общего собрания и установлен тариф 5 руб./кВтч., а про потери ничего не указано. Документ использует председатель, предоставляет суду, а в надзорный орган предоставляет недостоверный документ, с целью избежать административного наказания. Она направляла запрос в СНТ для предоставления документов, и он не был получен. СНТ не обеспечило возможность обращения членов. Она звонила и просила получить письмо. Звонила на почту, но не получилось доставить, так как нет даже ящика для почты, и правления не было на месте. У них нет даже возможности иметь связь с правлением. Председатель не принял у неё заявление, когда они лично к нему приехали. Протокол от 30.07.2018, одним из оснований его обжалования это то, что в уставе не приведён порядок проведения собрания. Первый пункт в проекте на голосовании «об утверждении порядка проведения общего собрания земельных участков в форме заочного голосования». Правление признало, что у них нет документа, который позволял бы им провести собрание в форме заочного голосования, а потом они это исключили. В своём отчёте Бавыкин сказал, что зачитал отчёт о проделанной работе и проект листа заочного голосования. Подлинник ей он не предоставил. Собрание признаёт, что нет регламента и порядка проведения собрания заочного голосования. К протоколу 2016 г, который Бавыкин предоставил в налоговый орган, прилагается список членов, которые якобы голосовали. Здесь есть фамилия Велешко И.Е., а не Велешко Александр. Согласно предоставленных протоколов в члены СНТ не принимали никого. То есть Велешко Александр в члены СНТ не был принят. Просит требования по иску удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Речицы» по доверенности Мошовец Р.А. в судебном заседании требования по иску не признал, поддержал ранее сказанное в судебном заседании 21.03.2019 о том, что по общему собранию от 01 июля 2011 г., согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. В силу п.106 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Ни одно из решений, принятых на общем собрании 01 июля 2011 г. не нарушает охраняемый законом интерес Карпова В.Н.. Исходя из всех пояснений, данных представителями Карпова В.Н. следует, что нарушение своих прав они видят в последующей деятельности председателя правления СНТ Бавыкина В.В., который нарушил закон, при этом эти нарушения как-то негативно сказались на Карпове В.Н.. Карпов не выдвигал свою кандидатуру на должность председателя правления, равно как не выдвигал он и иных кандидатур. Каких-либо доводов, обосновывающих наличие у Карпова В.Н. охраняемого законом интереса в признании данного решения недействительным не представлено до сих пор. Все доводы сводятся к тому, что Бавыкин В.В. ему не нравится как председатель. По общему собранию от 11 июня 2016 г., судя по всему, Карпов не согласен с решением, оформленным отдельным протоколом, в части утверждения новой редакции Устава товарищества. Обосновывая свою позицию, истец утверждает, что решение общего собрания принято по вопросу, не включённому в повестку дня. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку буквально из текста протокола следует, что в собрании приняло участие 378 человек, собрание проводилось по повестке дня «Принятие и утверждение Устава новой редакции Товарищества». Истцом даже приобщён к делу список участников данного собрания. Что именно не устраивает истца в данном решении, не понятно. По общему собранию в форме заочного голосования от 30 июля 2018 г., истец в обоснование заявленных требований утверждает, что данное решение является недействительным, поскольку уставом не предусмотрены условия и порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, при голосовании нарушен принцип тайного голосования, кроме того, допущены иные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. Согласно ч.1 ст.181.4 ГПК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Согласно разъяснениям, указанным в п.108 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ). В силу п.109 Постановления Пленума Верховного суда РФ, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ). Таким образом, в предмет доказывания по требованию о признании решения общего собрания от 30 июля 2018 г. недействительным в силу его оспоримости входит нарушение прав Карпова В.Н. либо самого садоводческого товарищества. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Истцом, обосновывая свои доводы о нарушении прав представлена копия постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Конаково Рыжковой Н.В. о привлечении Бавыкина В.В. к административной ответственности за нарушение прав членов СНТ, которые не являются истцами по настоящему делу, в частности ФИО20, выразившееся в отключении электроснабжения её дачного участка. Действительно, Бавыкин В.В. был привлечён к административной ответственности за самоуправство, совершённое в отношении ФИО20, однако согласиться с такой трактовкой этого обстоятельства нельзя. ФИО20 членом СНТ не являлась и не является, более того, она осознанно не принимает наследство после смерти своего отца ФИО21. Заставить её это сделать председатель СНТ не может, обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия ФИО20 наследства он также не может, так как не является заинтересованным лицом, понудить её заключить договор на использование инфраструктуры товарищества в судебном порядке он также не может, так как она не является собственником земельного участка. Ни взносы в товарищество, ни плату за электроэнергию ФИО20 не платит, чем причиняет убытки. Поэтому Бавыкин, как может, защищает интересы товарищества. Что касается остальных членов товарищества, то на Бавыкина В.В. за всё время нахождения его на посту председателя правления на него не поступило ни одной жалобы от членов товарищества или иных лиц. Вместе с тем, данное гражданское дело является следствием конфликта Бавыкина В.В. и Карповой В.А.(выступающей в данном деле представителем истца). На неё за последнее время поступило большое количество жалоб от соседей ФИО22 и ФИО23 о нарушениях их прав Карповым В.Н. при строительстве дачного дома и хозяйственных построек. По общему правилу, закреплённому в ст.12 ГК РФ, право выбора способа защиты нарушенного права, безусловно, принадлежит истцу. Вместе с тем, согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Это означает недопустимость произвольного обращения в суд с иском о признании любого решения собрания, при проведении которого допущены нарушения закона. Избираемый истцом способ защиты права должен приводить к восстановлению нарушенного права истца. В данном случае, во-первых, не совсем понятно, какое право истца нарушено оспариваемыми актами, во-вторых, почему именно признание их недействительными может восстановить это нарушенное право. Истцом пропущен срок исковой давности. Согласно ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При обжаловании решений общего собрания от 11.06.2016, которым утверждена новая редакция Устава, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку данное собрание проводилось в очной форме, на нём, присутствовало более трёхсот человек и об его проведении истец, при такой активной гражданской позиции, не мог не знать. Также подтвердил сказанное в судебном заседании 21.03.2019 о том, что по поводу электроэнергии, насколько он понял, при проверке ГУ РЭК к ответственности СНТ не было привлечено. Сам по себе факт не указания в решении на составные части тарифа ничего не значит. Этот вопрос обсуждался на собрании, все члены в курсе, что тариф составляет 4,03 руб. и что его превышение идёт на покрытие технологических потерь, которые есть в любой электрической сети. Причём размер потерь необязательно определять с учётом экспертизы, сечения проводов и так далее. «АтомЭнергоСбыт» по факту потери считает так, что они берут показания в точке разграничения балансовой принадлежности и сверяют с показаниями индивидуальных приборов учёта. Всё, что сверху показаний индивидуальных приборов учёта, оплачивается как технологические потери. Говорить о том, что СНТ должно было провести экспертизу, установить размер технологических потерь и после этого только брать эти потери с собственников участков не правильно, так как до установления экспертом размера потерь с СНТ всё равно будут взыскиваться убытки, а за свой счёт оно не способно покрыть эти расходы, так как своих доходов оно не имеет и существует за счёт членов товарищества. Что касается разночтения в площадях в межевом плане. При утверждении сметы СНТ руководствуется площадью участка, в которой указан правоустанавливающий документ. То, что посчитала ООО «Деметра», они не проверяли площадь индивидуальных земельных участков, а считали только площадь земель общего пользования. Уточнённая площадь земельных участков может быть установлена только по результатам межевания, а в их случае не все индивидуальные участки имеют уточненную площадь. Много факторов влияет на площадь, которая учитывается. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется, поэтому ответчик просит исковое заявление Карпова В.Н. оставить без удовлетворения.

Ответчик Бавыкин В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика СНТ «Речицы» по доверенности Соловьев В.О. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Ответчики члены правления СНТ «Речицы»: Макаренко И.Б., Осипов А.А., Горюнова Л.Н., Велешко А.Н., члены ревизионной комиссии: Фальшина И.Н., Шарапова Р.И. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца по доверенностям Васильеву И.А., Карпова С.В., Карпову В.А., представителя СНТ «Речицы» по доверенности Мошовца Р.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ч.1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии п.3 ст.16 вышеназванного закона учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утверждённый общим собранием учредителей некоммерческого объединения. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации (п.5).

Согласно ст.18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие участки в границах такого товарищества (партнёрства).

В соответствии со ст.20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ч.1 ст.21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции,

2) приём в члены такого объединения и исключение из его членов,

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий,

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное,

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий,

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий,

7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений,

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), деятельности его правления, работы ревизионной комиссии (ревизора), работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства, организации и деятельности его представительств, организации и деятельности фонда взаимного кредитования, организации и деятельности фонда проката, внутреннего распорядка работы такого объединения,

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов,

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов,

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения,

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о её исполнении,

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката,

14) утверждение отчётов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката,

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения,

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.

17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения,

18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории,

19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с ч.2 ст.21 данного Закона, Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

В материалах дела имеется (том №1):

газета Конаковская панорама №47 (604) от 30.11.2018, в которой имеется объявление об уведомлении членов СНТ «Речицы» о намерении обратиться в суд с настоящим иском,

копия протокола собрания членов СНТ «Речицы» от 01.07.2011,

копия протокола №1 СНТ «Речицы» от 11.06.2016,

копия протокола отчётного собрания СНТ «Речицы» от 11.06.2016,

копия протокола отчётно-выборного собрания СНТ «Речицы» от 23.06.2018,

копия протокола СНТ «Речицы» от 30.07.2018,

копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, в которой указано, что собственником земельного участка с кадастровым № размером &lt,данные изъяты&gt, кв.м., расположенного по адресу: &lt,адрес&gt, является Карпов В.Н.,

сведения о юридическом лице СНТ «Речицы» по состоянию на 05.12.2018,

копия членской книжки садовода Карпова В.Н.,

копия списка СНТ «Речицы»,

копия устава СНТ «Речицы», утверждённого протоколом №1 общего собрания членов СНТ «Речицы» от 11.06.2016,

копия устава СНТ «Речицы», утверждённого общим собранием СНТ «Речицы», протокол №1 от 2016 г.,

копия правил внутреннего распорядка СНТ «Речицы»,

копия акта проверки финансовой деятельности правления СНТ «Речицы» за 2016 г.,

(том №2):

копия протокола общего собрания членов СНТ «Речицы» от 02.05.2014,

копия заявления представителя Карпова В.Н. по доверенности Карповой В.А. на имя председателя СНТ «Речицы» от 16.12.2017 о предоставлении документов,

копия заявления представителя Карпова В.Н. по доверенности Карповой В.А. на имя председателя СНТ «Речицы» от 11.11.2017 о предоставлении документов,

копия сообщения Конаковского отделения Управления Росреестра по Тверской области на имя В.А. Карповой, в котором указано, что выдать выкопировку из генплана СНТ «Речицы» с указанием её участка не предоставляется возможным, так как отдел не располагает информацией о местоположении данного участка на генплане,

копия заявления представителя Карпова В.Н. по доверенности Карповой В.А. на имя председателя СНТ «Речицы» от 16.12.2017 о предоставлении документов,

копия акта проверки финансовой деятельности правления СНТ Речицы за 2016 г.,

копия акта проверки финансовой деятельности правления СНТ Речицы за 2014 г.,

копия акта проверки финансовой деятельности правления СНТ Речицы за 2015 г.,

копия сообщения на имя представителя члена СНТ Речицы Карпова В.Н. — Карповой В.А. о том, что ответ на запросы будут подготовлены в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ О порядке обращений граждан Российской Федерации,

копия заочного решения Конаковского городского суда Тверской области от 13.07.2016 по гражданскому делу по иску ФИО25 к СНТ Речицы об обязывании подключить земельный участок с электросети,

копия плана работ на 2014 г.,

копия плана работ СНТ Речицы на 2012 г.,

копия договора №05 от 27.01.2017, заключённого между ООО Деметра и СНТ Речицы по выполнению комплекса геодезических и кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков общего пользования: дороги. улицы, места общественного пользования, расположенных по адресу: &lt,адрес&gt,

копия постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Конаково Тверской области от 13.09.2016, которым председатель СНТ Речицы Бавыкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, в постановлении мировой судья ссылается на п.7 протокола отчётного собрания, а не протокола общего собрания,

копии накладных, расходных кассовых ордеров, квитанций СНТ Речицы от ОАО НОРС, от ООО ПРОТОН,

копии документов по оплате электроэнергии АО АтомЭнергоСбыт,

копия протокола общего собрания СНТ Речицы от 10.06.2017,

копия сообщения МИФНС №12 по Тверской области от 14.02.2019 о том, что сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО НОРС ОГРН 30369122700034, ООО ПРОТОН ОГРН 304678945903456 отсутствует,

копии документов по оплате электроэнергии АО АтомЭнергоСбыт,

сообщение ГУ РЭК Тверской области от 19.02.2019, где указано, что в отношении СНТ Речицы проведена внеплановая документарная проверка, предметом которой являлось соблюдение СНТ Речицы обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ Об электроэнергетике, постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, приказами ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2016 №381-нп О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Тверской области на 2017 г. и от 27.12.2017 №554-нп О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Тверской области на 2018 г.. В ходе проведения проверки не выявлены нарушения обязательных требований, установленных действующим законодательством в части применения цен (тарифов) на электрическую энергию за период июль 2017 — июнь 2018 г., утверждённых приказами ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2016 № 381-нп и от 27.12.2017 № 554-нп. Вместе с тем, ходе проведения проверки установлено, что решением общих собраний СНТ «Речицы» утверждены дополнительные взносы и выявлен факт взимания с Карпова В.Н. улица № 5 участок № 24 дополнительных взносов на оплату потерь электрической энергии в сентябре 2017 г. в размере 877,85 руб.. Действия СНТ «Речицы» по утверждению на общем собрании и взиманию дополнительных взносов с Карпова В.Н. на оплату потерь электрической энергии в сети и трансформаторе СНТ в сентябре 2017 года не подпадают под действия нормы статьи 14.6 КоАП РФ. ГУ РЭК Тверской области в части касающейся взимания дополнительных взносов на оплату потерь электрической энергии в сети и трансформаторе СНТ, направило материалы проверки и копию акта проверки от 16.08.2018 в прокуратуру Конаковского района Тверской области для их рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции,

копия книжки по оплате электроэнергии Карповым В.Н,

копия заявления представителя Карпова В.Н. по доверенности Карповой В.А. на имя председателя СНТ «Речицы» от 30.12.2017, в котором указано, что казначей ФИО13 отказалась принимать у него плату за электроэнергию по показаниям приборов учёта и расчёта, установленных РЭК тарифов 4 руб. 03 коп.,

копия сообщения ГУ РЭК Тверской области на имя Карповой В.В. от 17.07.2018, где указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей подлежат государственному регулированию на розничных рынках. Приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2016 № 381-нп «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Тверской области на 2017 год» установлены тарифы на электроэнергию для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан — некоммерческих организаций, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства Тверской области на 2017 год в следующих размерах: с 01.01.2017 по 30.06.2017 — одноставочный тариф — 3,96 руб./кВтч., с 01.07.2017 по 31.12.2017 — одноставочный тариф — 4,03 руб./кВтч.. Приказом ГУ РЭК Тверской области от 27.12.2017 № 554-нп «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Тверской области на 2018 год» установлены тарифы на электроэнергию для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан — некоммерческих организаций, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства Тверской области на 2018 год в следующих размерах: с 01.01.2018 по 31.06.2018 — одноставочный тариф — 4,03 руб./кВтч., с 01.07.2018 по 31.12.2018 — одноставочный тариф — 4,23 руб./кВтч.. При этом завышение или занижение вышеуказанных тарифов на электрическую энергию является нарушением порядка ценообразования, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 14.6. КоАП РФ в виде штрафа. В связи с наличием в действиях СНТ «Речицы» признаков нарушения действующего законодательства, в отношении него будет проведена внеплановая проверка.

копия составной части платежа за пользование электроэнергией,

копия газеты «Заря» №22 (10575) от 08.06.2018, в котором указано, что СНТ «Речицы» сообщает, что 23.06.2018 в 12 час. состоится отчётно-выборное собрание СНТ около дома правления,

копии членских книжек садовода Макаренко И.Б., Осипова А.А., Горюновой Л.Н., Бавыкина В.В.,

копия уведомления на имя ФИО20 от 31.07.2016 о том, что ею не оплачены взносы на содержание инфраструктуры СНТ, неоплата наносит ущерб СНТ,

копия справки СНТ «Речицы» от 10.07.2016, где указано, что члена СНТ «Речицы» с фамилией ФИО20 в списках не числится,

копия акта от 26.10.2016, где указано, что ввод в летний домик участка 2 по ул.19 находится в аварийном состоянии, то есть провода висят низко над землёй, оголённые и идут через деревья, нет свободного доступа к прибору учёта, сведений о новом хозяине участка нет, старый умер в 2003 г..

Судом исследованы материалы проверки №4460/1051 КУСП №4460 от 01.08.2018 по обращению Карповой В.А. о возможных противоправных действиях председателя СНТ «Речицы».

Судом установлено, что 01.07.2011 состоялось собрание членов СНТ «Речицы», что подтверждается протоколом. Присутствовало 62 человека.

Повестка дня: 1. Отчёт о работе председателя ФИО11. 2. Выборы нового председателя. 3. Обсуждение сметы расходов. 4. Обсуждение размера взносов в 2011-2012 г..

Постановили: 1. Признать работу ФИО11 в 2010-2011 г. удовлетворительной. Переизбрать председателя в связи с уходом ФИО11 по собственному желанию. 2. Избрать председателем СНТ «Речицы» Бавыкина В.В.. 3. Постановили принять меры по выявлению случаев воровства электричества и выброса крупногабаритного мусора, травы и тому подобное. 4. Единого мнения о размере взносов не получено. 5. Провести обход по улицам комиссии из 3-х человек: электрик, старшие по улице, председатель, с целью снятия показаний счётчиков.

В силу согласно п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На основании п.106 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно п.109 Постановления Пленума Верховного суда РФ, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

Суд считает, что истцом избран не верный способ защиты нарушенного права, поскольку в настоящее время восстановить нарушенное право Карпова В.Н. не возможно, суд соглашается с позицией представителя ответчика СНТ «Речицы».

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования истца в части признания проведённого 01.07.2011 собрания членов СНТ «Речицы» и недействительными принятых на нём решений не имеется.

11 июня 2016 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Речицы». Присутствовало членов СНТ «Речицы» 378 человек, кворум 69,36%.

Повестка дня: 1. Принятие и утверждение устава новой редакции товарищества.

Решение принято единогласно «за». Подсчёт голосов проводили председатель и секретарь собрания товарищества.

Постановили: 1. Принять и утвердить новую редакцию устава товарищества.

Также в этот же день было проведено отчётное собрание СНТ «Речицы», на котором присутствовали уполномоченные улиц и старшие по улицам.

Истец Карпов В.Н. принимал участие на общем собрании СНТ «Речицы» 11.06.2016, что нашло подтверждение в ходе судебного.

На отчётном собрании присутствовали уполномоченные улиц и старшие по улицам, каковым истец Карпов В.Н. не является.

С 1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний», положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В данной главе в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При рассмотрении дела представитель СНТ «Речицы», возражая против исковых требований в части признания недействительным принятого на общем собрании членов СНТ «Речицы» от 11.06.2016 решения о принятии и утверждении устава новой редакции товарищества, оформленного протоколом №1, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что истец присутствовал на данном собрании, срок предъявления требования в части признания недействительным принятого на общем собрании членов СНТ «Речицы» от 11.06.2016 решения о принятии и утверждении устава новой редакции товарищества, оформленного протоколом №1 истёк 11 декабря 2016 г..

Как следует из материалов дела, исковое заявление о признании решения о принятии и утверждении устава новой редакции товарищества, оформленного протоколом №1 общего собрания СНТ «Речицы» было подано истцом лишь 06 декабря 2018 г..

В связи с чем, срок исковой давности истцом по данному требованию пропущен.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска в части по требования о признании недействительным принятого на общем собрании членов СНТ «Речицы» от 11.06.2016 решения о принятии и утверждении устава новой редакции товарищества, оформленного протоколом №1, надлежит отказать.

Судом установлено, что 30.07.2018 состоялось общее собрание, проведённое в заочной форме СНТ «Речицы».

Общее количество членов СНТ «Речицы» 545, кворум 273, количество членов СНТ «Речицы», принявших участие в голосовании 330, учтено голосов членов СНТ «Речицы» при проведении результатов голосования 313. Срок проведения голосования до 00-00 30.07.2018.

Место проведения голосования: &lt,адрес&gt,

Способы информирования о проведении общего собрания: объявление в средстве массовой информации газета «Всё Конаково», собрание членов ДД.ММ.ГГГГ, извещение на доске объявления СНТ «Речицы».

Способы извещения членов СНТ «Речицы» о результатах голосования: собрание членов, извещение на доске объявления СНТ Речицы.

Повестка дня:

п.1. Утверждение повестки дня. Избрание счётной комиссии в составе: А.Н. Велешко, Г.В. Захарова.

п.2. Утверждение финансово-хозяйственного отчёта председателя СНТ «Речицы» за 2017 г..

п.3 Утверждение плана работ и проекта сметы СНТ «Речицы» на 2018 г..

п.4. Избрание правления СНТ «Речицы» в составе: В.В. Бавыкин — председатель, И.Б. Макаренко, А.А. Осипов, Л.Н. Горюнова, А.Н. Велешко — члены, ФИО13 — казначей.

п.5. Утверждение отчёта ревизионной комиссии СНТ «Речицы» о выполнении сметы 2017 г..

п.6. Избрание ревизионной комиссии СНТ «Речицы» в составе: И.Н. Фальшина, Р.И. Шарапова.

п.7. Утверждение положений: об оплате электроэнергии, парковке личного автотранспорта, обращении (утилизации) с отходами, согласовании строительства на дачных участках, перечне информационных носителей и порядке их установки, содержании животных.

п.8. Установить величину годового членского взноса 600 руб. за сотку, стоимость электроэнергии в размере 5 руб./кВтч..

Решения, принятые на указанном собрании, оформлены соответствующим протоколом от 30 июля 2018 г..

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества,

2) принято при отсутствии необходимого кворума,

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания,

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч.3 ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путём проведения заочного голосования (опросным путём).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчётов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путём) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путём совместного присутствия членов объединения и в повестку дня, которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

Судом установлено, что требования абз.13 п.4. ст.16 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе СНТ «Речицы», утверждённом протоколом №1 Общего собрания членов СНТ «Речицы» от 11 июня 2016 г., о порядке и условиях проведения заочного голосования (опросным путём) отсутствуют.

В п.8.4 устава СНТ «Речицы» указано, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества вывешивается на доске объявлений (находящейся при въезде на территорию товарищества) не позднее, чем за две недели до даты проведения общего собрания.

Из бюллетеней заочного голосования членов СНТ «Речицы» следует, что заочное голосование началось 30.06.2018.

Решение о проведении общего собрания СНТ «Речицы» в заочной форме было принято на отчётно-выборном собрании членов СНТ «Речицы» в связи с отсутствием кворума 23.06.2018, то есть уведомление о проведении общего собрания было произведено ранее, чем за две недели до начала.

Кроме того, информирование о проведении общего собрания было опубликовано в газете «Заря» №22 (10575) от 08.06.2018, а не в газете «Всё Конаково», также в данном уведомлении не указана повестка дня.

Таким образом, был нарушен порядок созыва и подготовки собрания.

Согласно п.8.7 Устава решения общего собрания членов товарищества по пп.4 п.8.2 настоящего Устава (избрание членов правления товарищества, а в случаях, предусмотренных настоящим Уставом, также председателя товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий) принимаются на менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Из решения по вопросу №4 протокола от 30.07.2018 следует, что проголосовало «За» 293 члена товарищества из 545, менее 2/3 от общего числа голосов членов товарищества.

Таким образом, для избрания членов правления и председателя правления отсутствовал необходимый кворум, установленный Уставом.

Решения по вопросам 2, 3, 5 повестки дня общего собрания от 30.07.2018 не могли быть вынесены на заочное голосование, в связи с тем, что на очном собрании от 23.06.2018 они не были включены в повестку дня.

Абз.3 п.1 ст.22 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Однако, было проведено открытое голосование, тем самым нарушены права истца и других членов СНТ «Речицы» на тайное волеизъявление.

Кроме того, СНТ «Речицы» лишило членов СНТ выбрать сначала членов правления товарищества, а затем председателя товарищества из числа членов правления товарищества.

Также в члены правления, в счётную комиссию, казначеем избирались кандидатуры в заранее предопределённом составе, чем нарушены права истца голосовать за конкретную кандидатуру.

В п.8 решения указано — решили: утвердить величину годового членского взноса 600 руб. за стоимость электроэнергии в размере 5 руб./кВтч..

Тариф за электроэнергию устанавливается ГУ РЭК Тверской области и с 1 июля 2018 г. составлял 4,23 руб./КВт. ч..

В п.4.7 устава указано, что члены товарищества систематически вносят членские взносы в сроки и размерах, определяемых сметой доходов и расходов товарищества. Оплату членских взносов производить из расчёта имеющихся соток в свидетельстве на землю (600 руб. с сотки), с последующей индексацией с учётом инфляции.

В связи с чем, решение собрания о членском взносе 600 руб. с сотки, оформленное протоколом от 30.07.2018, нарушает устав, поскольку не учтена инфляция.

Учитывая изложенные обстоятельства, не надлежащее извещение членов СНТ «Речицы» о проведении общего собрания СНТ «Речицы» 30.07.2018 в заочной форме, исковые требования истца о признании незаконным общего собрания членов СНТ «Речицы» от 30 июля 2018 г. и принятых на нём решений недействительными, зафиксированных в протоколе общего собрания членов СНТ «Речицы» от 30.07.2018, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Карпова Виктора Николаевича к СНТ «Речицы», Бавыкину Владимиру Владимировичу, членам правления СНТ «Речицы»: Макаренко Идеалине Бабаджановне, Осипову Александру Алексеевичу, Горюновой Людмиле Николаевне, Велешко Александру Николаевичу, членам ревизионной комиссии: Фальшиной Ирине Николаевне, Шараповой Раисе Ивановне о признании незаконными проведённые собрания членов СНТ «Речицы» и недействительными принятых на них решений, оформленных протоколами, о признании недействительным принятое на общем собрании членов СНТ «Речицы» решение о принятии и утверждении устава новой редакции Товарищества, оформленного протоколом №1, удовлетворить частично.

Признать незаконным общее собрание членов СНТ «Речицы» от 30 июля 2018 г. и принятые на нём решения недействительными, зафиксированные в протоколе общего собрания членов СНТ «Речицы» от 30.07.2018.

В удовлетворении остальной части иска Карпова Виктора Николаевича отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2019 г..

Председательствующий Е.В. Громова