Дело № 2-1690/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2012 года город Череповец
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
Судьи: Л.В. Лобановой
При секретаре: М.А. Комаровой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликовой Т. В. к Барановой В. П. о признании завещания действительным, как совершенным в чрезвычайных обстоятельствах,
Установил:
Маликова Т.В.ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ скоротечно в больнице умер В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств наследодатель был лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 Гражданского кодекса РФ. Находясь в положении, явно угрожающем его жизни, В. успел изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме в присутствии свидетелей — медсестры — В1., врача – С.. Завещание было написано им собственноручно, находясь в твердом уме и здравой памяти в произвольной форме около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в палате кардиогастроотделения МБУЗ «Городская больница №», расположенной <,адрес>,. 17 июля около 10 часов В. был переведен в реанимацию, где он скончался. Ввиду того, что 16 и 17 июля были выходные дни, главного врача в больнице не было, а нотариус – Л., которой удалось дозвониться, ехать в больницу отказалась. Также звонила нотариусу Р., но ее телефон не отвечал. Принадлежащую наследодателю квартиру, расположенную <,адрес>, он завещал ей. Она с ним находилась в гражданском браке 28 лет, проживала вместе в указанной квартире, вели общее хозяйство, в период болезни он выдавал ей доверенность на получение его пенсии, ухаживала за ним и была для него самым близким человеком. К наследникам по закону третьей очереди относится его тетя – Баранова В. П.. Наследников более ранних очередей у него нет. В указанной квартире проживает и в настоящее время и несет бремя расходов по ее содержанию, фактически приняв наследство. Стоимость квартиры составляет 536 774.60 рублей. Просит признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительным, как совершенное в чрезвычайных обстоятельствах. Признать за ней право собственности на квартиру, расположенную <,адрес>,. В судебном заседании истец Маликова Т.В. и ее представитель Витушкин В.А. исковые требования поддержали уточнили, просят признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное В. действительным и признать за Маликовой Т.В. право собственности на квартиру <,адрес>,.
В судебном заседании представитель ответчика Кравние Т.В. и ее представитель по доверенности Кузнецова И.Г. исковые требования не признали. Указали, что ст 1124 ГК РФ содержит общие правила касающиеся формы и порядка совершения завещания Прежде всего, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьёй 1129 ГК РФ, то есть в чрезвычайных обстоятельствах. Однако на завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного ст. 1126 ГК РФ.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
На представленном суду завещании в нарушение требований закона место удостоверения завещания отсутствует. Написанное В. «завещание» не является завещанием, составленным в чрезвычайных обстоятельствах, поскольку к таким обстоятельствам, в силу требований ст. 1129 ГК РФ относятся обстоятельства непреодолимой силы природного характера : землетрясение, стихийное бедствие и т.д., при которых гражданин лишен возможности совершить завещание по правилам ст.1124-1128 ГК РФ. Нахождение граждан на излечении в больницах закон не относит к чрезвычайным обстоятельствам. Порядок удостоверения завещаний лиц, находящихся на излечении в больницах регламентирован статьёй 1127 ГК РФ. Поскольку В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в МУЗ «Городская больница №» с диагнозом <, >,, оснований полагать, что он присоставлении завещания находился в чрезвычайных обстоятельствах, не имеется. Как следует из медицинской карты стационарного больного В., его состояние ухудшалось в течение 2 недель до госпитализации, однако, каких либо мердля составления завещания в пользу истицы до госпитализации, не смотря на ухудшение здоровья, он не предпринимал.
Завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях и других стационарных лечебных учреждениях, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами, согласно требованиям ст. 1127 ГК РФ приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям. В силу требований ч. 1 ст. 1124 ГК РФ несоблюдение установленных Гражданским кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой его недействительность. Текст так называемого завещания написан неразборчиво, что не позволяет достоверно судить о его содержании, а любые предположения являются в данном случае недопустимыми. На основании изложенного, просили в удовлетворении исковых требований Маликовой Т. В. о признании завещания действительным отказать
Представитель третьего лица мэрии г. Череповца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в больнице умер В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В производстве нотариальной канторы города Череповца по заявлению Маликовой Т.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, совершенному в чрезвычайных обстоятельствах, на квартиру, находящуюся <,адрес>,, было заведено наследственное дело.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
В силу ст. 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 — 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.
Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.
Само понятие « Чрезвычайный « отражает такие специфические качества. которые не должны были проявляться в повседневной устойчивой обстановке. Момент возникновения чрезвычайного явления зависит от степени его воздействия на определенную систему общественной жизни. Объективный критерий наличия чрезвычайности наступает тогда, когда воздействию подвергнута большая часть системы. В ст 3 Федерального конституционного закона от 30 мая 2011 года № 3-ФКЗ « О чрезвычайном положении « приводится перечень чрезвычайных обстоятельств, которые являются основанием для введения чрезвычайного положения. Таким образом по смыслу ст 1129 ГК РФ к чрезвычайным относятся обстоятельства природного характера ( землетрясение. стихийное бедствие и т.д. ).
Поскольку В. находился на ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в городской больнице №<,адрес>,, в данном случае необходимо было составлять завещание в соответствии со ст 1127 ГК РФ, а именно завещание должно было быть удостоверено главным врачом, его заместителем по медицинской части или дежурным врачом медицинского учреждения с соблюдением требований ст.ст. 1124 и 1125 ГК РФ. Представленной должностной инструкцией дежурного врача — терапевта <, >, « дежурный врач — терапевт обязан заверять своей подписью завещание больного по его просьбе в отсутствии главного врача и заместителя главного врача по медицинской части «. Таким образом суд полагает, что составленное В.ДД.ММ.ГГГГ завещание не является завещанием составленным в чрезвычайных обстоятельствах.
Суд также не находит оснований для признания данного завещания действительным. Согласно требованиям ст 1127 ГК РФ завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях и др.стационарных лечебных учреждениях, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части, или дежурными врачами приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям. К такому завещанию применяются правила ст.ст. 1124 -1125 ГК РФ, а именно : написание удостоверительной надписи, указание Ф.И.О. и место жительства свидетеля в соответствии с документом удостоверяющим личность, разъяснение свидетелю содержание ст 1123 ГК РФ и обязанности о соблюдении тайны завещания и указание об в завещании, разъяснение завещателю содержание ст 1149 ГК РФ и т.д. Как видно из представленного завещания текст написан неразборчиво, что не позволяет достоверно судить о его содержании.
Кроме того, как пояснил свидетель С. дежурный врач — терапевт она разговаривала с Маликовой Т.В. о состоянии здоровья В., посоветовала ей обратиться к нотариусу для составления завещания. В. в ее присутствии и присутствии медсестры, а также Маликовой Т.В. своей рукой написал завещание. Листок и тетрадь В. подавала Маликова, она же и держала их при написании завещания. После удостоверения подписью ее и сестры, завещание было передано Маликовой Т.В. в руки.
С учетом представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Учитывая, что Маликова Т.В. ранее обращалась с данным иском в Череповецкий городской суд ( ДД.ММ.ГГГГ ) дело № заявление которой было оставлено без рассмотрения, суд полагает, что ею срок для обращения в суд не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Маликовой Т. В. к Барановой В. П. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ действительным и признании за Маликовой Т.В. право собственности на квартиру <,адрес>, — оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: <, >, Л.В. Лобанова
Апелляционным определением Вологодского областного суда от 21.12.2012 года решение оставлено без изменения.