Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,
при секретаре Ронкине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой О. А. к Смирновой Л. С. о признании завещания действительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию,
у с т а н о в и л:
Зайцева О.А. обратилась в суд с иском к Смирновой Л.С. о признании завещания действительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию, указывая на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умер фио1. ДД.ММ.ГГГГфио1, находившимся на лечение в ГБУЗ <,адрес>, «<,адрес>, противотуберкулезный диспансер» (<,адрес>,), было составлено завещание, удостоверенное главным врачом областного противотуберкулезного диспансера Главным фтизиатром <,адрес>,фио2, согласно которому все имущество, принадлежащее ему на день смерти, завещается Зайцевой О.А.ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, истец Зайцева О.А. обратилась к нотариусу Ктиторовой Е.К. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу фио1 Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства Зайцевой О.А. было отказано, поскольку в завещании нет сведений о том, что оно удостоверено в присутствии свидетеля. Также истец указывает, что наследником по закону к имуществу фио1, принявшим наследство в установленном порядке, является ответчик Смирнова Л.С. Истец утверждает, что когда фио1 изъявил желание, чтобы все имущество, принадлежащее ему, в случае его смерти перешло по наследству к Зайцевой О.А., и захотел составить завещание на ее имя, он попросил пригласить к нему нотариуса, однако, учитывая характер его заболевания, нотариусы отказались выезжать для удостоверения завещания в данное лечебное учреждение. В связи с этим пришлось обратиться к нотариусу для получения формы завещания, соответствующей требованиям законодательства. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе фио1 его брат фио5 и фио4 обратились к нотариусу Булгакову В.П. по адресу: <,адрес>,, где объяснили, что необходима форма завещания, для того, чтобы удостоверить волеизъявление фио1, находящегося на лечении в противотуберкулезном диспансере в <,адрес>,. Нотариусом была распечатана из электронной базы нотариальных документов форма завещания, за указанное нотариальное действие была произведена оплата по тарифу. Указанное завещание было подписано фио1 в присутствии свидетелей фио5, фио4, при этом также присутствовала медсестра отделения, двое больных, находившихся вместе с фио1 в больничной палате, и главный врач лечебного учреждения, удостоверивший завещание фио1 Таким образом, по мнению истца, завещание фио1 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено главным врачом ГБУЗ <,адрес>, «<,адрес>, противотуберкулезный диспансер» главным фтизиатром <,адрес>,фио2, который вправе был удостоверить завещание. Вторым обязательным условием для совершения завещания фио1 являлось присутствие свидетеля, который подписывает такое завещание. При совершении завещания фио1 присутствовали несколько свидетелей, данные свидетели готовы были подписать завещание, если бы нотариус объяснил, что свидетели также должны его подписать. Нарушения, допущенные при составлении завещания фио1 не является существенными, поскольку при указанных обстоятельствах завещание было оформлено по просьбе фио1, его воля по завещанию своего имущества была четко выражена. Таким образом, завещание фио1 является действительным и соответствует воле завещателя, поскольку подписание завещания наследодателя происходило по правилам, предусмотренным ст. 1127 ГК РФ. Также истец указывает, что при жизни фио1 являлся собственником 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>,, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ему нотариусом Ктиторовой Е.К.ДД.ММ.ГГГГ после смерти его матери фио3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просила суд: признать завещание фио1 от ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, действительным, признать за Зайцевой О.А. право собственности на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования по завещанию после смерти фио1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Зайцева О.А. исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам иска.
Ответчик Смирнова Л.С. в судебном заседании иск признала частично, а именно в части признания завещания действительным, требования о признании права собственности за истцом на 1/2 долю квартиры не признала, указывая на то, что она – супруга наследодателя, приняла в установленном порядке наследство после смерти фио1 как наследник первой очереди, в связи с чем считает, что имеет право на долю квартиры в порядке наследования по закону.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Третье лицо нотариус Ктиторова Е.К., третьи лица Зайцев П.В., Зайцев Д.К., представитель третьего лица Управления Росреестра по <,адрес>, в суд не явились, о явке извещены.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав объяснения сторон, огласив показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание
Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Пункт 3 ст. 1124 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 1127 ГК РФ к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части, или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов.
Указанное завещание должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверившего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание (п. 2 ст. 1127 ГК РФ).
Пункт 3 ст. 1131 ГК РФ предусматривает, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании, завещание относится к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований, в частности, обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умер фио1.
ДД.ММ.ГГГГфио1, находившимся на лечение в ГБУЗ <,адрес>, «<,адрес>, противотуберкулезный диспансер» (<,адрес>,), было составлено завещание, удостоверенное главным врачом областного противотуберкулезного диспансера Главным фтизиатром <,адрес>,фио2, согласно которому все имущество, принадлежащее ему на день смерти, завещается Зайцевой О.А.
ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, истец Зайцева О.А. обратилась к нотариусу Ктиторовой Е.К. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу фио1
Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства Зайцевой О.А. было отказано, поскольку в завещании нет сведений о том, что оно удостоверено в присутствии свидетеля.
Наследником по закону первой очереди к имуществу фио1, принявшим наследство в установленном порядке, является ответчик Смирнова Л.С.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей фио5 и фио4, судом установлено, что указанное завещание было подписано фио1 в присутствии свидетелей фио5, фио4, при этом также присутствовала медсестра отделения, двое больных, находившихся вместе с фио1 в больничной палате, и главный врач лечебного учреждения, удостоверивший завещание фио1
Таким образом, судом установлено, что завещание фио1 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено главным врачом ГБУЗ <,адрес>, «<,адрес>, противотуберкулезный диспансер» главным фтизиатром <,адрес>,фио2, который вправе был удостоверить завещание.
Вторым обязательным условием для совершения завещания фио1 являлось присутствие свидетеля, который подписывает такое завещание. При совершении завещания фио1 присутствовали несколько свидетелей, данные свидетели готовы были подписать завещание, если бы нотариус объяснил, что свидетели также должны его подписать.
Оценив содержание указанного выше завещания, порядок его составления и удостоверения, признавая, что нарушения, допущенные при составлении завещания фио1, не является существенными, поскольку подписание завещания наследодателя происходило по правилам, предусмотренным ст. 1127 ГК РФ, завещание было оформлено по просьбе фио1, его воля по завещанию своего имущества была четко выражена, суд пришел к выводу о том, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ является действительным.
Судом установлено, что при жизни фио1 являлся собственником 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>,, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ему нотариусом Ктиторовой Е.К.ДД.ММ.ГГГГ после смерти его матери фио3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
1/2 доля указанной квартиры подлежит включению в наследственную массу после смерти фио1
Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно ст. 7 ФЗ О трудовых пенсиях РФ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Как усматривается из материалов дела, Смирнова Л.С., 08.01.1955г. рождения, на день открытия наследства являлась пенсионером по старости.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
В указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации) вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
Поскольку на момент смерти фио1 и, соответственно, открытия наследства, его супруга Смирнова Л.С. являлась нетрудоспособной, то у нее имелось право на обязательную долю в наследстве, открывшемуся после смерти фио1 Ее волеизъявление на принятие обязательной доли выражено в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, где она указывает, что принимает по всем основаниям наследования наследство, открывшееся после смерти фио1
Исходя из положений ст. 1149 ГК РФ и учитывая все наследственное имущество, суд приходит к выводу, что обязательная доля соответствует 1/2 доли в наследственном имуществе и это право должно быть удовлетворено из той части наследственного имущества, которая завещана, поскольку незавещанная часть наследственного имущества недостаточна для реализации названного права.
Поскольку после смерти фио1 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <,адрес>,, то Смирнова Л.С., как нетрудоспособная супруга наследодателя, имеет право на половину доли, которая причиталась бы каждому из наследников по закону, т.е. на 1/4 долю квартиры, независимо от содержания завещания фио1 (обязательная доля).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом обязательной доли в наследстве, за истцом Зайцевой О.А. может быть признано право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, кВ.26, в порядке наследования по завещанию после смерти фио1, умершего ДД.ММ.ГГГГг.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Зайцевой О. А. к Смирновой Л. С. о признании завещания действительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию удовлетворить частично.
Признать завещание фио1 от ДД.ММ.ГГГГг., умершего ДД.ММ.ГГГГг., действительным.
Признать за Зайцевой О. А. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, кВ.26, в порядке наследования по завещанию после смерти фио1, умершего ДД.ММ.ГГГГг.
В удовлетворении иска Зайцевой О. А. к Смирновой Л. С. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по завещанию отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья