РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Ахты 19 декабря 2013 года.
Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Рашидова М.А.,
при секретаре Гаджиевой Б.К.,
с участием представителя истца Асваров Э.А. – Абдурахманов С.Т. (доверенность от 19.03.2013г. <,адрес скрыт>,6),
представителя ответчика Асварова З.А. – адвоката адвокатского кабинета «Фемида» ФИО16, представившего удостоверение № 204, выданное МЮ РД 25.04.2003г., ордер <,№ скрыт>, от 23.07.2013г. и доверенность от 17.12.2013г. <,адрес скрыт>,1),
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску Абдурахманов С.Т. в интересах Асваров Э.А. к Асварова З.А. о признании недействительным завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и незаконными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ <,адрес скрыт>, на ? часть жилого дома с земельным участком площадью 300 кв.м., находящихся в <,адрес скрыт>,, а также свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Абдурахманов С.Т. в интересах ФИО5 обратился в суд с иском к Асварова З.А. о признании недействительным завещания и незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО10 Э.А. в декабре 1992г. был усыновлен супругами ФИО7 и ФИО2, которые в свидетельстве о рождении указаны его родителями. 23.07.2009г. ФИО10 А.У. умер. Как стало известно, ответчик на основании завещания от 30.04.2009г. оформила на себя ? часть жилого <,адрес скрыт>, в <,адрес скрыт>, и ? часть земельного участка площадью 300 кв.м., о чем получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25.01.2010г. Считает данное завещание недействительным, а выданные на его основании свидетельства о праве собственности незаконным по следующим основаниям: ФИО10 А.У. являлся инвалидом по зрению и был слепым, в связи с чем не мог в силу своего физического состояния читать завещание и подписывать его, подпись на завещании не принадлежит ФИО7, не указаны данные о свидетеле ФИО8 При выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.01.2010г. нотариус нарушил положения ст. 1149 ГК РФ об обязательной доле, которая причиталась ФИО5 как несовершеннолетнему на момент смерти наследнику, проживавшему с ним и находившемуся на его иждивении. Просит признать недействительным завещание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 02.09.2009г., на имя Асварова З.А., удостоверенное нотариусом Ахтынского нотариального округа ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ на бланке <,адрес скрыт>,, зарегистрированное в реестре под № 514, согласно которому все его имущество он завещает Асварова З.А. (далее — завещание от 30.04.2009г.), а также признать незаконными свидетельство о праве на наследство по завещанию и свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Асварова З.А. признана собственником имущества ФИО7
В судебном заседании представитель истца Абдурахманов С.Т. иск поддержал и просил удовлетворить его. О завещании ФИО7 его доверитель узнал 30.04.2013г. при обращении к нотариусу ФИО17 для принятия наследства и в этот день им получены оспариваемые документы от нотариуса ФИО17 Уточнил исковые требования и просил признать недействительным завещание от 30.04.2009г. и незаконным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ <,адрес скрыт>, на ? долю жилого дома с земельным участком 300 кв.м., выданное нотариусом Ахтынского нотариального округа ФИО17 и свидетельство о праве собственности на имущество ФИО7 на имя Асварова З.А.
Истец ФИО10 Э.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал и просил удовлетворить его.
В своих письменных возражениях Асварова З.А. просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что иск подан в нарушение ст.196 ГК РФ по истечении трехлетнего срока исковой давности, завещание от 30.04.2009г. соответствует требованиям Закона о нотариате, оно подписано наследодателем собственноручно, содержание тс. 1149 ГК РФ ему разъяснено. Истцом не уточнены исковые требования, не указана требуемая доля в наследственном имуществе.
В судебном заседании 23.07.2013г. ответчик Асварова З.А. поддержала доводы своих возражений и просила отказать в иске, пояснив, что ее родителям ФИО10 Э.А. приходился внуком (сыном родного сына ФИО15)., он вырос в их семье. Отец ФИО10 А.У. завещал все свое имущество ей по завещанию от 30.04.2009г., которое составлено нотариусом в соответствии с законом. ФИО10 Э.А. не слушался родителей, за ними не ухаживал, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В судебное заседание 18.12.2013г. не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя по доверенности ФИО16
Представитель ответчика ФИО16 исковые требования не признал, происл отказать в иске, пояснив, что истцом пропущен установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, завещание соответствует требованиям ст.1118 и ст.1124 ГК РФ. Действия нотариуса не противоречат п.2 ст.1125 ГК РФ, согласно которой если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом. Факт завещания ФИО7 имел место, что подтверждается показаниями нотариуса ФИО19 Данные ФИО8 в завещании – это оставшаяся часть текста из другого документа. При удостоверении завещания в комнате были только нотариус и завещатель, который заявил, что в связи с недостойным поведением ФИО5 он ему обязательную долю не выделяет. Показания свидетеля – врача ФИО20 необъективные, глаукома не приводит к полной слепоте. Нерегистрация в реестровой книге и алфавитной книге, отдельные недостатки не может служить основанием для недействительности завещания, если суд установит, что их наличие не влияет на волю завещателя.
Нотариус Ахтынского нотариального округа ФИО17, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Представила в суд письменные пояснения от 01.08.2013г., в которых указывает на ничтожность завещания от 30.04.2009г. в связи с нарушениями нотариусом ФИО19 порядка и формы составления завещания, установленных ст. ст. 1118 и 1125 ГК РФ, так как в реестровой книге № 000214, алфавитной книге учета завещаний, завещание ФИО7 от 30.04.2009г. зарегистрированным не значится, в реестре от 30.04.2009г. зарегистрированы три других нотариальных действия, под номером 514 в реестре также значится другое нотариальное действие, бланк <,адрес скрыт>, согласно записям реестра использован для удостоверения договора займа.
Как следует из приказа ФИО4 юстиции РФ по РД от 17.10.2011г. №121-к, полномочия нотариуса ФИО19, занимающегося частной практикой в Ахтынском нотариальном округе, прекращены с 31.10.2011г., в связи с чем не удалось обеспечить его участие в деле в качестве третьего лица.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд считает иск Абдурахманов С.Т. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из свидетельства об усыновлении 1-БД <,№ скрыт>, от 31.12.1992г., и свидетельства о рождении V??-БД <,№ скрыт>, от 31.12.1992г., гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усыновлен ФИО7 и ФИО2 с присвоением ему имени Асваров Э.А., о чем в книге записи актов усыновления (удочерения) произведена запись за <,№ скрыт>, от 31.12.1992г. Факт усыновления ответчиком Асварова З.А. был подвергнут сомнению и Асварова З.А. обратилась в Ахтынский районный суд с иском к ФИО5, администрации МО «<,адрес скрыт>,» о признании решения районного совета народных депутатов от 20.11.1992г. <,№ скрыт>, об усыновлении опекунами ФИО2 и ФИО7 внука ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и свидетельства об усыновлении от 31.12.1992г. недействительными, в связи с чем производство по данному делу было приостановлено до разрешения указанного иска. Решением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Асварова З.А. отказано.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Таким образом, ФИО10 Э.А. приходится сыном завещателю и в соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ является его наследником по закону первой очереди, который на момент его смерти являлся несовершеннолетним.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Ахтынского нотариального округа ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ на бланке <,адрес скрыт>,, зарегистрированному в реестре под №514, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и жилой дом с прилегающим земельным участком, находящийся по адресу: <,адрес скрыт>,, он завещает Асварова З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о смерти 1-БД <,№ скрыт>, от 14.06.2013г. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом Ахтынского нотариального округа РД ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного завещания от 30.04.2009г. ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <,адрес скрыт>,, в соответствии с которым Асварова З.А. признана собственником 1/2 доли жилого дома с земельным участком площадью 300 кв.м., принадлежавшего ФИО7, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию на другое его имущество.
В силу ч. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ (статьи 166 — 181).
В соответствии с ч. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положения Гражданского Кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя завещание признается судом недействительным.
В соответствии с ч.1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно нормам Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993г. №4462-1, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия (ст.44). Все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре, формы которых устанавливаются ФИО12 юстиции Российской Федерации (ст.ст. 50,51).
Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденные Решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол <,№ скрыт>, от 1-ДД.ММ.ГГГГг.), устанавливают, что завещание должно быть совершено гражданином лично, совершение завещания через представителя не допускается. Гражданин лично представляет нотариусу написанный им текст завещания либо при личной явке к нотариусу излагает свою волю о распоряжении имуществом на случай смерти для составления текста завещания нотариусом (п.3). Нотариальному удостоверению подлежит завещание, содержащее распоряжение только одного гражданина. Не подлежит удостоверению завещание, содержащее волю нескольких лиц (п.4). Завещание может быть составлено путем записи нотариусом выясненной им воли завещателя о распоряжении имуществом на случай смерти. При этом текст завещания до его подписания должен быть полностью прочитан самим завещателем в присутствии нотариуса.
В случае, когда завещатель по тем или иным причинам не в состоянии прочитать завещание лично, текст завещания оглашается для завещателя нотариусом. При этом в удостоверительной надписи, совершаемой нотариусом по Форме N 24 Форм реестров, свидетельств и удостоверительных надписей, нотариус отмечает не только факт оглашения им завещания, но и указывает причины, по которым завещатель не мог прочитать завещание лично (п.36). При нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя. Исполнитель завещания и свидетели могут присутствовать при нотариальном удостоверении завещания лишь при изъявлении на это желания завещателя (п.39). При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Для того чтобы указанное завещателем лицо могло в качестве свидетеля присутствовать при составлении и нотариальном удостоверении завещания, нотариус выясняет, не относится ли оно к кругу лиц, которые не могут быть свидетелями в соответствии с законом (п. 2 ст. 1124 ГК РФ). При этом в завещании и удостоверительной надписи нотариуса отмечается факт присутствия по желанию завещателя свидетеля, указываются его фамилия, имя, отчество, место жительства в соответствии с документом, удостоверяющим личность свидетеля, а в случае необходимости — с дополнительными документами о месте жительства свидетеля (п.51).
В п.3 исследованного в судебном заседании завещания от 30.04.2009г., удостоверенного нотариусом Ахтынского нотариального округа РД ФИО19, находящегося в материалах наследственного дела <,№ скрыт>, к имуществу ФИО7, умершего 23.07.2009г., указано (дословно): текст завещания записан с моих слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью мной прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно подписываюсь и проставлены вручную подпись, фамилия инициалы ФИО10 АУ.
Как следует из текста завещания, оно записано со слов ФИО8, а не слов самого завещателя, вследствие чего из текста завещания невозможно установить, записано ли завещание со слов самого ФИО7 либо со слов ФИО8, что недопустимо. Данные о личности и месте жительства ФИО8 в завещании не приведены, ее статус в удостоверении завещания (свидетель либо иное лицо) не указан. Ее паспортные данные и адрес также не раскрыты, завещание ею не подписано, что противоречит вышеприведенным нормам законодательства об удостоверении завещаний.
В то же время, из ответа ТП УФМС России по РД в <,адрес скрыт>, от 30.07.2013г. видно, что по учетам ТП ФИО8, 1932 г.р., была зарегистрирована в <,адрес скрыт>,, т.3, <,адрес скрыт>,, снята с регистрационного учета 06.02.2009г. в связи со смертью (свидетельство о смерти 1-БД <,№ скрыт>, от 06.02.2009г., согласно которому она умерла 31.12.2008г., имеется в материалах дела).
Следовательно, нотариусом допущены нарушения правил об удостоверении воли завещателя и участии свидетеля при удостоверении завещания.
В результате исследования архивного Реестра нотариальных действий <,№ скрыт>, нотариуса ФИО19, начатого 25.06.2008г., оконченного 04.08.2010г. (реестр и алфавитная книга по ходатайству представителя истца представлены нотариусом Ахтынского нотариального округа ФИО17 в связи с прекращением деятельности нотариусом ФИО19), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в реестре зарегистрированы три нотариальных действия: договор займа денег (реестр №370, бланк серии <,адрес скрыт>,. стр.66), отказ от ребенка (реестр №371, бланк серии <,адрес скрыт>,, стр.67), доверенность на получение детского пособия (реестр №372, бланк серии <,адрес скрыт>,, стр.67). Нотариальное действие по удостоверению завещания ФИО7 в реестре от 30.04.2009г. отсутствует.
За реестровым <,№ скрыт>, удостоверена доверенность на право распоряжения автомобилем на бланке серии <,адрес скрыт>, от 31.07.2009г.
Бланк, на котором выполнено завещание — <,адрес скрыт>, согласно записям реестра использован для удостоверения договора займа под <,№ скрыт>, от 07.10.2009г. гражданина ФИО18
В исследованной судом алфавитной книге учета завещаний нотариуса ФИО19 оспариваемое завещание ФИО7 также не зарегистрировано.
Как следует из ответа Нотариальной Палаты РД от 06.08.2013г. <,№ скрыт>, и копии накладной, бланк единого образца, предназначенный для совершения нотариальных действий, серии <,адрес скрыт>, получен частнопрактикующему нотариусу ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты завещании — ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании бывший нотариус Ахтынского нотариального округа ФИО19 подтвердил, что представленное ему завещание от 30.04.2009г. удостоверял он, а также свои подпись и печать на завещании. Заявил, что он был вызван ответчиком Асварова З.А. и ее мужем на дом к ФИО7, который при беседе сказал, что хочет завещать свой жилой дом дочери Асварова З.А. Он убедился в его дееспособности и отсутствии на него какого-либо давления. После беседы с ним, он возвратился в нотариальную контору, где составил текст завещания, после чего повторно посетил ФИО7 на дому. Он объявил текст завещания ФИО7, который собственноручно подписал завещание. ФИО8 указана в завещании ошибочно, это опечатка, оставшаяся из другого документа, его техническая ошибка, она при составлении завещания не присутствовала. Причины отсутствия регистрации завещания в реестре и алфавитной книге объяснил ошибкой лица, работавшей у него в качестве секретарши, с которой не был заключен трудовой договор и не издан приказ о приеме на работу. Совпадение серийных номеров бланков завещания и договора займа ФИО19 пояснить не смог, журнал учета бланков им не велся.
Однако эти доводы ФИО19 суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, в частности несовпадением даты совершения завещания, его реестрового номера и бланка записям реестра нотариальных действий. Нотариус несет персональную ответственность за надлежащее осуществление и оформление совершенных нотариальных действий и их регистрацию в установленном порядке.
Таким образом, судом установлено, что при удостоверении оспариваемого завещания нотариусом допущены грубые нарушения установленных ГК РФ, Основами законодательства о нотариате и другими нормативно-правовыми актами порядка совершения и регистрации завещания, которые влекут его недействительность.
Кроме того, судом установлено, что наследодатель ФИО10 А.У. был инвали<,адрес скрыт>,-ой группы по зрению, установленной ему специализированным офтальмологическим бюро МСЭ Минтруда РД от 19.07.2002г., без указания срока очередного освидетельствования, т.е. бессрочно (справка МСЭ от 19.07.2002г.). Из ответа главврача ГБУ РД Ахтынская ЦРБ от 30.07.2013г. <,№ скрыт>, следует, что ФИО10 А.У. находился на Д учете у окулиста с 1999г. по 23.07.2009г. по поводу Терминальная глаукома обоих глаз, амбулаторная карта больного в архиве ЦРБ не сохранилась.
Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании врач-окулист ГБУ РД Ахтынская ЦРБ ФИО20, которая показала суду, что работает в Ахтынской ЦРБ с 1998 года, ФИО10 А.У. был на ее учете с 1999 года, у него сначала было зрение, с 2002 года он инвалид 1-ой группы, где-то за 3 года до смерти он стал полностью слепым и ничего не видел, не мог самостоятельно ходить, в больницу его приводил внук ФИО10 Э.А. При наличии вышеуказанных письменных доказательств у суда нет оснований подвергать сомнению эти показания свидетеля.
При таких обстоятельствах запись в завещании о том, что текст завещания прочитан ФИО7 лично, суд подвергает сомнению. Нотариус удостоверил оспариваемое завещание, не выяснив, может ли завещатель в силу физических недостатков прочитать завещание лично. Тем более, что сам ФИО19 в судебном заседании показал, что знал, что у ФИО7 плохое зрение.
Кроме этого, для того, чтобы исключить всякие сомнения в тайне завещания, нотариус должен посетить завещателя не менее двух раз, для определения волеизъявления завещателя и для составления текста завещания, его подписания и оглашения. Показания ФИО19 том, что при составлении оспариваемого завещания нотариус он посетил завещателя два раза, исследованными судом документами нотариуса (реестровой книгой) не подтверждаются. В таком случае возникают сомнения в тайне завещания, предусмотренной ст.1123 ГК РФ.
Суд считает установленные нарушения требований закона существенными, которые влекут отмену совершенного нотариального действия по удостоверению завещания от 30.04.2009г.
При установленных судом обстоятельствах дела, доводы представителя ответчика ФИО16 о незначительности допущенных нотариусом при удостоверении завещания нарушений, что они не повлияли на волеизъявление наследодателя, факт завещания ФИО7 имел место, суд считает необоснованными.
В связи с этим, другое требование ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <,адрес скрыт>, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ахтынского нотариального округа ФИО17 на основании признанного судом недействительным завещания, суд также считает подлежащим удовлетворению.
Довод представителя истца о том, что нотариусом при выдаче указанного свидетельства не соблюдены требования ст. 1149 ГК РФ об обязательной доле в наследстве, полагающейся несовершеннолетнему сыну ФИО5 суд также находит обоснованным, поскольку нотариусом ФИО17 при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обязательная доля несовершеннолетнего сына ФИО5 не определена.
По поводу возражений ответчика Асварова З.А. и ее представителя ФИО16 о пропуске трехлетнего срока исковой давности обращения истца в суд с иском о признании завещания недействительным, суд приходит к следующему.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Наследство ФИО7 открылось его смертью 23.07.2009г. Ответчик Асварова З.А. 02.11.2009г., т.е. в установленный законом шестимесячный срок, обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав на имущество отца на основании оспоренного завещания. Истец ФИО10 Э.А. в момент смерти отца 23.07.2009г., а также после смерти матери ФИО2 25.10.2010г. проживал в родительском доме. Судом установлено, что о завещании ФИО7 на имя ответчика истец ФИО10 Э.А. узнал 30.04.2013г. при его обращении к нотариусу Ахтынского нотариального округа ФИО17 для решения вопроса о принятии наследства отца, тогда им и получены оспариваемые документы, что подтверждается его заявлениями нотариусу ФИО17 от 30.04.2013г. Статьей 1123 ГК РФ предусмотрена тайна завещания. Принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника. В данном случае ФИО10 Э.А., фактически вступивший в наследование, проживая в наследственном доме и пользуясь имуществом отца, не знал и не мог знать и существовании его завещания в пользу Асварова З.А.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Какие-либо доказательства, опровергающие эти доводы истца и его представителя, ответчиком в суд не представлены.
В связи с изложенным, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Довод представителя истца о том, что ФИО10 А.У. завещание от 30.04.2009г. собственноручно не подписывал, суд считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство в предусмотренном законом порядке не установлено, заявленное ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы представителем истца отозвано.
Исковое требование о признании свидетельства о праве собственности от 25.01.2010г. на имя Асварова З.А. суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах наследственного дела <,№ скрыт>, к имуществу ФИО7, умершего 23.07.2009г., указанное свидетельство отсутствует, т.е. оно ответчику не выдавалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 1124, 1125, ст.1131 ГК РФ, ст. ст. 44, 50, 51 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993г. №4462-1, ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Абдурахманов С.Т. в интересах Асваров Э.А. к Асварова З.А. о признании недействительным завещания и незаконными свидетельства о праве на наследство по завещанию <,адрес скрыт>, от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
Признать недействительными: завещание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имя Асварова З.А., удостоверенное нотариусом Ахтынского нотариального округа ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ на бланке <,адрес скрыт>,, зарегистрированное в реестре под № 514, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию <,адрес скрыт>, от ДД.ММ.ГГГГ (№ в реестре -106), на 1/2 долю жилого дома с земельным участком площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <,адрес скрыт>,, на имя Асварова З.А., выданное нотариусом Ахтынского нотариального округа ФИО17 на основании вышеуказанного завещания.
В удовлетворении остальных исковых требований Абдурахманов С.Т. в интересах Асваров Э.А. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья М.А. Рашидов
Решение суда составлено на компьютере в совещательной комнате.