Дело № 2-2245/2013 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Самохиной К.В.,
с участием:
истца Борисенко М.В. и ее представителя по устному ходатайству Кузнецовой А.Ю.,
представителя ответчика Борисенко Н.В., действующей на основании доверенности,
18 сентября 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко <,данные изъяты>, к Борисенко <,данные изъяты>, об установлении факта нахождении на иждивении и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования в связи с нахождением на иждивении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ. умер фио9
06 января 2000 года им было составлено завещание на имя Борисенко В.В.. в соответствии с которым, право собственности на жилой дом и надворные постройки после смерти Борисенко В.А. переходило к его сыну Борисенко В.В.
Нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство только на 2/9 доли от всего имущества как супруге умершего.
Однако решением суда Советского района г. Волгограда от 16.10.2009г., вступившим в законную силу 14.01.2010г., брак, заключенный между супругами Борисенко, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ., был признан недействительным. Но при этом, Борисенко М.В. находилась на иждивении у фио10
Трудовая деятельность истцом была прекращена по достижении пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, ей была назначена пенсия по возрасту. Размер её пенсии в 2007г.-2008г. составлял примерно 4 500 рублей в месяц. Других доходов она не имела. фио11 работал шофером, трудовую деятельность фио12 прекратил по достижении нетрудоспособного возраста ДД.ММ.ГГГГ.. С 06.01.1986г. ему была назначена пенсия по старости. С 2003г. ему была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, назначена соответствующая пенсия, которая в 2007г.-2008г. составляла примерно 9 000 руб.
Как следует из сообщений Государственного учреждения — Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда, размер пенсии Борисенко М.В. в 2006г.-2008г. составлял: февраль 2006г. — 1 640, 52 руб., март 2006г. — 1 640, 52 руб., апрель 2006г. — 1 764, 86 руб., июнь 2006г. — 1 955, 86 рублей, июль 2006г. — 1 796, 79 руб., август 2006г. — 2 162 руб., сентябрь 2006г. — 1 835, 16 руб., октябрь 2006г. — 1 835, 16 руб., ноябрь 2006г. 1 835, 16 руб., декабрь 2006г. — 1 995, 09 руб., январь 2007г. — 1 844, 02 руб., февраль 2007 г. — 1 844, 02 руб., март 2007г. — 1 844, 04 руб., апрель 2007г. — 1 996, 07 руб., май 2007г. — 1 996, 07 руб., июнь 2007г. — 1 906, 07 руб., июль 2007г. — 1 996, 07 руб., август 2007г. — 1 996, 07 руб., сентябрь 2007г. — 3 575, 42 руб., октябрь 2007г. — 3 403, 35 руб., ноябрь 2007г. — 3 403, 35 руб., декабрь 2007г. — 4 003, 35 руб., январь 2008г. — 4 003, 35 руб., февраль 2008г. — 4 100, 14 руб., март 2008г.-4 100, 14 руб.
фио13 в период с 01.06.2006г. по 31 марта 2008г. получал доход, согласно данным Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда: июнь 2006г. — 6 324, 59 руб., июль 2006г. — 6 124, 59 руб., август 2006г. — 6 252, 27 руб., сентябрь 2006г. — 13 037, 86 руб., октябрь 2006г. — 7 402, 37 руб., ноябрь 2006г. — 7 402,37руб., декабрь 2006г. — 7 402, 37 руб., январь 2007г. — 7 402, 37 руб., февраль 2007г. — 7 402, 37 руб., март 2007 г. — 7 402, 37 руб., апрель 2007г. — 7 957, 23 руб., май 2007г. — 7 957, 23 руб., июнь 2007г. — 8 257, 23 руб., июль 2007г. — 7 957, 23 руб., август 2007г. — 7 957, 23 руб.,, сентябрь 2007г. — 7 957, 23 руб., октябрь 2007г. — 8 300, 88 руб., ноябрь 2007г. — 8 300, 88 руб., декабрь 2007г. — 9 000, 88 руб., январь 2008г. — 9 000, 88 руб., февраль 2008г. — 9 287, 46 руб., март 2008г. — 9 287, 46 руб.
Таким образом, доход фио14. на период с 2006г. по март 2008г. был гораздо выше дохода Борисенко М.В.
С 1982г. и до смерти фио15 истец находилась на иждивении последнего. Ко дню открытия наследства она являлась нетрудоспособной, находилась на иждивении Борисенко В.А. и совместно проживала с ним более года.
В этой связи, возникла необходимость подтвердить факт нахождения истца на иждивении у фио16 поскольку установление данного факта Борисенко М.В. необходимо для реализации своих наследственных прав.
В соответствии со ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 — 1145 Гражданского Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 2 статьи 1148 Гражданского Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право па обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если то приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана.
Решением суда Советского района г. Волгограда от 16.10.2009г. завещание от 06.01.2000г., составленное фио17 в части 1/2 доли было признано недействительным. Основанием недействительности завещания является его совершение в отношении имущества, не принадлежащего наследодателю.
Определением Советского районного суда г. Волгограда от 04.10.2012г. по заявлению Борисенко В.В. было разъяснено решение Советского районного суда г. Волгограда от 16.10.2009г. В указанном определении говорится о необходимости сохранить за Борисенко В.В. право собственности только на 1/2 долю жилого дома <,адрес>,. Решением суда Советского района г. Волгограда от 16.10.2009г. за Борисенко М.В. было признано право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Кроме того, в силу преклонного возраста, проблем со здоровьем, истец не имела возможности заявить в судебном порядке требование о защите своего нарушенного права в рамках установленного срока исковой давности, в связи с чем, Борисенко М.В. считает возможным восстановить срок исковой давности по требованию о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, в связи с нахождением на иждивении.
В соответствии со 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.
Также согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Борисенко М.В. просит суд восстановить срок исковой давности для подачи искового заявления о признании права собственности в порядке наследования, установить факт нахождения её на иждивении у Борисенко Василия Артемовича и признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/4 долю жилого дома по адресу: <,адрес>,, в связи с нахождением на иждивении у Борисенко В.А..
Истец Борисенко М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Борисенко М.В. по устному ходатайству — Кузнецова А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Борисенко В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика по доверенности Борисенко Н.В. исковые требования Борисенко М.В. не признала, считает, что в иске должно быть отказано по следующим основаниям.
Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ фио18 спорный дом завещал полностью ответчику Борисенко В.В.
фио19 умер ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, с этого дня открылось наследство.
Борисенко М.В., независимо от завещания как нетрудоспособная (пенсионерка) пережившая супруга, 16 сентября 2008 года получила свидетельство о праве на наследство по закону в виде 2/9 доли в доме.
По иску Борисенко М.В. о признании за ней права собственности на 1/2 доли дома Советский районный суд Волгограда 16 октября 2009 года принял решение, которым признал за ней право собственности на 1/2 доли дома как за участницей долевого строительства. Этим же решением брак между Борисенко М.В. и фио20 признан недействительным, также признаны недействительными свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности на 2/9 доли дома, выданные Борисенко М.В. как нетрудоспособной супруге. Решение вступило в силу закона 14 января 2010 года и именного с этого дня истцу стало достоверно известно о нарушении ее предполагаемого права на получение доли в наследстве в связи с предполагаемым нахождением на иждивении наследодателя.
С настоящим иском Борисенко М.В. обратилась в Советский районный суд 06 августа 2013 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Уважительных причин для восстановления Борисенко М.В. срока на защиту предполагаемого права нет.
Просит в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ применить правила об истечении срока исковой давности.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер фио23., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 31).
После его смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома <,адрес>,, что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 72-97).
Вступившим в законную силу 14.01.2010г. решением Советского районного суда г. Волгограда от 16.10.2009г. указанный жилой дом был признан общим долевым имуществом фио22 и Борисенко М.В. и за последней было признано право собственности на 1/2 долю данного дома (л.д. 54-68).
Борисенко М.В. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, указав в обоснование, что ко дню открытия наследства она являлась нетрудоспособной, находилась на иждивении Борисенко В.А., в связи с чем, в силу ст. 1149 ГК РФ, согласно которой нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 2 статьи 1148 Гражданского Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если то приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана, она имеет право на 1/4 долю наследственного имущества в виде жилого дома <,адрес>,
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1148 ГК РФ — граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 — 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 — 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39 часть 1).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Кроме того, как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.
Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании, при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149ГКРФ необходимо иметь в виду, в том числе, то, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти — вне зависимости от родственных отношений — полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию является то обстоятельство, была ли материальная помощь, получаемая Борисенко М.В. от фио24. в период не менее года до смерти последнего (с 15.03.2007г. по 15.02.2008г.) постоянным и основным источником средств к существованию истца.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом обязанность предоставить такие доказательства лежит в данном случае на истце, заявившем соответствующие требования.
Однако, в деле отсутствуют доказательства, убедительно подтверждающие, что истец получала от фио25 полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. При этом сама по себе разница в размерах пенсий Борисенко М.В. и фио26., каждая из которых превышала прожиточный минимум для нетрудоспособного населения, факта нахождения на иждивении не подтверждает.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу, не нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны требования истца, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований Борисенко М.В. об установлении факта нахождении на иждивении у фио27. и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования на 1/4 долю жилого дома <,адрес>,, в связи с нахождением на иждивении, — отказать.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200ГКРФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Волгограда от 1.10.2009 года за Борисенко М.В. признано право собственности на 1/2 доли спорного жилого дома как за участницей долевого строительства. Этим же решением брак между Борисенко М.В. и Борисенко В.А. признан недействительным, также признаны недействительными свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности на 2/9 доли дома, выданные Борисенко М.В. как нетрудоспособной супруге. Решение вступило в силу закона 14.01.2010 года и именного с этого дня истцу стало достоверно известно о нарушении ее предполагаемогоправа на получение доли в наследстве в связи с предполагаемымнахождением на иждивении наследодателя.
С настоящим иском Борисенко М.В. обратилась в Советский районный суд г. Волгограда 06.08.2013 года (л.д. 3-6), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек 14 января 2013 года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.
Вместе с тем, истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска срокаисковойдавности, а также невозможности своевременного обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Доводы Борисенко М.В. о том, что она в силу преклонного возраста, проблем со здоровьем, не имела возможности заявить в судебном порядке требование о защите своего нарушенного права в рамках установленного законом срока, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ни преклонный возраст пи проблемы со здоровьем не помешали ей и не стали препятствием для обращения в Советский районный суд г. Волгограда с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении с целью получения наследственной доли в доме, которое решением Советского районного суда г. Волгограда от 12.03.2013г. было удовлетворено, а апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17.05.2013г. указанное решение было отменено, заявление Борисенко М.В. было оставлено без рассмотрения (л.д. 69-71).
Таким образом доводы об уважительности причин пропуска срока на обжалование не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления о его восстановлении, и считает необходимым в восстановлении срока для обжалования — отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Борисенко <,данные изъяты>, к Борисенко <,данные изъяты>, об установлении факта нахождении на иждивении у фио28 и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, в связи с нахождением на иждивении, на 1/4 долю жилого дома <,адрес>, — отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной формев апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья