Дело …
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» ноября 2016 года ****
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.В.,
при секретаре ФИО11,
с участием:
истца ФИО1, ее представителя ФИО9, действующего на основании доверенности от ***,
ответчика ФИО2, ее представителя ФИО14, действующей на основании доверенности от ***,
представителя ответчика ФИО3ФИО2, действующей на основании доверенности от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследование,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, мотивируя свои требования тем, что она состояла в незарегистрированных брачных отношениях с ФИО7, проживала с ним совместно, в том числе в период с марта 2015 г. по март 2016 г. ФИО7 умер ***. При жизни последнего она находилась на его иждивении. После смерти ФИО7 нотариусом ассоциации нотариусов «Нотариальная палата ****» ФИО13 заведено наследственное дело …. В скентябре 2013 г. у нее было обнаружено серьезное онкологическое заболевание, в ноябре 2013 г. поставлен диагноз – рак молочной железы. С момента установления диагноза она проходила длительное лечение, прошла курс химиотерапии, лучевой терапии. Лечение проходило в Германии в ****. Полностью все лечение оплачивал ФИО7, что подтверждается заявлениями на перевод денежных средств. После диагностирования указанного заболевания она утратила трудоспособность. В связи с необходимостью постоянного приема лекарств, нахождения под наблюдением врачей, побочными эффектами после химиотерапии и лучевой терапии у нее не было возможности трудиться, ФИО7 взял на себя ее полное финансовое обеспечение и содержание. На фоне лечения рака у нее диагностировано заболевание: реконструкция органов тазового дна синтетическим сетчатым протезом, кольпоррафия, сакроспинальная фиксация, конизация шейки матки при раке стадии (pap III D). В марте 2015 г. она перенесла операцию, далее проходила длительный курс восстановления, в связи с чем, также была лишена возможности трудиться. Она не является индивидуальным предпринимателем. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отчисления из заработной платы работодателем в Пенсионный фонд на ее имя не производятся с июля 2012 года. ФИО7 на момент смерти значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: ****. Также по указанному адресу, по месту пребывания были зарегистрированы с *** по *** она и их совместный сын ФИО4ФИО7 открыл карточный продукт VISA INFINITE, будучи владельцем основной карты. Дополнительная карта была оформлена на ее имя, она могла беспрепятственно пользоваться денежными средствами, находящимися на счете карты. Указанная карта была заблокирована после смерти ФИО7, что подтверждается справкой от ***. Таким образом, она находилась на иждивении у ФИО7, то есть получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
На основании изложенного, в соответствии со ст., ст. 1111, 1112, 1141, 1148, 1149 ГК РФ, ФЗ «О страховых пенсиях», положений Постановления Пленума ВС РФ от ***… «О судебной практике по делам о наследовании», ст., ст. 264, 265 ГПК РФ, истец ФИО1, заявляя исковые требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, просит суд установить факт ее нахождения на иждивении ФИО7, *** года рождения, уроженца ****, в период времени с марта 2015 г. по март 2016 г., признать за ней право на наследование совместно с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно истец просит суд установить факт ее нахождения на иждивении ФИО7, *** года рождения, уроженца ****, в период времени с марта 2015 г. по март 2016 г., признать за ней право на наследование совместно с наследниками ФИО7 первой очереди, включить в наследственную массу имущество наследодателя в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ****, стр. 3, ****, площадью 97,7 кв.м., кадастровый …, правообладателем которого является ФИО2, дата государственной регистрации права ***.
Определениями суда от *** к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика, ФИО12 и нотариус нотариального округа **** края Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата ****» ФИО13, от *** – Министерство науки и образования **** (отдел опеки и попечительства) в интересах несовершеннолетнего ФИО4
Истец ФИО1 в судебном заседании на вышеуказанных исковых требованиях настаивала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, а также свои пояснения, данные ранее в судебных заседаниях. Дополнила тем, что на момент рассмотрения спора органом МСЭ по **** ей в связи с имеющимся заболеванием была предложена к установлению инвалидность третьей группы, однако она с этим не согласна, полагает, что имеет место вторая группа инвалидности. По этой причине она отказалась от установления третей группы инвалидности. Таким образом, наличие у нее какой-либо инвалидности до или после смерти ФИО7 на данный момент не подтверждено. Материальную помощь или содержание от иных лиц в спорный период она не получала, лиц, обязанных оказывать такое содержание не было. Полагает, что представленных доказательств достаточно для вывода о том, что она находилась на иждивении ФИО7 Последний оставался в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 по причине того, что он бизнесмен и не хотел отдавать ей половину своего имущества.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 на доводах, требованиях иска, уточнениях к нему, и дополнениях, изложенных в заявлении ***, а также пояснениях, данных ранее в суде, настаивал в полном объеме, полностью поддержал позицию своего доверителя, сведя доводы к тому, что ФИО1 и ФИО7 до момента его смерти, включая спорный период, проживали вместе, истец получала от него такое содержание, которое являлось для нее основным источником средств к существованию, ввиду имеющегося заболевания она не была трудоустроена, таким образом на момент смерти ФИО7 истец находилась на его иждивении и на основании п. 2 ст. 1148 ГК РФ имеет право на наследство, оставшееся после его смерти наравне с наследниками первой очереди.
Ответчик ФИО2, она же представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, факт совместного проживания истца с ФИО7 и ее нетрудоспособность в спорный период, а также получение ФИО1 содержание от него и нахождение на его иждивении, оспаривала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление и данные ранее в суде. Дополнительно пояснила, что ФИО1 и ФИО7 расстались 6 лет назад, последний плохо отзывался о ней. Денежные средства в сумме 150 тыс. руб. он ежемесячно перечислял ей (ФИО2) на содержание, а также истцу ФИО1 – на содержание сына ФИО4 В 2013 г. ФИО7 составил завещания о передаче квартиры и дома в пользу ФИО1 и ФИО4 Но бизнес шел плохо и он выставил имущество, указанное в завещаниях, на торги, потому, что находился на грани банкротства, однако продать не успел, так как умер. Из этого следует, что истцу он не собирался ничего оставлять, а завещание не изменил потому, что не успел.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2ФИО14, сославшись на письменные возражения, представленные в материалы дела, а также пояснения, данные ранее в судебных заседаниях, полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, как совместного проживания с наследодателем в спорный период, так и нетрудоспособности ФИО1 на момент его смерти. Полагает, что представленных истцом доказательств о получении ФИО1 содержания от ФИО7 в спорный период для вывода о нахождении на его иждивении также недостаточно.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились: ответчики ФИО3, ФИО4, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, ответчик ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 – по состоянию здоровья, третьи лица нотариус нотариального округа **** края Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата ****» ФИО13, Министерства образования и науки ****ФИО15 – по причине производственной занятости, третье лицо ФИО12 – в связи с проживанием за пределами ****. Указанные лица извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просили о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, что подтверждается материалами дела, ранее выразили мнение по иску.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что установление факта нахождения на иждивении у ФИО7 необходимо ей для вступления в наследство после его смерти.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Как определено в п. 1 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 — 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 — 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п. 2 ст. 1148 ГК РФ).
Согласно п. 3 приведенной статьи Кодекса при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
По смыслу положений, закрепленных в ст. 1149 ГК РФ, нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана. При этом в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Таким образом, для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство в соответствии со ст. 1148 ГК РФ необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя, находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти. При этом для нетрудоспособных ко дню открытия наследства граждан, относящихся к наследникам по закону, указанным в ст. 1143 — 1145 ГК РФ совместное проживание с наследодателем не имеет значения, а для граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 — 1145 ГК РФ, необходимым условием наследования также является совместное проживание с наследодателем.
Из материалов дела, включая копии материалов наследственного дела …, открытого по факту смерти ФИО7, судом достоверно установлено, что ФИО7, *** рождения, уроженец ****, умер *** в ****, о чем составлена актовая запись о смерти … от ***.
Исходя из перечня наследственного имущества в материалах наследственного дела, имущество ФИО7 в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ****, стр. 3, ****, в наследственную массу не включено.
За принятием наследства после умершего наследодателя ФИО7 к нотариусу нотариального округа **** края Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата ****» обратились наследники по закону: его супруга ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4 (первой очереди), внучка ФИО5, внучка ФИО6 в лице законного представителя ФИО8 (по праву представления).
*** названным нотариусом удостоверено завещание ****9, которым ФИО7 завещал своему сыну ФИО4 квартиру по адресу: ****, Бульвар Уссурийский, ****, и завещание ****8, которым ФИО7 завещал ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****.
***ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, с аналогичным заявлением в интересах ФИО4 на основании доверенности от ***, обратилась ФИО2
ФИО4 является сыном ФИО7 и истца ФИО1, о чем указано в повторном свидетельстве о рождении от ***. До ***ФИО1 имела фамилию Осина (свидетельство о перемене фамилии от ***).
Как видно из материалов дела, на момент смерти наследодателя ФИО1 и ФИО7 в зарегистрированном браке не состояли, ФИО2 является вдовой умершего, в связи с чем, истец ФИО1 к числу наследников по закону, указанных в ст. ст. 1142 — 1145 ГК РФ, не относится. Следовательно, юридически значимым обстоятельством для данного дела является установление не только ее нахождения на иждивении наследодателя и совместное проживание с ним, но и отсутствие трудоспособности.
Порядок реализации правовых положений пункта 2 статьи 1148 ГК РФ в целях соблюдения законности и обоснованности закреплен в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***… «О судебной практике по делам о наследовании».
Так, при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ), граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от *** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом, лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся.
Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой, день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства, инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (п. 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ***… «О порядке и условиях признания лица инвалидом).
Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. При этом, нетрудоспособный гражданин – получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем – плательщиком ренты (статья 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя,
Нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей — наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.
Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 — 1145 ГК РФ)
Самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Действующее законодательство также определяет понятие иждивения: в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от *** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Отдельные случаи оказания материальной помощи наследодателем наследнику не могут служить доказательствами факта иждивения. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.
Исходя из существа искового заявления и доводов истцовой стороны, ФИО1 ко дню смерти наследодателя была нетрудоспособной ввиду имеющегося заболевания, находилась на иждивении ФИО7 и проживала с ним не менее года до его смерти, то есть в период с марта 2015 г. по март 2016 г., в подтверждение чего истцовая сторона ссылается на медицинские документы, имеющиеся в материалах дела, о состоянии здоровья ФИО1, сведения о движении денежных средств на счете ФИО7 и показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18
Так, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ***, ***, ***, справке ПАО «Сбербанк России» от ***, справке ИФСН России по **** от ***, заявлениям на перевод от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, копии трудовой книжки на имя ФИО1, перевода оригиналов медицинской документации о состоянии здоровья ФИО1, чекам по операциям «Сбербанк онлайн» за ***, ***, ***, ***,***,16.04.2015***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, 29.012016, ***, ***, ***, копиям заграничных паспортов на имя ФИО1, справке КГКУ ЦЗН **** от ***, информации с официального сайта ФНС России от ***, *** в отношении ООО «Юничек» и ООО «Ремпроект», сообщениям УТ УМВД России по ДФО от ***, ИФНС по **** от ***, ИФНС … по **** от ***, – истец проходила стационарное и амбулаторное лечение в течение 2014 года в Германии, перенесла *** операцию, имела ряд заболеваний, включая рак молочной железы, оплата лечения которых произведена ФИО7 в общей сумме порядка 50 тыс. евро, он же произвел ***, *** оплату обучения сына ФИО4 в Оксфорде выезжала за пределы Российской Федерации в 2010-2015 гг. (последняя отметка от ***), была трудоустроена в ООО «Юничек» и получала доход по 2012 г., включительно, *** Общество прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Ремпроект» ****, истец состоит на учете в налоговом органе по месту своего жительства – ИФНС России … по ****, индивидуальным предпринимателем истец не является, в период времени с *** по ***ФИО1 на учете в Центре занятости не состояла, пособие по безработице не получала, в региональной базе данных по **** и в **** сведений, составляющих права ФИО1 не имеется, получателем пенсии она не значится, в 2013 г. ФИО7 приобрел карточный продукт, по которому на имя ФИО1 была выпущена дополнительная карта, с использованием последней ФИО1 самостоятельно в течение марта 2015 г. – марта 2016 г. осуществляла перевод денежных средств со счета, открытого на имя ФИО7 (владелец основной карты) на свою карту, сведения о приобретении ФИО7 в период времени с *** по *** авиа- или железнодорожных билетов по данным представлены быть не могут.
На основании перечисленных доказательств, которые суд признает допустимыми и относимыми по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи не состоящей в зарегистрированном браке с ФИО7, была трудоустроена и имела доход до 2012 г. В 2013 г. ей был поставлен диагноз рак молочной железы, с указанного времени она проходила медикаментозное лечение в течение 2013-2014 гг., *** ей проведена операция в связи с другим заболеванием. С *** истец более за пределы Российской Федерации не выезжала, проживала и была зарегистрирована в ****. В период март 2015 г. – март 2016 г. распоряжалась денежными средствами со счета, открытого на имя ФИО7, собственных доходов в данный период не имела.
Исходя из материалов, ФИО1 инвалидом I, II, III группы в установленном порядке не признавалась. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Также судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с *** в ****, а также по месту пребывания с *** по *** в ****.
Исходя из справки ООО «Востокморепродукт» от ***, размер заработной платы ФИО7 в данной организации с *** составил 7 500 руб. ежемесячно, а с *** на основании решения единственного участника общества заработная плата ему не выплачивалась.
В соответствии с пояснениями истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства, на представленных ею в материалы дела, фотографиях изображены она, ФИО7 и их несовершеннолетний сын ФИО4, отраженные на снимках события, имели место до 2013 г., включительно.
Согласно показаниям свидетеля ФИО17 (протокол судебного заседания от ***), что ФИО1 ее дочь, ФИО7 – гражданский муж дочери, которая находилась полностью на его иждивении. ФИО10 болела раком груди, ее лечение, обучение ФИО4 оплачивал ФИО7 До 2013 г. они проживали в **** бульваре, в 2013 г. внука отправили на учебу в Лондон, истец временно переехала жить в ****. В апреле 2015 г. ФИО1 приезжала к ней в ****, пробыла около 1 месяца, она болела, находилась в сильнейшей депрессии, никого не хотела видеть, общалась только с ФИО7, ФИО4 и с ней. ФИО1 сама работать не могла. В 2014 г. дочь лечилась, она приезжала к ней, в 2015 г. ФИО10 приезжала в ****, в 2016 г. они виделись в ****, она приезжает. На сегодняшний день о состоянии здоровья истца ей не известно. ФИО10 нигде не работала, жила всегда за счет средств ФИО7 У них был общий счет, и она свободно могла снимать с него деньги на себя и на сына. ФИО7 и ФИО1 общались часто по телефону, он интересовался ее жизнью, здоровьем, проявлял о ней заботу, интересовался, как там их сын. ФИО7 и истец проживали как муж и жена около 15 лет.
Из показаний свидетеля ФИО16 (протокол судебного заседания от ***) усматривается, что ФИО1 с 2002 г. приходилась гражданской женой ее брату ФИО7 Она проживала в Хабаровске до 2012 г., потом переехала в ****, с 2013 г. находилась на лечении в Германии, ****. ФИО7 оплачивал ее лечение, полностью содержал, так как она не работала, затем их сына ФИО4, ежемесячно перечислял ей на карту 150 000 руб. на проживание, это был ее единственный доход. ФИО7 часто приезжал к ФИО1, они ездили в отпуска. В период с 2015 г. по 2016 г. ФИО1 не приезжала в ****. <,данные изъяты>, знает, кем она приходилась ФИО7 – нет. Вместе их не видела. Он жил в центре на квартире, а Климентьева – в коттедже.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО18 (протокол с/з от ***) ФИО7 и ФИО1 совместно начали проживать с 1999 г., у них родился сын ФИО4 Проживая с истцом, ФИО7 продолжал заботиться о ФИО2 В 2013 г. истец заболела и так как лечилась, проживала отдельно от ФИО7 в ****, где он ранее купил ей квартиру. Он регулярно выделял приличную сумму денежных средств на ее содержание. ФИО7 часто летал к ним в **** и поддерживал с ними связь. Со слов ФИО7, истец приезжала в ****, но не афишировала этого, так как неважно выглядела из-за болезни. ФИО1 в квартире на <,данные изъяты>, видел последний раз в 2012 г. По ****, в коттедже ФИО1 постоянно не проживала. ФИО7 обеспечивал ФИО1 В последние годы его жизни, когда истец жила в ****, она могла свободно снимать деньги с его счета с лимитом в размере до 150 000 руб.
Ответчик ФИО4 и третье лицо на стороне ответчиков ФИО12, в своих письменных пояснениях по делу от *** и ***, соответственно, с исковыми требованиями согласились, подтвердили позицию истца, а также указали, что ФИО1 находилась на полном материальном обеспечении ФИО7, по состоянию здоровья нигде не работала. В 2015 г. часть года проживала в ****, другую – в **** в квартире на Уссурийском бульваре.
ФИО2, ФИО3, ФИО8, являясь ответчиками по делу, исковые требования не признали, обстоятельства совместного проживания ФИО7 и ФИО1 в спорный период, нетрудоспособность последней, а также ее нахождение на иждивении ФИО7 оспаривали, ссылаясь на отсутствие тому доказательств и отсутствие у ФИО7 доходов, а также на показания нижеуказанных свидетелей.
Так, исходя из справки <,данные изъяты>, от ***, размер заработной платы ФИО7 в данной организации с *** составил 7 500 руб. ежемесячно, а с *** на основании решения единственного участника общества заработная плата ему не выплачивалась.
Согласно показаниям свидетеля ФИО19 (протокол судебного заседания от ***), ФИО1 родила ребенка от ФИО7 Последние 4-5 лет они вместе не проживали, он проживал с <,данные изъяты>, когда они расстались, ФИО7 проживал в коттедже. Последний год до его смерти ФИО1 проживала и работала в **** в квартире, которую ей купил ФИО7
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО20 (протокол с/з от ***) ФИО1 в последний раз приезжала в **** осенью 2013 г. В 2012 г. отношения между ФИО7 и ФИО1 сложились не очень хорошие, она уехала в **** и там и проживает. ФИО7 в последний год своей жизни проживал в ****. После отъезда ФИО1 в Москву, ФИО7 начал встречаться с Ангелиной, она жила в его коттедже по ****, а он проживал один в своей квартире на Уссурийском бульваре. ФИО1 жила на деньги, которые ей давал ФИО7, она не была трудоустроена, болела раком и лечилась в Германии за счет денежных средств ФИО7
Исходя из показаний свидетеля ФИО21 (протокол с/з от ***), ФИО7 по день смерти был женат на ФИО2, ФИО1 приходилась ему любовницей, вскоре после знакомства у них родился ребенок. ФИО7 купил им квартиру в ****. С конца 2010 г. у него с братом сложились не очень хорошие отношения, он не знал, что происходило в его жизни. Со слов родственников знает, что ФИО7 пересылал деньги ФИО1 в размере около 150 тыс. руб. Совместно они не проживали. Позже у него появилась другая молодая девушка, она проживала в коттедже по ****.
Из показаний свидетеля ФИО22 (протокол судебного заседания от ***) усматривается, что она работала у ФИО7 домработницей до марта 2016 г. ФИО1, ФИО7 и ФИО4 проживали в квартире по ****<,данные изъяты>, совместно одной семьей. С 2012 г. по 2016 г. ФИО1 болела и не проживала в ****, в квартире не появлялась. ФИО7 проживал в квартире один. Личных вещей ФИО1 в квартире не было. Как ФИО7 общался с ФИО1, не знает. При разговоре с ФИО1 по телефону, осенью 2013 г., она сказала, что у нее все хорошо. В феврале 2014 г. она узнала от ФИО7, что ФИО1 больна онкологией и в **** не приедет.
Согласно показаниям свидетеля ФИО23 (протокол с/з от ***) ФИО7 проживал в квартире на ****, у него была девушка. У ФИО7 и ФИО1 есть совместный ребенок ФИО4, которого он содержал, переводя деньги истцу. ФИО1 она увидела в первый раз в 2016 г., когда летела на похороны. ФИО7 приезжал в **** к ФИО2 в 2013 г., отзывался негативно о ФИО1, говорил, что она не хочет работать.
Исходя из приведенных выше показаний свидетелей, которые суд признает достоверными в той части, в какой они согласуются между собой, сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 и наследодатель ФИО7 в период времени с марта 2015 г. и по март 2016 г. проживали совместно, и истец не менее года до смерти ФИО7 находилась на его иждивении, нельзя, поскольку в указанной части они являются противоречивыми. При этом ни один свидетель не указал, что именно в спорный период истец и наследодатель проживали совместно, доводы истца о том, что она находилась в **** после марта 2015 г. письменными доказательствами не подтвержден.
Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя. Данных о том, что ФИО1 на день открытия наследства ФИО7 являлась нетрудоспособной, достигла возраста, дающего право на получение трудовой пенсии по старости, признана в установленном законом порядке инвалидом, материалы дела не содержат. Наличие заболеваний, на которые ссылается истец, без соблюдения процедуры признания нетрудоспособным, установленной Постановлением Правительства РФ от ***… «О порядке и условиях признания лица инвалидом» в соответствии с Федеральным законом от *** № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»), не влекут таких правовых последствий.
Само по себе получение ФИО1 денежных средств от ФИО7, самостоятельное распоряжение совместным счетом, открытым на его имя, отсутствие иных доходов, не влекут удовлетворение исковых требований. Установление факта потери трудоспособности, причиной которой является серьезное заболевание, констатированное на медицинском уровне, что имеет место в данном случае, также не дает права на обязательную долю в наследстве, поскольку на дату открытия наследства требуется установление инвалидности, то есть до момента смерти наследодателя.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт нахождения истца на иждивении ФИО7 в течение года до его смерти достоверно не подтвержден, в этой связи, отсутствуют правовые основания для признания за ФИО1 права на наследование совместно с наследниками первой очереди.
Исходя из положений, закрепленных в ст. 1112, п. 2 ст. 1153, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.
При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, наследники вправе обратиться в суд с требованиями о включении такого имущества в наследственную массу, представив соответствующие доказательства, подтверждающие возникновение прав наследодателя на выявленное имущество.
Учитывая, что ФИО1 наследником ФИО7 не является и судом не установлено наличия законных оснований для признания за истцом права на наследование, то требование ФИО1 о включении в наследственную массу имущества наследодателя в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ****, стр. 3, ****, площадью 97,7 кв.м., кадастровый …, правообладателем которого является ФИО2, также удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что определением суда от ***ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по требованию о включении имущества в наследственную массу, принимая во внимание, что удовлетворение данного требования не влечет признание прав собственности на долю имущества, то такое требование нельзя признать имущественным, в связи с чем, на сновании ст. 98 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 руб. При этом, понесенные ФИО1 иные судебные расходы, связанные с обращением в суд с настоящим иском, возмещению за счет ответчиков не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО7, *** года рождения, умершего ***, признании права на наследование, включении имущества в наследственную массу, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через суд, вынесший решение
Судья: Л.В. Иванова