Дело № 2-24/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2014 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Малковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замуреенко С.А. к Востровой Л.В. о признании завещания недействительным, по иску Востровой Л.В. к Замуреенко С.А. об отмене договора дарения и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Замуреенко С.А. обратился с иском в суд к Востровой Л.В. о признании завещания недействительным, указав, что в соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № <,адрес>, в <,адрес>, числится за Замуреенко Н.Ф. с долей собственностью 4/9, Востровой Л.В. с долей собственностью 2/9, Замуреенко А.С. с долей собственности 1/3. <,дата>, умер отец истца Замуреенко А.С. Наследниками первой очереди являются Замуреенко С.А. и Замуреенко Н.Ф. <,дата>, умерла бабушка истца Замуреенко Н.Ф. Наследниками являются: внук Замуреенко С.А. по праву представления, и дочь Вострова Л.В. Согласно протокола патологоанатомического исследовании № от <,дата>, смерть Замуреенко Н.Ф. наступила от заболевания сердечнососудистая недостаточность. Незадолго до смерти, Замуреенко Н.Ф. своим завещанием от <,дата>, оформила завещание на все свое имущество, какое ей будет принадлежать ко дню смерти на Вострову Л.В. Истец полагает, что Замуреенко Н.Ф. оформила завещание, находясь в тяжелейшем состоянии здоровья и не могла реально осознавать и отдавать отчет своим действиям, а также подписать завещание. По мнению истца, оспариваемое завещание подписано не Замуреенко Н.Ф., а не известным лицом. Реально приехать в нотариальную контору и оформить завещание в таком состоянии невозможно. Завещание было оформлено и удостоверено нотариусом <,данные изъяты>,
Просил суд признать завещание, составленное Замуреенко Н.Ф. , <,дата>, года рождения в пользу Востровой Л.В. недействительным.
Вострова Л.В. обратилась с иском в суд к Замуреенко С.А. об отмене договора дарения, признании права собственности в порядке наследования, указав, что <,дата>, умерла Замуреенко Н.Ф. . <,дата>, между Замуреенко Н.Ф. и её сыном Замуреенко А.С. был заключен договор дарения 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <,адрес>,. Данный договор был зарегистрирован в МУП «ЦТИ» <,адрес>,. Оставшиеся доли в праве собственности квартиры распределились следующим образом: Замуреенко Н.Ф. 4/9 доли, Востровой Л.В. 2/9 доли. По условиям договора дарения пункт №: «согласно ст. 578 ГК РФ даритель имеет право отменить дарение, в случае, если он переживет одаряемого и к тому времени не будет произведено отчуждение указанной квартиры». <,дата>, Замуреенко А.С. умер. Наследником первой очереди после его смерти является сын — Замуреенко С.А. <,дата>, года рождения. <,дата>, Замуреенко Н.Ф. завещала все свое имущество Востровой Л.В. <,дата>, Замуреенко Н.Ф. заключила с адвокатом Жолдасовым С.С. соглашение на представительство её интересов в суде и выдала адвокату доверенность на ведение дела в суде. <,дата>, представитель Замуреенко Н.Ф. обратился в Новочеркасский городской суд с иском об отмене дарения. <,дата>, судья Новочеркасского городского суда Никитушкина Е.Ю. вынесла определение о принятии к производству искового заявления Замуреенко Н.Ф. производство по данному исковому заявлению было прекращено в связи со смертью <,дата>, истца. Вострова Л.В., как наследник по завещанию своевременно обратилась к нотариусу <,адрес>, <,данные изъяты>, с заявлением о принятии наследства после смерти Замуреенко Н.Ф. Поскольку в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, считает, что право умершей Замуреенко Н.Ф. унаследовано Востровой Л.В.
Просила суд отменить договор дарения 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <,адрес>, заключенный <,дата>, между Замуреенко Н.Ф. и её сыном Замуреенко А.С. . Признать право собственности на 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <,адрес>, в порядке наследования за Востровой Л.В. с одновременным исключением из числа собственников данного имущества Замуреенко А.С. .
Определением Новочеркасского городского суда от <,дата>, по ходатайству представителя Востровой Л.В. – Жолдасова С.С. гражданские дела, возбужденные на основании вышеуказанных исковых заявлений объединены в одно производство.
Истец Замуреенко С.А. в суд не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени слушания дела, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, представлял заявления о рассмотрении дела без его участия, при этом указал, что доверяет представление его интересов Ястребовой Н.В., Замуреенко Л.Г., Атрофименко И.А., Воробьеву В.С. (л.д. 1,2 Т.3).
Истец Вострова Л.В. в суд не явилась, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции. Ранее, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 57 Т. 1).
Представители Замуреенко С.А. – Ястребова Н.В., действующая на основании доверенности, Замуреенко Л.Г., действующая на основании доверенности, Воробьев В.С., действующий на основании доверенности и ордера (л.д. 168 Т.1) исковые требования своего доверителя поддержали в полном объеме, исковые требования Востровой Л.В. не признали. Пояснили, что составленное наследодателем завещание является недействительным, Замуреенко Н.Ф. не могла по состоянию здоровья понимать значение своих действий и подписывать завещание. Указанное, подтверждается выводами экспертов. Требования об отмене договора дарения не подлежат удовлетворению, поскольку Вострова Л.В. не имеет права на подачу подобных требований, доводы истицы о том, что Замуреенко Н.Ф. выразила свою волю обратившись с подобными требования к сторонам при жизни не являются обоснованными и достаточными доказательствами для удовлетворения требований. Договор дарения составлен в соответствии с требованиями законодательства и зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент смерти Замуреенко Н.Ф. указанный договор не оспорен.
Представитель Востровой Л.В. – Жолдасов С.С., действующий на основании доверенности и ордера исковые требования Замуреенко С.А. о признании завещания недействительным не признал, исковые требования Востровой Л.В. поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что законных оснований для отмены завещания не имеется, указанное подтверждается выводами судебных экспертиз. На момент составления завещания наследодатель понимал значение своих действий и мог ими руководить. По поводу отмены договора дарения пояснил, что Замуреенко Н.Ф. выразила свою волю, подав соответствующий иск в суд при жизни.
Опрошенный в судебном заседании свидетель <,данные изъяты>,. показала, что проживала по соседству с Замуреенко Н.Ф., они знакомы около 40 лет. В октябре <,дата>, умер её сын А. , семья свидетеля оказывала необходимую помощь и поддержку. Вострова Л.В., является дочерью Замуреенко Н.Ф., проживает в <,адрес>,. Н.Ф. была очень строгая в общении, иногда <,данные изъяты>, приносила ей еду. В жилом помещении было грязно, к ней приходила соседка со второго этажа дома убирать. Вострова Л.В. приезжала по возможности в гости, интересовалась по телефону здоровьем матери. Замуреенко Н.Ф. говорила при жизни, что все имущество нужно оставить Лиде, просила позвонить нотариусу. Вострова Л.В. приезжала к матери, готовила, убирала в квартире. Замуреенко Н.Ф. была в здравом уме, при памяти, даже когда давала денежные средства на покупку продуктов, рассчитывала размер сдачи. У неё было заболевание ноги с 80-х годов, она ходила с тростью. В последнее время не выходила на прогулку, ей было тяжело. Замуреенко Н.Ф. обладала жестким характером. Соседка её посещала часто, особенно после смерти сына А. .
Свидетель <,данные изъяты>, пояснила, что Замуреенко Н.Ф. мама её подруги Востровой Л.В. После смерти брата подруги они вместе с Лидой ходили в гости к её матери, купали её, убирали. Н.Ф. болела, не ходила, жаловалась на давление. Она помнила все даты, события. Она очень хорошо отсчитывала сколько сдачи необходимо вернуть. <,данные изъяты>,. присутствовала когда пригласили нотариуса, после его приезда вышла. Фамилию нотариуса не помнит, ей известно, что это мужчина. Когда Замуреенко Н.Ф. говорила с нотариусом, они с подругой занимались уборкой в другой комнате. Подруга организовывала похороны брата, ухаживала за матерью. Замуреенко Н.Ф. забрала в больницу скорая помощь, примерно через две недели после смерти сына. Они совместно с Лидой поочередно ходили в гости к Н.Ф. , она находилась в больнице <,адрес>,. Вострова Л.В. хотела забрать маму к себе, но она отказалась попросилась в интернат, ей кто-то сказал, что там хороший уход, а Лида работает. Замуреенко С.А. является племянником Замуреенко Н.Ф., у бабушки свидетель его никогда не видела, знает о нем, по рассказам подруги.
Свидетель <,данные изъяты>, пояснила, что является экспертом ФБУ ЮРЦСЭ, ею производилось исследование о том, принадлежит ли подпись и рукописный текст Замуреенко Н.Ф. в завещании от <,дата>, г., от имени Замуреенко Н.Ф. При исследовании установлена угловатость, остановка микроскопическим методом. Различий в представленных для производства экспертизы образцах почерка умершей Замуреенко Н.Ф. не имеется. Различия подписей отсутствуют. Все обстоятельства, возраст, состояние здоровья были учтены и отражены в заключении.
Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно справке МУП «ЦТИ» <,адрес>, от <,дата>, № здания, строения, находящиеся в <,адрес>, по адресу: <,адрес>, Б числятся за собственниками помещений, <,адрес>, литере А принадлежит на праве общей долевой собственности Востровой Л.В. с долей собственности 2/9 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от <,дата>, г., удостоверенного нотариусом <,данные изъяты>, Замуреенко А.С. с долей собственности 1/3 на основании договора дарения <,адрес>, от <,дата>, г., удостоверенного нотариусом <,данные изъяты>, Замуреенко Н.Ф. с долей собственности 4/9 на основании регистрационного удостоверения № от <,дата>, г., договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от <,дата>, г, соглашения об определении доли умершему № от <,дата>, г., свидетельства о праве на наследство по закону № от <,дата>, г., свидетельства о праве на наследство по закону № от <,дата>,
Судом установлено, что Замуреенко А.С. умер <,дата>, г., Замуреенко Н.Ф. умерла <,дата>, г., что подтверждается свидетельствами о смерти.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно положений Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 1118, 1119), распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично, гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. При этом завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. При этом завещание должно быть написано лично или быть записано со слов завещателя нотариусом, прочитано и подписано завещателем. Также, при составлении завещания нотариусом должны быть разъяснены положения ст. 1149 ГК РФ об обязательной доле в наследстве, о чем должна быть сделана удостоверяющая надпись.
В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Как следует из ст.1153 Гражданского кодекса РФ существует 2 способа принятия наследника: подачей нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, фактическим вступлением в наследство.
Судом установлено, что <,дата>, Замуреенко Н.Ф. на имя Замуреенко А.С. было оформлено завещание, удостоверенное нотариусом <,данные изъяты>, завещание составлено вне пределов нотариальной конторы, на дому, по адресу проживания Замуреенко Н.Ф. <,адрес>,
В последующем, Замуреенко Н.Ф. написала завещание удостоверенное нотариусом <,данные изъяты>,. <,дата>, согласно которого она, находясь в здравом уме, твердой памяти и ясном сознании, действуя добровольно, понимая значение своих действий и не заблуждаясь, сделала распоряжение о том, что все её имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, Замуреенко Н.Ф. завещала Востровой Л.В. Данное завещание составлено также вне конторы, по адресу <,адрес>,.
В силу ч. 1,2 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
Из материалов дела следует, что Замуреенко Н.Ф. является матерью Востровой Л.В. и Замуреенко А.С., и бабушкой (по линии сына) Замуреенко А.С.
Согласно сообщения нотариуса <,адрес>, <,данные изъяты>, в её производстве имеется наследственное дело № после смерти <,дата>, Замуреенко Н.Ф. , проживавшей по адресу: Россия, <,адрес>, С заявлением о принятии наследства по закону обратился <,дата>, Замуреенко С.А. , проживающий по адресу: Россия, <,адрес>,, отец которого Замуреенко А.С. — сын наследодателя, умер <,дата>,. С заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному <,дата>, реестровый №, обратилась <,дата>, Вострова Л.В. , проживающая по адресу: Россия, <,адрес>,, <,адрес>, <,адрес>,. Наследственное имущество по заявлению наследников: 4/9 (четыре девятые) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <,адрес>,, денежные вклады, хранящиеся в Новочеркасском ОСБ №, доля в праве собственности на квартиру по адресу: Россия, <,адрес>,. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
В соответствии с сообщением нотариуса нотариальной палаты <,адрес>, <,данные изъяты>, в её нотариальной конторе <,дата>, открыто наследственное дело № после Замуреенко А.С. , умершего <,дата>,, зарегистрированного по адресу: <,адрес>,. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются: сын наследодателя — Замуреенко С.А. , <,дата>, года рождения, зарегистрированный по адресу: <,адрес>,, и мать наследодателя — Замуреенко Н.Ф. , <,дата>, года рождения, зарегистрированная по адресу: <,адрес>,. Другие наследники Замуреенко А.С. с заявлениями о принятии наследства по закону или по завещанию в нотариальную контору не обращались. <,дата>, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в Ростовском отделении № ОАО «Сбербанк России», и на денежные вклады, хранящиеся в Новочеркасском отделении № ОАО «Сбербанк России», сыну наследодателя Замуреенко С.А. в 1/2 (одной второй) доле. Замуреенко Н.Ф. по вопросу выдачи ей свидетельства о праве на наследство на 1/2 (одну вторую) долю указанного наследственного имущества не обращалась. На другое наследственное имущества свидетельства о праве на наследство не выдавались.
В обосновании своих требований Замуреенко С.А. ссылается на то, что его бабушка Замуреенко Н.Ф. на момент составления завещания имела тяжелые заболевания, её смерть наступила от заболевания сердечнососудистая недостаточность. Незадолго до смерти, Замуреенко Н.Ф. своим завещанием от <,дата>, оформила завещание на все свое имущество, какое ей будет принадлежать ко дню смерти на Вострову Л.В. Истец полагает, что Замуреенко Н.Ф. оформила завещание, находясь в тяжелейшем состоянии здоровья и не могла реально осознавать и отдавать отчет своим действиям, а также подписать завещание. По мнению истца, оспариваемое завещание подписано не Замуреенко Н.Ф., а неизвестным лицом. Реально приехать в нотариальную контору и оформить завещание в таком состоянии невозможно.
В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <,дата>, № О судебной практике по делам о наследовании завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ, присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ), в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя. Завещание может быть оспорено только после открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Для проверки доводов сторон, Определением Новочеркасского городского суда от <,дата>, по ходатайству представителя истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ЮРЦСЭ МЮ РФ, а в последующем, Определением Новочеркасского городского суда от <,дата>, назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено специалистам <,адрес>, психоневрологического диспансера.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Согласно Выводам эксперта ФБУ ЮРЦСЭ <,данные изъяты>, подпись, от имени Н.Ф. Замуреенко, расположенная в строке: «Подпись завещателя» завещания № от <,дата>,. на имя Востровой Л.В. , выполнена Замуреенко Н.Ф. . Рукописная запись «Замуреенко НФ», расположенная после подписи в строке: «Подпись завещателя» завещания № от <,дата>, на имя Востровой Л.В. , выполнена Замуреенко Н.Ф. (л.д. 186-192 Т.1).
Не согласившись с выводами указанного заключения, Замуреенко С.А. представлено Заключение № ДС о почерковедческом исследовании от <,дата>, г., произведенное специалистом-криминалистом ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» на основании договора Замуреенко Л.Г., действующей от имени Замуреенко С.А. на основании доверенности. Из выводов указанного заключения следует, что подписи и расшифровки подписей от имени Замуреенко Н.Ф. на представленных для исследования документах (завещании Замуреенко Н.Ф. от <,дата>, №, удостоверенного нотариусом <,адрес>, <,данные изъяты>, доверенности Замуреенко Н.Ф. от <,дата>, № выданной адвокату Жолдасову С.С. , удостоверенной нотариусом <,адрес>, <,данные изъяты>, выполнены в необычных условиях выполнения письма либо под воздействием сбивающих факторов. Причинами сбивающих факторов (или выполнения подписи в необычных условиях) могут быть: возбуждение или торможение (стрессы, лекарственного происхождения), опьянение, охлаждение, необычная поза, внешние сбивающие факторы (вибрация и т.д.), подражание подписи другого лица и др. Учитывая ряд совпадающих признаков, проявляющихся как при заболевании (патологическом состоянии) головного мозга, так и в исследуемых подписях и расшифровках подписей Н.Ф.Замуреенко, пожилой возраст Н.Ф.Замуреенко (<,дата>,.), данные специальной литературы, наиболее вероятной причиной снижения степени выработанности движений наличия признаков, свидетельствующих о необычных условиях выполнения письма либо под воздействием сбивающих факторов, может явиться заболевание (патологическое состояние) головного мозга.
Из выводов Заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от <,дата>, – <,дата>, ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» <,адрес>, следует, что в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о раннем развитии, образовании, трудовом маршруте Замуреенко Н.Ф. Известно, что она являлась собственницей 4/9 квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,. Остальные две доли квартиры принадлежали ее детям: сыну Замуреенко А.С. 1/3 доли (договор дарения от <,дата>, г.) и дочери Востровой Л.B. (свидетельство о праве на наследство по завещанию от <,дата>, г) (л.д. 14,т.1). Замуреенко Н.Ф., подарила 1/3 часть квартиры в <,дата>, году своему сыну. <,дата>, ее сын — Замуреенко А.С. умер. Со слов свидетеля Яценко О.В., сын ее — Замуреенко А.С. умер у нее в квартире. Однако, наследственное дело было заведено в <,адрес>,. В материалах дела отсутствуют сведения, характеризующие семейные взаимоотношения между членами семьи. Известно, что дочь проживала в Ростове, приезжала к матери, мыла ее и убирала в квартире. Также, Замуреенко Н.Ф. помогали в быту соседи. Опрошенная в судебном заседании свидетель Яценко О.В. (л.д. 71-73,т.1) пояснила, что она жила по соседству и знала Замуреенко Н.Ф. 40 лет. Ее сын умер в <,дата>, года, она позвала соседей, они с ней находились в этот момент. По характеру Замуреенко Н.Ф. была строгая, дочь ее приезжала из Ростова, помогала. Замуреенко Н.Ф. говорила, что «все нужно отписать теперь на Лиду, просила позвать нотариуса… Надежда Федоровна была в зрелом уме, при памяти, даже когда давала 20 рублей на хлеб, говорила, что 3,60 сдачи принесите». Она жаловалась на колено с 80-х годов, ходила с тростью, а последнее время не выходила совсем. Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании <,данные изъяты>, (л.д. 73-74,т. 1) пояснила, что она подруга Востровой Л.В.. После смерти брата она вместе с Востровой Л.В. ходила к Замуреенко Н.Ф., купали ее, убирали у нее. «Когда вызывали нотариуса я присутствовала, Надежда Федоровна просила вызвать нотариуса, потом она нас выгнала… Лидиного брата хоронила Лида, я помогала, все организовывали… Н.Ф. положили в больницу после смерти сына недели через две. Ее забрала скорая помощь… Лида хотела забрать маму к себе… Н.Ф. попросилась в интернат, кто-то ей в больнице посоветовал, что там хороший уход». Замуреенко Н.Ф. <,дата>, оформила завещание всего своего имущества в пользу своей дочери Востровой Л.В. Завещание подписано вне пределов нотариальной конторы, на дому, по адресу проживания Замуреенко Н.Ф., <,адрес>,-б, <,адрес>,. Замуреенко Н.Ф. к услугам рукоприкладчика не прибегала, самостоятельно расписалась в завещательном распоряжении. Ранее, <,дата>, г., Замуреенко Н.Ф. составляла завещание в пользу своего сына — Замуреенко А.С. Завещание было также составлено вне пределов нотариальной конторы, на дому, по адресу проживания Замуреенко Н.Ф. <,адрес>,. После проведения почерковедческой экспертизы № (л.д. 187, 192, Т. 1) эксперт пришел к выводу, что «подпись заверителя завещания № от <,дата>, на имя Востровой Л.В. выполнена Замуреенко Н.Ф. », «рукописная запись «Замуреенко Н.Ф», расположенная после подписи в строке: «Подпись завещателя» завещания № от <,дата>, на имя Востровой Л.В. выполнена Замуреенко Н.Ф. . Находясь на стационарном лечении в больнице с <,дата>, по <,дата>, Замуреенко Н.Ф. <,дата>, выдает доверенность сроком на три года адвокату Жолдосаву С.С., где уполномочивает его представлять ее интересы во всех судебных, административных и т.д. органах. Доверенность подписана вне помещения нотариальной конторы, по адресу: <,адрес>, (л.д. 7, т.2). <,дата>, ее дочь, Вострова Л.В. оформляет отказ от лечения «забираю свою маму для устройства в интернат» (из мед. карты стац. больного №). Следует отметить, что Замуреенко Н.Ф. плохо передвигалась, с 80-х годов, у нее болело и опухало колено. Последние 2 года она не выходила из дома. Первое завещание на своего сына она подписала в <,дата>, году, после его смерти, в <,дата>, году, она подписала завещание на свою дочь, оба завещания были подписаны вне помещения нотариальной конторы, на дому, т.е. ее способности перемещаться значимо не ухудшились. Имеющиеся у Замуреенко Н.Ф. заболевания («Цереброваскулярный атеросклероз 2ст. ДЭН (дисциркуляторная энцефалопатия) 2 ст. смешанного генеза») проявляются снижением памяти, внимания, трудностями переработки новой информации, астенизацией. Данные нарушения относятся к нарушениям высшей нервной деятельности и от степени их выраженности зависят процессы адаптации личности в социуме. У Замуреенко Н.Ф. оценить степень выраженности интеллектуально-мнестического снижения не представляется возможным из-за малой информативности свидетельских показаний. Нет информации об особенностях переживания травматичной ситуации (смерти сына). В целом, Замуреенко Н.Ф. отписала все свое имущество не случайному человеку, а дочери. Свое намерение она озвучила соседке Яценко О.В. Велика вероятность, что поспешность, с которой Замуреенко Н.Ф. оформила завещание на свою дочь, с учетом ее индивидуальных особенностей свидетельствует о достаточных адаптационных механизмов стрессовой ситуации: она торопилась распорядиться своим имуществом с учетом изменившихся обстоятельств.
Таким образом, учитывая вышеизложенное экспертная комиссия приходит к заключению, что располагая представленной на исследование медицинской документацией ответить на поставленные перед экспертами вопросы не представляется возможным. Замуреенко Н.Ф. никогда врачом-психиатром не осматривалась и никто из лечивших её врачей такой консультации ей не рекомендовал. Однако, описанные осмотревшим её врачом <,дата>,. «жалобы на головные боли, головокружение, снижение памяти, слуха, зрении, боли в позвоночнике», установленный в тот период времени диагноз: «Цереброваскулярный атеросклероз 2ст. ДЭП (дисциркуляторная энцефалопатия) 2ст. смешанного генеза», заключение почерковедческой экспертизы № установившее, что «подписи и расшифровки подписей от имени Замуреенко Н.Ф. на представленных для исследования документах выполнены в необычных условиях выполнения письма либо под воздействием сбивающих факторов» и что «наиболее вероятной причиной снижения степени выработанности движений и наличиях признаков, свидетельствующих о необычных условиях выполнения письма либо под воздействием сбивающих факторов, может явиться заболевание (патологическое состояние) головного мозга», могут свидетельствовать о наличии у Замуреенко Н.Ф. в тот период времени какого- либо психического расстройства.
На фоне заболевания «<,данные изъяты>,» происходит изменения в когнитивной, личностной и эмоционально-волевой сферах. Данные изменения наступают постепенно и носят достаточно стабильный характер. От степени выраженности данных изменений зависит адаптация личности в социальном, бытовом, семейном функционировании. Ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным из-за малой информативности свидетельских показаний, невозможности оценить степень выраженности интеллектуально-мнестического снижения, а также изменений в личностном радикале и эмоционально-волевой сфере.
Анализируя показания свидетелей (<,данные изъяты>, единственные показания, прим. эксперта) можно говорить о том, что из личностных особенностей у Замуреенко Н.Ф. доминировали стеничные черты, что проявлялось жестокостью. При таких индивидуальных особенностях такие качества, как подчиняемость и внушаемость не свойственны. Данных за снижение критических и прогностических способностей при ретроспективном анализе не выявлено.
Указанная экспертиза была проведена на основании медицинских данных, представленных судом, а также оценки показаний всех допрошенных по делу свидетелей. Заключения, проведенных по делу экспертиз, являются подробными, мотивированными, корреспондируется с другими представленными по делу доказательствами, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <,дата>, № О судебном решении, разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Оценивая полученные судом заключения судебных экспертиз суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, они достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Заключение экспертиз, проведенных по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу, не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, отражают ответы на поставленные перед экспертами вопросы, а, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вследствие изложенного, вышеуказанные заключения могут быть приняты судом, как одни из доказательств по настоящему делу.
При вынесении решения, суд учитывает показания свидетелей, которые были допрошены в ходе рассмотрения дела, которые подтвердили, что Замуреенко Н.Ф. находилась в здравом уме и твердой памяти. Суд находит их обоснованными, последовательными. Оснований сомневаться в их объективности у суда нет. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения экспертной комиссии ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» <,адрес>, о том, что Замуреенко Н.Ф. никогда врачом-психиатром не осматривалась, и никто из лечивших её врачей такой консультации ей не рекомендовал.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из ст. 49, 50 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Наряду с этим, суд не принимает во внимание выводы специалиста-криминалиста ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», произведенного по заявлению представителя истца, вне судебного разбирательства, поскольку оно произведено при визуальном осмотре копий документов содержащих подпись Замуреенко Н.Ф. и носит предположительный характер. Иных ходатайств о назначении каких-либо экспертиз, стороной Замуреенко С.А. не заявлялось.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Замуреенко С.А. о признания завещания, составленного Замуреенко Н.Ф. , <,дата>, года рождения в пользу Востровой Л.В. недействительным.
Что касается исковых требований Востровой Л.В. об отмене договора дарения 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <,адрес>, заключенный <,дата>, между Замуреенко Н.Ф. и её сыном Замуреенко А.С. . Признать право собственности на 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <,адрес>, в порядке наследования за Востровой Л.В. с одновременным исключением из числа собственников данного имущества Замуреенко А.С. , суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <,дата>, между Замуреенко Н.Ф. и её сыном Замуреенко А.С. был заключен договор дарения 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <,адрес>,.
Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ч. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Данный договор был зарегистрирован в МУП «ЦТИ» <,адрес>,.
Оставшиеся доли в праве собственности спорной квартиры распределились следующим образом: Замуреенко Н.Ф. 4/9 доли, Востровой Л.В. 2/9 доли.
По условиям договора дарения пункт № 7: «согласно ст. 578 ГК РФ даритель имеет право отменить дарение, в случае, если он переживет одаряемого и к тому времени не будет произведено отчуждение указанной квартиры».
<,дата>, Замуреенко А.С. умер. Наследником первой очереди после его смерти является сын — Замуреенко С.А. <,дата>, года рождения. Однако, наследование по закону осуществляется в случае если наследодатель не распорядился принадлежащим ему имуществом посредством составления завещания. <,дата>, Замуреенко Н.Ф. завещала все свое имущество Востровой Л.В.
Из материалов дела следует, что <,дата>, Замуреенко Н.Ф. заключила с адвокатом Жолдасовым С.С. соглашение на представительство её интересов в суде и выдала адвокату доверенность на ведение дела в суде. <,дата>, представитель Замуреенко Н.Ф. обратился в Новочеркасский городской суд с иском об отмене дарения. <,дата>, судья Новочеркасского городского суда вынесла определение о принятии к производству искового заявления Замуреенко Н.Ф.
Определением суда от <,дата>, исковое заявление Замуреенко Н.Ф. в связи с двумя неявками в судебное заседание истицы было оставлено без рассмотрения, а не прекращено, по причине смерти истицы, как указано во встречном исковом заявлении.
Суд не принимает во внимание доводы Востровой Л.В. и её представителя о том, что Вострова Л.В., как наследник по завещанию своевременно обратилась к нотариусу <,адрес>, <,данные изъяты>, с заявлением о принятии наследства после смерти Замуреенко Н.Ф., следовательно право умершей Замуреенко Н.Ф. на предъявление данных требований унаследовано Востровой Л.В.
Согласно ч. 4,5 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
В соответствии с нормами действующего законодательства, отмена дарения является примером односторонней сделки — автономного волеизъявления лица, которое не требует согласований другой стороны. Закон не устанавливает специальных требований к форме такого волеизъявления, что означает распространение на случаи отмены дарения общих правил о коммуникациях субъектов гражданского оборота. Решение об отмене дарения должно быть сформулировано ясно, однозначно и доведено до одаряемого в доступной ему форме, не оставляя сомнений в намерении дарителя возвратить себе подаренную вещь.
Норма ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость обращения в суд для отмены дарения только в случае гибели дарителя, ненадлежащего обращения с подаренной вещью и дарения во время процедуры банкротства, следует сделать вывод о том, что судебное решение об отмене дарения необходимо и во всех остальных случаях, когда одаряемый отказывается выполнить требование о возврате подаренного, поскольку речь идет о принудительном прекращении права собственности одаряемого. Решение суда в резолютивной части должно содержать, помимо констатации отмены дарения, обращенное к одаряемому требование вернуть дарителю предмет дарения.
Права Замуреенко А.С., одаряемого по договору дарения доли спорной квартиры не оспорено. Решения суд, вступившего в законную силу не имеется. 1/3 доли <,адрес>,, литер А, расположенной по адресу: <,адрес>, Б вошла в состав наследственного имущества, открытого после смерти Замуреенко А.С., умершего <,дата>,
Право требования отмены договора дарения вытекает из правоспособности гражданина, дарителя, и принадлежало умершей Замуреенко Н.Ф., однако при жизни реализовано не было. Данное право к наследникам дарителя не переходит.
На момент смерти Замуреенко Н.Ф. вышеуказанная доля собственностью умершей не являлась.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит только то имущество, которое на день смерти принадлежало умершему. Следовательно, доля спорной квартиры не входит в состав наследства, и претендовать на данное имущество наследники Замуреенко Н.Ф., в частности Вострова Л.В. не может.
В связи с чем, требования Востровой Л.В. об отмене договора дарения 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <,адрес>, заключенного <,дата>, между Замуреенко Н.Ф. и её сыном Замуреенко А.С. и признании право собственности на 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <,адрес>, в порядке наследования за Востровой Л.В. с одновременным исключением из числа собственников данного имущества Замуреенко А.С. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.
Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Замуреенко С.А. к Востровой Л.В. о признании завещания недействительным отказать.
В удовлетворении исковых требований Востровой Л.В. к Замуреенко С.А. об отмене договора дарения и признании права собственности в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2014 г.
Судья: Е.Ю.Никитушкина