Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2018 года Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Епимахиной И.А.,
при секретаре Казакявичюте Б.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Егоровой А.Г. к Ярощуку В.И., Гладченко В.Г. об установлении факта признания отцовства, внесении изменений в актовую запись, признании права собственности на наследственное имущество по праву представления,
У С Т А Н О В И Л:
Егорова А.Г. обратилась в суд с вышепоименованным иском указав, что в производстве нотариуса КГНО Кудрявцевой Е.В. находится наследственное дело к имуществу умершего <, Дата >,ЯВИ,
наследниками которого являются: ЯВИ — супруг наследодателя, Гладченко В.Г. — внучка наследодателя, Егорова А.Г. — внучка наследодателя, отец которой ЯГВ является сыном наследодателя, умерший <, Дата >,.
Истцом Егоровой А.Г. через своего представителя нотариусу Кудрявцевой Е.В. 28 февраля 2018 года было подано заявление о том, что она принимает наследство к имуществу ЯВИ
Мать Егоровой А.Г. — ЕИГ, не состояла с отцом истца в зарегистрированном браке. На момент рождения Егоровой А.Г. ЯГВ состоял в браке с матерью своей старшей дочери Гладченко В.Г. (ЯВГЯ Г.В. пытался скрыть факт рождения ребенка (Егоровой А.Г.) от своей семьи. Именно желанием оградить свою жену и дочь от стресса в связи с тем, что у него есть ребенок вне брака, ЯГВ объяснил невозможность подачи с его стороны заявления в ЗАГС о регистрации своего отцовства в отношении истца. Запись об отце в свидетельстве о рождении истца была поставлена со слов ее матери. При жизни ЯГВ, не смотря на то, что не проживал и не вел вместе с материю истца совместное хозяйство, поскольку состоял в зарегистрированном браке и проживал семьей — матерью своей старшей дочери Гладченко (Ярощук) В.Г., принимал активное участие в воспитании и содержании своей младшей дочери — Егоровой А.Г., и никогда не сомневался в своем отцовстве.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
ЯГВ в течение всей своей жизни занимался воспитанием своей младшей дочери, регулярно привозил деньги на ее содержание, а позже и на обучение, с матерью истца принимал решение о выборе школы и медицинских учреждений, где училась и лечилась его дочь. Я постоянно приезжал, чтобы проводить со своей младшей дочерью время дома и на прогулках, отмечал с ней ее дни рождения и праздники. Истица с малолетства знала, что ЯГВ является ее отцом, хотя и не проживает вместе с ней и матерью. В 2006 г., когда истцу было 11 лет, ЯГВ изменил свое решение и поставил своих супругу и старшую дочь в известность о том, что у него есть еще дочь. С тех пор Егоровой А.Г. неоднократно бывала в доме отца, как его младшая дочь. Кроме того, ЯГВ в <, Дата >, также взял истца в семейную поездку к своим родителям в Калининград и познакомил ее с бабушкой и дедушкой — ЯВИ и ЯВИ Позже ЯГВ неоднократно брал её в семейные поездки, а мать отпускала ее к родителям отца в г.Калининград — бабушке и дедушке, с которыми истец также ездила в Белоруссию и Украину. Последние пять лет перед своей смертью ЯГВ не только признавал свое отцовство, но также представлял родственникам и знакомым Егоровой А.Г. как свою младшую дочь. Установление факта признания отцовства необходимо Егоровой А.Г. для реализации своего права на получение доли в наследстве умершей Я В.И. по праву представления. В связи с чем просила суд установить факт признания отцовства умершим <, Дата >,ЯГВ в отношении Егоровой А.Г., внести изменения в актовую запись N 2679 от <, Дата >,<, адрес >, о рождении Егоровой А.Г.<, Дата >, рождения, в запись об отце — ЯГВ, <, Дата >, года рождения, уроженце <, адрес >, Украины, признать право на наследство (наследственную долю в размере 1/6) умершей <, Дата >,ЯВИ за ее внучкой Егоровой А.Г. по праву представления.
В судебное заседание истец Егорова А.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство об отложении заседания, в удовлетворении которого судом отказано, учитывая наличие у неё представителей, которые также не явились в судебное заседание, а также отсутствие указаний сведений, которые не могли бы предоставить суду вышепоименованные представители, поименовать ответчик.
Ответчики Ярощук В.И., Гладченко В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Ярощук В.И. – Ивченко А. заявленные исковые требования не признал, просил отказ в удовлетворении иска, настаивал на рассмотрении требований иска по существу. Пояснив при этом, что его доверитель никакой внучкой истца не признаёт.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1113,1114 и 1115 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Судом установлено открытие <, Дата >, в Калининграде наследства к имуществу ЯВИ, сын которой ЯГВ, <, Дата >, года рождения, умер <, Дата >, в Калининграде.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Тогда как наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Истица заявляет требования к имуществу умершей <, Дата >,ЯВИ, которая <, Дата >, составила завещание, удостоверив последнее в нотариальной конторе нотариуса Калининградского городского нотариального округа Кудрявцевой Е.В., за регистрированное в реестре за №, которым последняя всё своё имущество завещала Ярощуку В.И., <, Дата >, года рождения. Указанное завещание наследодателя не отменено и не изменено последним при жизни.
То есть ни кто, за исключением ЯВИ не может претендовать ни на какое имущество Я В.И., за исключением наследников на обязательную долю, применительно к требованиям ст.1149 ГК РФ.
Тогда как истица никакого отношения к вышепоименованным лицам, применительно к требованиям ст.1149 ГК РФ, не имеет, в том числе вне зависимости от установления факта родственных отношений истца с умершим ЯГВ. Наследований по праву представления также не возникает.
В связи с чем суд отказывает истцу в её требованиях о признании прав на наследственное имущество ЯВИ в полном объёме.
А также суд отказывает истице в удовлетворении её требований об установлении юридического факта, родства с умершим <, Дата >,ЯГВ как дочери с отцом.
При постановке судебного решения суд учитывает, что до дня своей смерти умерший в возрасте 43-х лет, как указано в иске, Я Г.В. никакими вопросами установления отцовства, внесения изменений в актовую запись истца по рассматриваемому иску – Егоровой А.Г. не озабачивался.
Из представленного суду свидетельства о рождении V-МЮ № и записи акта о рождении № от <, Дата >, следует рождение <, Дата >, в <, адрес >,Егоровой А.Г., отец – ЕГВ, мать – ЕИГ.
В силу требований ст. 49 ГК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижению им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Фотографические изображения определённых лиц, вручение подарков и пр. не являются биологическим доказательством родства истца с умершим в 2011 году лицом.
При указанных обстоятельствах никакой правовой защиты истцу не требуется.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Егоровой А.Г. к Ярощуку В.И., Гладченко В.Г. об установлении факта признания отцовства, внесении изменений в актовую запись, признании права собственности на наследственное имущество по праву представления — отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда постановлено 09 августа 2018 года.
Судья Центрального районного
суда г.Калининграда Епимахина И.А.