Гражданское дело № 2-78/2012
Решение
Именем Российской Федерации
«08» января 2012 года
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
Судьи Чимирис Н.М.,
при секретаре Саакян М.В.,
с участием Я., ответчики: Ю., Г., третье лицо Д., Т., Ф., В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Я. к Ю., Г., К. о выделе доли в наследственном имуществе.
Установил:
Я. обратилась в суд с иском к Ю., Г., К. о выделе доли в наследственном имуществе.
В обоснование своих требований истица указывает, что <,…>,, умер ее отец- С.. После смерти отца, открылось наследство, в состав которого входит: — жилой дом, расположенный по адресу: <,…>,, общей площадью 53,4 кв. м., принадлежавший наследодателю на праве собственности на основании договора дарения 12 доли жилого дома от <,…>, и договора купли-продажи 12 доли жилого дома от <,…>,, земельный участок, площадью 851 кв. м., кадастровый номер <,…>,, расположенном по адресу: <,…>,, принадлежавший наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю <,…>, от <,…>,.
Завещания С. не было составлено.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Она по закону является наследницей первой очереди. Кроме нее, наследниками первой очереди являются другие дети наследодателя: Ю., Г., заинтересованные лица — Д., З., Т., А., Щ., Ф..
Согласно ст. 1154 ГК РФ, ограничивает срок принятия наследства периодом времени в шесть месяцев. В течение установленного законом срока, я не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, Решением Лабинского городского суда от <,…>,, она признана фактически принявшей наследство, указанное решение суда вступило в законную силу.
Согласно сообщения нотариуса Выборгского нотариального округа Ленинградской области Кабалиной И. А., в течение установленного законом срока, к нотариусу с заявлением о принятии наследства из всего круга наследников первой очереди, обратилась лишь Ю..
К., как супруга наследодателя, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, хотя и в пределах шестимесячного срока, но с нарушением ряда требований.В поданном ею заявлении, подпись не была засвидетельствована нотариально, из свидетельства о браке не усматривается, что именно К. и С., заключили брак, у К. отсутствовал установленный законом документ, удостоверяющий личность.
Г. подала заявление о принятии наследства в пределах шестимесячного срока (30.07.2010 года), однако проживает в доме, являющемся наследственным имуществом, что в силу п. 3 ст. 1152 ГК РФ, означает фактическое принятие наследства.
З. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу истицы Я., отказ был осуществлен ею 19 мая 2010 года и удостоверен нотариально, то есть, установленный ст. 1157 ГК РФ срок.
Иные наследники не выразили воли к принятию наследства.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, из всего круга наследников, наследство принято в судебном порядке, лишь ею, ответчиками Ю. с заявлением о принятии наследства обратилась в установленный срок к нотариусу, Г.. При этом, ее доля увеличивается на долю Д., из-за отказа последней в пользу истицы.
В настоящее время, определение долей в спорном жилом доме и земельном участке, согласно ст. 252 и ст. 254 ГК РФ, может быть произведено только в судебном порядке. При этом, ее наследственные права на долю дома и земельного участка в настоящее время не могут быть оформлены, поскольку не была определена доля в судебном решении от <,…>,. Так же не определены доли иных наследников, так как свидетельств о праве на наследство никто не получал.
Никто из наследников не зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <,…>,, от <,…>,<,…>, .
Кроме того, имеется спор о праве и долях собственности в наследственном имуществе, в связи, с чем в целях защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд для установления долевой собственности на наследуемый дом с земельным участком и признании права собственности на 1/2 доли в доме и земельном участке.
В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях. Круг наследников первой очереди, заявивших свои права, состоит из четырех человек, а именно: ее, Ю., Г., З.. Доля каждого наследника составляет 1/4 доли в наследственном имуществе. Так как З. отказалась от причитающейся ей доли, в ее пользу, то доля последней составляет ?.
На основании изложенного, истица просит суд установить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <,…>,. Установить общую долевую собственность на земельный участок, расположенный по адресу: <,…>, и признать за ней право собственности в размере 12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <,…>,
В судебном заседании истица Я., уточнила исковые требования, и просит суд признать за умершим С. право собственности на весь дом в целом, в том числе и на ? долю, принадлежащую К. 3.А., так как ею не представлен документ, удостоверяющий личность. Учитывая указанные обстоятельства, просит суд признать за ней также право собственности на весь дом, поскольку, она является единственным наследником после смерти ее отца.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
К. 3. А. и С. (наследодатель), как указывает истица, с 1973 года расторгли в судебном порядке брак и совместно не проживали, общего хозяйства не вели. Об этом свидетельствует тот факт, что с 1973 года у наследодателя родились дети от другой женщины, ее матери Равинской Анны Сулеймановны: она, Д., З., Т., Щ., Ф., а в 1980 году от другой женщины родился А. в г. Санкт-Петербург, с которой отец находился в фактических брачных отношениях, брак не был зарегистрирован.
Таким образом, К. не имеет права претендовать на обязательную супружескую долю ни в приобретенном по безвозмездным сделкам имуществу, ни по возмездной сделке, произведенной хотя и в браке, но при раздельном проживании.
За два года со дня открытия наследства, К. 3.А. никак не выразила волю к принятию наследства, а также о признании в судебном порядке ее статуса супруги наследодателя. Таким образом, к кругу наследников по закону, она не может быть отнесена.
Ответчицы Ю., Г., с требованиями истицы категорически не согласны, считают ее требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Истица указывает о том, что является наследником первой очереди, и прилагает копию свидетельства об установлении отцовства от <,…>,, которая не заверена нотариально и не имеет никакой юридической силы, подтверждено Министерством Юстиции от <,…>, и в нем указано, что истец была «Равинская» Я., но в копии свидетельства о рождении, выданном <,…>,, она уже Я., в течение 25 лет была и «Равинская» и «Ф.», тогда не понятно для чего свидетельство об установлении отцовства была установлено, и на каком основании.
Истица предъявляет абсурдные требования, просит признать за умершим право собственности на весь дом, хотя даже сам их отец при жизни не предъявлял таких требований, ое всегда говорил, что жена у него одна и вселил ее в спорный дом в котором она проживает и по настоящее время. Та5же абсурдными являются требования истицы и о признании за ней права собственности на весь дом, как за единственной наследницей. Что касается нотариуса Выборгского нотариального округа Ленинградской области Кабалиной И.А., то в её адрес ею, Г., и К. направлялось заявление, заверенное Нотариусом Лабинского нотариального округа Леоновой С.А. о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, о чём суду не было известно. Что касается сомнений истца по поводу заключения брака между К. и ныне умершим С., то имеется свидетельство о заключении брака от <,…>, место регистрации <,…>,, и если бы отсутствовал такой документ, то вряд ли бы направлялось заявление нотариально заверенное нотариусу Выборгского нотариального округа Ленинградской области Кабалиной И.А.
Г. подала заявление о принятии наследства в установленный законом срок. Имеется отказ от <,…>, от причитающейся доли Д. в пользу истицы, и отказ нотариально удостоверен, иные наследники не выразили воли в принятии наследства.
В соответствие с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, в данном случае истец умышленно в числе наследников первой очереди не указывает вдову умершего, которая, также является наследником первой очереди, она является законной женой умершего, которая проживает в этом домовладении с 1987 года по настоящее время, указанное домовладение принадлежит им по закону.
Действительно, в <,…>,, т.е. в спорном доме, проживают фактически К. (вдова С.) с 1987 года, Г. с 1991 года, что подтверждается справкой квартального, выданной <,…>, и заверенной Советом микрорайона №2, а Ю. зарегистрирована в данном домовладении с 1988 года, и ее супруг Х. с 1993 года, ее дочь Л. с 2009 года. Кроме того, именно Ю. и Г., К. и Х., были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, которое благоустраивалось, ремонтировалось, содержалось все эти годи, именно они проживали в наследственном домовладении, согласно справки выданной квартальным <,…>,, следует, что Я., не проживает в спорном домовладении с 1992 года, никаких мер по сохранности наследуемого домовладения и земельного участка не принимала.
В соответствие с ч.3 ст. 1149 ГК РФ, суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю уменьшить размер обязательной доли или отказать в её присуждении, а в их случае, истец до 1992 года жила в Грузии, как и все остальные дети умершего, указанные в данном заявлении в качестве третьих лиц, проживали вместе со своими матерями, а с 1992 года, не проживает в спорном домовладении, соответственно истец 20 лет как-то находила для себя жильё. Они фактически проживают в данном домовладении с 1987 года, и по сей день, на сегодняшний день это единственное домовладение, которое при жизни купил С. и оставил для них.
Со стороны истца и третьих лиц, никогда претензий не было на долю или часть дома. С. в станице Чамлыкской покупал домовладение Т. и Ф., но они его продали. С. вообще обеспечил жильем, каждого. Также он приобретал дом в Очхамури, купил дома, но, не смотря на это, из-за халатности их матери, 3-х этажный дом сгорел, отец опять построил. До момента смерти отца, никто никаких претензий не предъявлял на спорное домовладение, только после смерти отца, стали претендовать на указанный дом, намеренно желая лишить их единственного жилья.
Согласно ст. 1150 ГК РФ, права супруга при наследовании, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона, право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом, а истец и не указывала, что К. является супругой умершего наследодателя, и оспаривает тот факт, что она супруга наследодателя, что опровергает свидетельство о заключении брака.
Поскольку, истица ранее обращалась в суд, по тем же основаниям, ответчики просят суд отказать в удовлетворении требований Я. в полном объёме.
Привлеченные в качестве третьих лиц Д., Т., Ф., в судебном заседании пояснили, что с требованиями истицы, согласны в полном объеме.
Ответчица К., в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление в соответствие с которым просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, по состоянию здоровья не может присутствовать, с исковыми требованиями истицы не согласна, просит суд в иске отказать.
Третьи лица Д., в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, отказываясь от своей доли наследства пользу истицы, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.
В судебное заседание не явился нотариус Выборгского нотариального района, Ленинградской области Кабалина И.А., и.о. нотариуса Дмитриева Э.С. представила в суд ходатайство, в соответствие с которым указывает, что нотариус не может присутствовать в судебном заседании и просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Третьи лица А., Щ., в судебное заседание не явились, по не известной суду причине, хотя были уведомлены о дне и времени судебного заседания судебной повесткой, телеграммой, согласно уведомления указано, что в телеграмме указан не полный адрес, который представила истица, другого не имеется.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика (третьего лица) суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие третьих лиц, признав их неявку неуважительной.
Также суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии нотариуса, признав ее неявку уважительной.
Заслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено судом, <,…>,, умер С. — отец истицы, что подтверждается свидетельством о смерти от <,…>,
После его смерти, осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <,…>,
Нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области Кабалиной И.А., после смерти С., умершего <,…>,, <,…>, открыто наследственное дело <,…>,.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
<,…>, и <,…>, к нотариусу Выборгского нотариального округа Ленинградской области Кабалиной И.А., обратилась с заявлением Н. о принятии наследства после умершего <,…>, отца С., при этом, указав других наследников – Г. и К., <,…>,, с заявлением обратилась К., <,…>,, с заявлением обратилась Г. о принятии наследства после умершего <,…>, мужа и отца – С.
В настоящее время свидетельства никому не выданы по различным обстоятельствам, предложено нотариусом представить дополнительные документы и т.п. Отказа в выдаче свидетельства также не имеется ни у кого.
Как установлено судом, истица до 1992 года жила в Грузии, как и все остальные дети умершего, указанные в данном заявлении в качестве третьих лиц, проживали вместе со своими матерями, а с 1992 года истица не проживает в наследуемом домовладении. Ответчицы, в свою очередь, фактически проживают в данном домовладении с 1987 года, и по сей день, на сегодняшний день это единственное домовладение, которое при жизни купил С. и оставил для них.
Со стороны истца и третьих лиц никогда претензий не было на долю или часть спорного домовладения.
Таким образом, установлено, что до смерти С. никто никаких претензий по поводу спорного дома не предъявлял.
Согласно ст. 1150 ГК РФ, права супруга при наследовании принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом, однако истца и не указывала, что К. является супругой умершего наследодателя, и оспаривает тот факт, что она супруга наследодателя, что опровергает свидетельство о заключении брака.
Таким образом, как установлено судом, истица в шестимесячный срок в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства не обращались после смерти С.
Указанное обстоятельство подтверждается тем, что после смерти С. ответчицы, пользуются указанным жилым домом и земельным участком, предметами домашней обстановки и обихода, оплачивают расходы за электроэнергию, коммунальные услуги, производят необходимые текущие ремонтные работы по содержанию дома, что подтверждается соответствующими квитанциями.
В соответствие с п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании, ответчицы пользуются жилым домом и земельным участком, по адресу: <,…>,, предметами домашней обстановки и обихода, оплачивают расходы за электроэнергию, коммунальные услуги, производят необходимые текущие ремонтные работы по содержанию дома, что подтверждается соответствующими квитанциями.
Следовательно, указанные доводы истицы ничем не подтверждаются, как пояснили ответчицы, истица в установленный законом срок, в течении шести месяцев не обращался по вопросу принятия наследства.
Ранее истица обращалась в суд с иском о признании ответчиц недостойными наследниками и признании права собственности на спорное домовладение и земельный участок, расположенный по адресу <,…>,, однако решением Лабинского городского суда от 01 июня 2011 года, которое вступило в законную силу, ей было отказано. (л.д. 37-40).
Вышеуказанным решением было установлено, что в случае признания за истицей права собственности на все домовладение в целом, нарушаются права остальных наследников и это обстоятельство послужило основанием к отказу ей в иске о признании права собственности на спорный дом.
В настоящее время истица вновь предъявила требования о признании за ней права собственности на весь дом, как за единственным наследником.
Однако, решение Лабинского городского суда от 1 июня 2011 года имеет преюдициальное значение и обстоятельства, установленные ранее принятым решением суда, вступившим в законную силу не подлежат доказыванию вновь.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Однако, истицей не представлены доказательства, которые подтверждают ее требования, изложенные в заявлении и поддержанные в судебном заседании, в связи с чем ее требования не могут подлежать удовлетворению.
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Я. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
В удовлетворении исковых требований Я. к Ю., Г., К. о признании права собственности на домовладение и земельный участок, площадью 851 кв.м. по <,…>, е — отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционный суд через Лабинский городской суд.
Судья: Н.М. Чимирис