Дело № 2-2542/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2016 года г.Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Мальцевой О.А.,
при секретаре Абрамовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ликучевой Е.Ю, к Козловой Е.И., Ликучевой Н администрации Центрального района г. Барнаула, Управлению Алтайского края по культуре и архивному делу о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Ликучёва Е.Ю. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что квартира по адресу …., принадлежала на праве собственности ее деду Ликучёву И.Д. ДД.ММ.ГГГГ Ликучёв И.Д., умер, наследником 1/4 доли наследственного имущества являлся ее отец Ликучёв Ю.И. 07.09.2014г. Ликучёв Ю.И. умер, его наследниками являются Ликучёва Е.Ю. и Ликучёва Нино. Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру было отказано, в связи с наличием самовольной перепланировки и переустройства.
Согласно техническому заключению самовольно выполненная перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
В связи с чем, с учетом уточнений просит сохранить квартиру, расположенную в …. в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за истцом право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц нотариусы Глуховченко Л.И., Кинелева Г.И., в качестве соответчиков администрация …., Управление Алтайского края по культуре и архивному делу.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Козлова Е.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Представитель Управления Алтайского края по культуре и архивному делу в судебном заседании пояснила, что жилой дом по …. является объектом культурного наследия, вместе с тем, поскольку выполненная перепланировка и переустройство не нарушают внешний облик здания, не создают угрозы третьим лицам не возражала против удовлетворения иска.
Истец, ответчик Ликучёва Н., представитель ответчика администрации Центрального района г.Барнаула, третьи лица нотариус Глуховченко Л.И., Кинелева Г.И., в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.ст. 1111, 1142, 1152 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию, при наследовании по закону наследниками являются: в первую очередь — дети, супруг и родители умершего, для приобретения наследства наследник должен его принять, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора о безвозмездной передачи жилья в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ликучёв И.Д. является собственником трехкомнатной ….,…., общей площадью 84,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2000г.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
08.06.2008г. Ликучёв И.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Его наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом Глуховченко В.М., является дочь Козлова Е.И. (до заключения брака Ликучёва Е.И.), наследником обязательной доли наследства в порядке ст.1149 ГК РФ является Ликучёв Ю.И.
Из материалов наследственного дела следует, что Ликучёв Ю.И., Козлова Е.И. в установленный законом срок для принятия наследства обратились к нотариусу Кинелевой Г.И. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца — Ликучёва И.Д.
ДД.ММ.ГГГГ Ликучёву Ю.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю наследственного имущества в виде на денежных средств, внесенных во вклады, Козловой Е.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли наследственного имущества в виде денежных средств, внесенных во вклады.
Таким образом, наследники Ликучева И.Д. приняли наследство, оставшееся после его смерти в виде …. в …., но не оформили свои наследственные права.
07.09.2014г. Ликучёв Ю.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно сведениям, представленными нотариусом Глуховченко Л.И., наследниками первой очереди, принявшими наследство в виде имущества Ликучёва Ю.И. являются его дочери Ликучёва Е.Ю. и Ликучёва Н., которым выдан ряд свидетельств о праве на наследство по закону. Также указано, что нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру отказано, поскольку в указанном жилом помещении произведена самовольная перепланировка повлекшая изменение общей и жилой площади.
Как следует из выписки из технического паспорта на …. жилом доме по …. в …., составленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 80,40 кв.м., жилая, 47,90 кв.м., площадь балконов -1,00 кв. Имеется отметка о самовольной перепланировке.
ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составлен акт о наличии изменений на объекте — выявлена самовольно выполненная перепланировка квартиры — изменение площади помещений за счет применения отделочных материалов.
В соответствии со ст. ст. 25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения – установление, замена или перенос инженерных сетей, санитарно – технического, электрического или другого оборудования, изменение конфигурации помещения, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, произведенные при отсутствии установленных законом оснований, — могут быть сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо если это не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в квартире на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: стены туалета поз.7, ванной комнаты поз.8 зашиты влагостойким гипсоволокном, в туалете поз.7 переустановлен унитаз, в кухне поз.5 переустановлена раковина, стены коридоров поз.2 и поз. 12, жилых комнат поз. 11 и поз. 13 зашиты гипсокартоном.
Самовольно выполнения перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
В целях принятия мер к легализации самовольных перепланировки и переустройства истец обращалась с заявлением в администрацию …., постановлением которой от 15.04.2016г. Ликучёвой Е.Ю. в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства отказано.
При таких обстоятельствах принятые истцом меры суд признает достаточными. Доказательств того, что перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы других лиц, создают угрозу их жизни или здоровью, ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных лиц многоквартирного дома в соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В силу ст. 18 Федерального закона N 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.
Согласно ст. 43 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственники обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.
В кадастровом паспорте спорной квартиры указаны сведения о включении дома по …. на основании Постановления Алтайского краевого законодательного собрания от 28.12.1994г. № 169 в реестр объектов культурного наследия.
Выписка из ЕРГП от 06.04.2016 г. содержит обременение права в пользу Управления Алтайского края по культуре и архивному делу на основании охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) от 30.11.2015г.
В материалы дела представлен паспорт объекта культурного наследия — …., в …., предметом охраны которого является градостроительная характеристика, объемно- пространственное решение, конструктивные особенности, композиция и художественное оформление фасадов, монументальная живопись.
Учитывая, предмет охраны …. в …., а также то, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в целях повышения благоустройства конкретной квартире, фактически выполненные работы не привели к изменению параметров дома, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, а также то обстоятельство, что Управлением Алтайского края по культуре и архивному делу, администрацией …. не представлено возражений относительно выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
Доказательств того, что перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы других лиц, создают угрозу их жизни или здоровью, ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных лиц многоквартирного дома в соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расхождения в площади и технической характеристике наследуемого объекта недвижимости имеют место за самовольно выполненной перепланировке и переустройству.
В соответствии со ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности признания за Ликучёвой Е.Ю., Ликучёвой Н. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности (по 1/8 доли за каждой) на …. в …. в порядке наследования после смерти Ликучева Ю.И., за Козловой Е.И. — на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти Ликучева И.Д.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Ликучевой Е.Ю, – удовлетворить.
Сохранить …. в …., общей площадью 80,40 кв.м., жилой площадью 47,90 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю.
Признать за Ликучевой Е.Ю, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на …. в …. в порядке наследования.
Признать за Е.Ю,Н право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на …. в …. в порядке наследования.
Признать за Козловой Е.И. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на …. в …. в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.А.Мальцева