№ 2-258/2022
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2022 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Музраевой В.И.,
при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,
с участием представителя истца Кайбелева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Белкина Л.В. к Администрации Волгограда, АО «СОГАЗ», ТУ Росимущества в <,адрес>,, Потребительское автогаражное общество № Транспортник об установлении факта совместного проживания, установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования по закону,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Белкина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Волгограда, АО «СОГАЗ», ТУ Росимущества, Потребительское автогаражное общество № Транспортник в <,адрес>, об установлении факта совместного проживания, установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец проживала с Синельниковым В.В. в период с 1990 года по октябрь 2020 года (до дня его смерти).
При этом, брак между Белкина Л.В. и Синельниковым В.В. зарегистрирован не был.
На протяжении всего времени совместного проживания истец вела с Синельниковым В.В. общее хозяйство, они поддерживали друг друга, между ними сложились теплые семейные отношения, вели общий бюджет.
В период совместного проживания Синельников В.В. проявлял заботу о Белкина Л.В., покупал лекарственные препараты, покупал продукты питания, полностью ее обеспечивал.
Истец с Синельниковым В.В. в указанный выше период времени проживали по адресу: <,адрес>,.
Размер пенсии истца составляет 11000 рублей, размер заработной платы Синельникова В.В. составлял 40000 рублей.
Дочь Белкина Л.В. – Емельянову Ю.О. Синельников В.В. считал родной дочерью, материально помогал ей, между ними сложились доверительные отношения.
В период совместного проживания был приобретен автомобиль Шевроле Нива. Указанный автомобиль был оформлен на Белкина Л.В.
При этом, автомобиль был приобретен на денежные средства Синельникова В.В.
Кроме того, истцом с ПАО Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор, оплату по которому также производил Синельников В.В.
После смерти Синельникова В.В. истец Белкина Л.В. фактически приняла наследство в виде гаражного бокса №, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает членские взносы, принимает действия для его сохранности.
Кроме того, Белкина Л.В. как наследнице Синельникова В.В. положена страховая выплата по договору страхования, заключенному между АО «СОГАЗ» и Синельниковым В.В., в размере 433354 рубля 88 копеек.
По указанным основаниям, истец просит суд установить факт совместного проживания Белкина Л.В. с умершим Синельниковым В.В., установить факт нахождения Белкина Л.В. на иждивении у Синельникова В.В., признать за Белкина Л.В. в порядке наследования по закону после смерти Синельникова В.В. право собственности на гараж №, Автокооператива № «Транспортник», расположенного по адресу: <,адрес>,, признать за Белкина Л.В. право собственности на денежные средства на основании полиса – оферта на страхование от несчастного случая и болезней то ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Синельниковым В.В. и АО «СОГАЗ», в размере 433354 рубля 88 копеек.
Истец Белкина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.
Представитель истца Кайбелев А.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в <,адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Потребительское автогаражное общество № Транспортник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ОПФР по <,адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 — 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте в пункта 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти — вне зависимости от родственных отношений — полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Белкина Л.В. указала, в период с 1990 года по октябрь 2020 год она проживала совместно с Синельниковым В.В., вела с ним общее хозяйство, общий бюджет, находилась на иждивении у Сидельникова В.В.
Судом установлено, что брак между Белкина Л.В. и Синельниковой Л.В. зарегистрирован в органах ЗАГС не был.
ДД.ММ.ГГГГ Синельников В.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
ДД.ММ.ГГГГБелкина Л.В. обратилась к нотариусу <,адрес>, Груздевой А.С. с заявлением о возмещении расходов на достойные похороны Синельникова В.В., что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершего Синельникова В.В.
ДД.ММ.ГГГГ между Белкина Л.В. и ООО СП «Память» был заключен договор на оказание услуг по организации похорон и погребению. Стоимость ритуальных услуг составила 36615 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волжский Лада» и Белкина Л.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля Нива Шивроле.
ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Белкина Л.В. заключен договор страхования КАСКО.
При этом, истцом в материалы дела представлены квитанции к заказ-наряду, подтверждающие техническое обслуживание вышеуказанного автомобиля, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Плательщиком и заказчиком выполненных услуг указан Синельников В.В. в данных заказ-нарядах.
Согласно ответу Потребительское автогаражное общество № Транспортник от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № оформлен на Синельникова В.В., долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23889 рублей. В 2021 году Белкина Л.В. оплатила гаражный бокс № – 8000 рублей. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23004 рубля.
Истцом в материалы дела представлена копия дубликата членской книжки ПАО № Транспортник, выданная на имя Белкина Л.В. на гаражный бокс №.
Как усматривается из материалов дела, между Белкина Л.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 25 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору погашена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ГАЗПРОМБАНК» и Синельниковым В.В. был заключен кредитный договор №-ПБ/007/2011/19, в соответствии с которым Синельникову В.В. предоставлен кредит в размере 433354 рубля 88 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между МУПП «ВМЭС» и Синельниковым В.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда, с испытательным сроком 3 месяца.
Согласно п.4.2 установлен должностной оклад в размере 10430 рублей с тарифным коэффициентом 2,96.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Как усматривается из материалов дела, при жизни Синельников В.В. являлся застрахованным лицом по полису-оферте страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней №НСГПБ0210643 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «СОГАЗ».
Согласно сообщению АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» осуществит выплату страхового возмещения наследникам застрахованного лица при предоставлении документов, подтверждающих право на получение страховой выплаты (свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату по договору, справки (письма) (от нотариуса, определяющей круг наследников, датированной не ранее шести месяцев со дня открытия наследства.
Страховая сумма по договору страхования составляет 433354 рубля 88 копеек.
Судом в рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Разваляев Р.Н. суду пояснил, что Белкина Л.В. приходится ему двоюродной сестрой. С умершим Синельниковым В.В. он был знаком около 30 лет. С 1990 года Белкина Л.В. и Синельников В.В. проживали совместно одной семьей, вели общее хозяйство, на момент смерти Синельникова В.В. проживали в квартире, которая принадлежала Белкина Л.В. с 1990 года и по день смерти проживали совместно, общих детей не имели, доход Синельникова В.В. был около 50000 рублей. Кроме того, Синельников В.В. имел дополнительный заработок, оказывал услуги такси. На момент смерти Синельникова В.В. истец Белкина Л.В. работала учительницей английского языка официально.
Свидетель Шушарина Л.М. суду пояснила, что Белкина Л.В. является ее племянницей. Синельников В.В. и Белкина Л.В. прожили совместно около 30 лет с 1990 года, брак зарегистрирован между ними не был. Они вели общее хозяйство, все воспринимали их как одну семью. Доход Синельникова В.В. был более 30000 рублей, он работал на нескольких работах: сторожем в школе, в такси. Размер пенсии Белкина Л.В. составляет 16000 рублей, у Синельникова В.В. доход был около 50000 рублей.
Свидетель Войтова Т.В. суду пояснила, что Белкина Л.В. является ее соседкой по лестничной площадке с 1993 года. На протяжении 30 лет Белкина Л.В. проживала совместно с Синельниковым В.В., все воспринимали их как одну семью. Размер дохода Синельникова В.В. ей неизвестен.
Свидетель Позднякова Е.Ю. суду пояснила, что Белкина Л.В. приходится ей подругой, они вместе работали в школе, дружеские отношения поддерживают с 1987 года. Белкина Л.В. и Синельников В.В. проживали совместно с 1990 года, вели общее хозяйство. Все воспринимали их как одну семью. Синельников В.В. работал один, обеспечивал семью. При этом, о размере доходов ей ничего неизвестно.
Согласно сообщению, МОУ «СШ №<,адрес>, Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ, Синельников В.В. и Белкина Л.В. в период с 2019 года по 2020 год в школе не работали.
Согласно информации предоставленной ОПФР по <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, Синельников В.В. с сентября 2019 года по октябрь 2020 года осуществлял трудовую деятельность в МОУ СШ №<,адрес>, Волгограда, с января 2019 года по октябрь 2020 года работал в АО «ВМЭС».
В региональной базе данных ОПФР РФ по <,адрес>, на Белкина Л.В. отражены сведения за период с января 2019 года по декабрь 2020 года, согласно которым Белкина Л.В. осуществляла трудовую деятельность в МОУ СШ №<,адрес>, Волгограда, а также с ноября 2020 года по декабрь 2020 года осуществляла трудовую деятельность в ФГБО УВО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет».
Согласно справке о доходах 2-НДФЛ, за 2020 год доход Синельникова В.В. в АО «ВМЭС» составил 316464 рубля 09 копеек, за 2019 год в АО «ВМЭС» – 361037 рублей 48 копеек и 8793 рубля.
Согласно справке о доходах 2-НДФЛ за 2019 год доход Синельникова В.В. в МОУ СШ № составлял с сентября по декабрь 2019 года – 50833 рубля 65 копеек, за 2020 года с января 2020 года по октябрь 2020 года в МОУ СШ № составлял 149376 рублей 09 копеек.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВМЭС», Синельников В.В. работал на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда, его заработная плата с января 2019 года по октябрь 2020 года составила за ДД.ММ.ГГГГ26 рублей 99 копеек, среднемесячная заработная плата 32846 рублей 68 копеек.
Согласно справке о доходах 2 НДФЛ за 2019 год доход Белкина Л.В. в МОУ СШ № составил 384903 рубля 80 копеек, за 2020 год – 377181 рубль 57 копеек и 230 рублей.
Согласно ответу ОПФР по <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, Белкина Л.В. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, размер ее пенсии составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11282 рубля 30 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11496 рублей 53 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11710 рублей 76 копеек.
Согласно справке МСЭ -2001 №, Белкина Л.В. являлась инвали<,адрес>, группы в 2004 году.
При этом судом установлено, что в период с 2019 года по 2020 года Белкина Л.В. инвалидности не имела, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.
При таких данных, судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в период не менее года до смерти Синельникова В.В., ежемесячный доход Белкина Л.В. составлял сумму в размере около 44000 рублей с учетом ее работы в МОУ СШ № и получения ею пенсии по старости, ежемесячный доход Синельникова В.В. составлял сумму около 47000 рублей с учетом его работы в АО «ВМЭС» и МОУ СШ №.
Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
При этом, достоверных и допустимых доказательств того, что Синельников В.В. работал в такси истцом суду не представлено.
В связи с чем, оснований полагать, что оказываемая умершим Синельниковым В.В. истцу Белкина Л.В. помощь являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию не имеется.
При этом, как установлено судом, Синельников В.В. являлся заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Газпромбанк», ежемесячный платеж по которому составлял 9222 рубля.
Кроме того, Синельников являлся должником по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Газпромбанк», размер задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 17986 рублей 54 копейки.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между Синельниковым В.В. и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 353965 рублей 29 копеек.
При этом, представитель истца суду пояснил, что Белкина Л.В. оказывала Синельникову В.В. помощь в оплате данных кредитов.
Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Белкина Л.В. к Администрации Волгограда, АО «СОГАЗ», ТУ Росимущества в <,адрес>,, Потребительское автогаражное общество № Транспортник об установлении факта совместного проживания, установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования по закону.
Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 — 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте в пункта 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти — вне зависимости от родственных отношений — полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Понятие иждивение предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения Белкина Л.В. на иждивении Синельникова В.В., доход которого был бы для нее единственным и постоянным источником средств к существованию, не представлено.
При этом, судом установлено, что Белкина Л.В. являлась получателем пенсии по старости (размер пенсии около 12000 рублей) и официально была трудоустроена в МОУ СШ № с ежемесячным дохо<,адрес>, рублей.
Ежемесячный доход Синельникова В.В., который одновременно работал в АО «ВМЭС» и МОУ СШ №, составлял около 47000 рублей.
Учитывая, что сам по себе факт превышения дохода умершего Синельникова В.В. над доходами истца не является достаточным для установления факта нахождения истца на иждивении, а также принимая во внимание, что разница в доходах не свидетельствует о наличии у умершего с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования для истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 — 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 — 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:
а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ), граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации) вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности),
б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой, день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства, инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 О порядке и условиях признания лица инвалидом),
в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти — вне зависимости от родственных отношений — полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного,
г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей — наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.
Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 — 1145 ГК РФ).
Из приведенных норм материального права и актов их толкования следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств — нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода, при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.
Понятие иждивения, данное в части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение длительного периода времени, и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.
Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания лицом при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что материальная помощь, получаемая истцом Белкина Л.В. от Синельникова В.В. в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью, являлась постоянным и основным источником средств к ее существованию, суду не представлено и материалы дела не содержат.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 1111, 1152 — 1154, пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, показания свидетелей, и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Белкина Л.В., исходит из отсутствия оснований для признания факта нахождения истца на иждивении наследодателя ввиду наличия самостоятельного дохода, сопоставимого с доходом наследодателя, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что оказываемая наследодателем помощь являлась для истца основным и постоянным источником средств к существованию, приходит к выводу о возможности истца в спорный период времени содержать себя самостоятельно.
Совместное же проживание с наследодателем не является безусловным подтверждением факта нахождения истца на иждивении.
При этом суд учитывает, что нуждаемость в получении помощи, на которую указывает истец, сама по себе не является достаточным доказательством нахождения ее на иждивении, поскольку значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу, наличие у наследодателя с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица. Само по себе понятие иждивение не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получение существенной помощи от умершего может быть установлен в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершей и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.
Истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении Синельникова В.В., который при жизни взял бы на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к ее существованию.
То обстоятельство, что размер дохода Синельникова В.В. незначительно превышал размер дохода истца, само по себе не свидетельствует о нахождении истца на его иждивении.
При этом суд учитывает, что истец Белкина Л.В. на момент смерти Синельникова В.В. имела регулярный и стабильный доход в виде заработной платы, получаемой в МОУ СШ №<,адрес>, Волгограда и ФГБО УВО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет», а также получала пенсию по старости.
Возможное оказание истцу эпизодической материальной помощи Синельниковым В.В. не может служить доказательством нахождения Белкина Л.В. на иждивении наследодателя.
Доводы истца о покупке лекарств и продуктов питания в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. Кроме того, такое проявление содержания не может быть признано постоянным и основным источником дохода истца.
Сами по себе перечисленные истцом Белкина Л.В. обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что она находились на иждивении, т.е. на полном содержании Синельникова В.В., и именно такая помощь являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию.
Кроме того, тот факт, что у Синельникова В.В. имелась задолженность по кредитному договору также опровергает факт нахождения Белкина Л.В. на иждивении Синельникова В.В.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Белкина Л.В. к Администрации Волгограда, АО «СОГАЗ», ТУ Росимущества в <,адрес>,, Потребительское автогаражное общество № Транспортник об установлении факта совместного проживания, установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования по закону.
При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта совместного проживания, поскольку в силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В данном случае установление факта совместного проживания не порождает для истца Белкина Л.В. каких-либо правовых последствий с учетом оснований заявленного ею иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Белкина Л.В. к Администрации Волгограда, АО «СОГАЗ», ТУ Росимущества в <,адрес>,, Потребительское автогаражное общество № Транспортник об установлении факта совместного проживания, установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <,адрес>,.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 31 марта 2022 года.
Председательствующий В.И. Музраева