Дело № 2- 287/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 26 марта 2014года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Пак В.В.,
при секретаре Степановой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисова А.Н. к Черных Г.Н. об определении обязательной доли в праве на наследство,
установил:
Фетисов А.Н. обратился в суд с иском к Черных Г.Н. о признании недействительным завещания, признании права на обязательную долю в наследстве. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать — ФИО4 При жизни ФИО4 совершила завещание, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, завещала сестре — ФИО4 На момент открытия наследства он как <,данные изъяты>, является нетрудоспособным, то есть имеет право на обязательную долю в наследстве, в связи с чем, он обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Просил отменить завещание, признать за ним право на обязательную долю в наследстве.
В судебном заседании истец и его представитель Криштоп С.В. по доверенности на исковых требованиях настаивали, пояснив, что после смерти ФИО4 осталось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу : <,данные изъяты>,, <,адрес>, В <,данные изъяты>, году ФИО4 составила завещание в пользу ответчицы, с тем условием, что после ее смерти квартира будет поделена между четырьмя детьми. Истец является <,данные изъяты>,, относится к категории нетрудоспособных детей наследодателя, имеющих право на обязательную долю в наследстве. К тому же истец более двух лет постоянно, по день смерти проживал со своей матерью в ее квартире, ухаживал за нею.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик Черных Г.Н. иск не признала. Ее представитель Попова О.В. по доверенности возражала против исковых требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания завещания недействительным. Также считает, что истцом пропущен срок на обжалование завещания, поскольку о наличии завещания истец знал в <,данные изъяты>, году. Для призвания к наследованию в качестве обязательных наследников иждивенцев наследодателя необходимо наличие нескольких оснований: нетрудоспособность, а также для признания лиц иждивенцами наследодателя они должны либо находиться на полном содержании наследодателя, либо получать от него помощь, которая являлась бы для них основным и постоянным источником средств к существованию. На момент смерти ФИО4 истцу было <,данные изъяты>, лет, инвалидом истец также не является, в связи с чем, в круг наследников как нетрудоспособный не может быть включен. Считает, что нет правовых оснований выделять обязательную долю истца в наследстве. Так же при жизни наследодателя само завещание не отменялось. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Нотариус Большекаменского нотариального округа в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца — ФИО4, после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу : <,данные изъяты>,, <,адрес>, «<,данные изъяты>,», <,адрес>,, денежных вкладов, хранящихся в отделении <,данные изъяты>, Наследниками по закону являлись истец и ответчик.
Из материалов дела следует, что при жизни ФИО4 совершила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым завещала своей дочери Черных Г.Н. все свое движимое и недвижимое имущество, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось на момент смерти.
Установлено, что после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № по заявлению ее дочери Черных Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по закону от сына наследодателя Фетисова А.Н., который не является обязательным наследником ввиду недостижения им пенсионного возраста на день смерти наследодателя.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при совершении завещания ДД.ММ.ГГГГ правила об обязательной доле в наследстве определяются нормами права, действующими до вступления в законную силу части третьей ГК РФ.
В соответствии со ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее 2/3 долей, которая причитались бы каждому наследнику при наследовании по закону.
К нетрудоспособным в силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 6 от 01.07.1966 и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. следует относить граждан, достигших возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности.
Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ), к нетрудоспособным не относятся.
Судом установлено, что истец на момент открытия наследства не являлся нетрудоспособным лицом.
Таким образом, Фетисов А.Н. в силу вышеуказанных норм не обладает правом на обязательную долю в наследстве.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Фетисова А.Н. к Черных Г.Н. об определении обязательной доли в праве на наследство, — оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <,адрес>,вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 Пак