Дело №2-293619
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2019 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Животиковой А.В.,
при секретаре Боковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокарева Юрия Владимировича к нотариусу Уланову Антону Геннадьевичу, нотариусу Андрееву Павлу Михайловичу, ФИО5 в лице законного представителя Кувшиновой Елизаветы Александровны об обязании принять заявление, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве, о признании завещания недействительным, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кокарев Ю. В. обратился с иском к нотариусу Уланову А. Г., об обязании принять заявление, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве, о признании завещания недействительным, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, указывая на то, что 15.04.2018г. умер отец истца ФИО9, после смерти которого открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <,адрес>,. Наследственное дело после смерти ФИО9 не заводилось, наследником первой очереди к наследству умершего является истец. Также истец указывает, что обращался в Советский суд г. Липецка с требованиями к отцу ФИО9 о признании права на жилище и включении в состав семьи, денежной компенсации, также истцом подан иск к ФИО5, Кувшиновой Е.А. о признании обязательной доли в наследстве, поскольку ФИО9 составил завещание на своего правнука ФИО10 Производства по указанным делам были прекращены в связи со смертью ФИО9 и в связи с тем, что срок, предусмотренный для принятия наследства, не истек. 08.08.2018г истец обратился в нотариальную палату с заявлением о разъяснении порядка вступления в наследство. 23.08.2018г нотариальная палата разъяснила истцу в письменном виде порядок направления заявления нотариусу и необходимость удостоверения подписи.07.09.2018г. истцом направлено заявление нотариусу Уланову А.Г. о вступлении в наследство, подпись в заявлении была засвидетельствована начальником ФКУ №. Нотариус Уланов А.Г. направил извещение, в котором указал, что начальник ФКУ ИК не вправе засвидетельствовать подпись Кокарева Ю.В. В связи тем, что истцу пришли противоречивые ответы от президента нотариальной платы и нотариуса Уланова А.Г., истец полагает, что нотариус Уланов А.Г. создает препятствия для принятия заявления о вступлении в наследство. Истец просит обязать нотариуса Уланова А.Г. принять заявление Кокарева Ю.В.о вступление в наследство после смерти ФИО9, продлить срок для принятия наследства. Также истец просит восстановить срок на подачу заявления об обязательной доле в наследстве, указывая на то, что нотариус Уланов А.Г. преднамеренно затянул сроки для извещения истца на право обращения с заявлением о признании права на обязательную долю в наследстве и направил извещение после истечения срока для подачи заявления. Кроме того, истец просит признать за ним право на обязательную долю в наследстве после смерти его отца ФИО9 Также истец просит компенсировать причиненный моральный вред, признать завещание ФИО9 в пользу ФИО5 недействительным, указывая на то, что ФИО9 был введен в заблуждение, обманут Кувшиновой Е.А., кроме того, ФИО11 являлся инвалидом по зрению, нуждался в постороннем уходе и присмотре, чем и воспользовалась Кувшинова Е.А. Также истец просит компенсировать в денежной форме имущественный ущерб, связанный с потерей жилища.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены нотариус Андреев П.М., несовершеннолетний ФИО5 в лице законного представителя Кувшиновой Е. А.
Истец Кокарев Ю.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ №, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик нотариус Уланов А.Г. в судебном заседании иск не признал, указал, что истец обратился с заявлением о принятии наследства, подпись истца в заявлении не была засвидетельствована надлежащим образом, заявление поступило 18.09.2018г., наследодатель умер 15.04.2018г, т.е. заявление подано истцом в пределах срока. Ответ истцу был направлен о том, что заявление принято, но необходимо засвидетельствовать подпись нотариально. Наследственное дело заведено, наследник по завещанию — несовершеннолетний ФИО17 Сообщение нотариальной палаты о том, что засвидетельствовать подпись может начальник исправительной колонии, является технической ошибкой. Нотариусы выезжают по графику в колонию и совершают нотариальные действия.
Представитель ответчика Кувшиновой Е.В., действующей в интересах ФИО5, адвокат Королев А.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец знал о смерти отца на дату принятия Определения Советского районного суда г. Липецка о прекращении производства по делу. С заявлением о принятии наследства, в том числе на обязательную долю в установленный срок не обратился, требования нотариуса не выполнил, пропустил срок, уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства не указал.
Ответчик нотариус Андреев П.М в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 п Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство, в соответствии с п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что ФИО9 умер 15.04.2018г.
.ФИО9 принадлежала квартира по адресу <,адрес>,., что подтверждается выпиской ЕГРН, свидетельством о праве собственности.
Истец Кокарев Ю.В. является сыном ФИО9
07.09.2018г Кокарев Ю.В. обратился к нотариусу Уланову А.Г. с заявлением о вступлении в наследство.
Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Улановым А.Г. к имуществу умершего ФИО9, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9, в установленный законом срок обратились наследник по завещанию ФИО14., наследник по закону Кувшинова Е.А. Также наследником по закону, в том числе имеющий право на обязательную долю, является сын умершего Кокарев Ю.В., содержащийся в ФКУ № по Липецкой области.
Как следует из Основ законодательства Российской Федерации о нотариате – нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов ан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают следующие нотариальные действия (в том числе): удостоверяют сделки, свидетельствуют подлинность подписи на документах и иные действия, предусмотренные основами законодательства РФ о нотариате.
Истец просит обязать нотариуса Уланова А.Г, принять заявление о вступлении в наследство после смерти его отца ФИО15, в обоснование заявленного требования ссылается на то, что в сообщении нотариуса Уланова А.Г. и сообщении Нотариальной палаты Липецкой области имеются разночтения в указании порядка заверения подписи лица, отбывающего наказания в исправительном учреждении на заявлении, что, по мнению истца, явилось препятствием к принятию заявления о вступлении в наследство.
Судом установлено, что 20.09.2018г. нотариус Уланов А.Г. известил Кокарева Ю.В. о поступлении заявления о вступлении в наследство после смерти ФИО18 и разъяснил заявителю положение п. 7 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, также предложил направить заявление о принятии наследства в срок до 15.10.2018г. с подписью, удостоверенной нотариусом.
27.09.2019г. в адрес Кокарева Ю.В. нотариус Улановым А.Г. направил извещение о том, что открыто наследственное дело № после смерти ФИО9 и имеется завещание ФИО9, согласно которого, квартира по адресу <,адрес>, завещана, но не Кокареву Ю.В.
12.10.2018г. нотариус Уланов А.Г. известил Кокарева Ю.В. о направленных им документах к наследственному делу 129/2018г и о том, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась внучка умершего и с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился наследник, также разъяснено право на обязательную долю в наследстве, согласно ст. 1149 ГК РФ.
Согласно п.1ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные
действия (пункт 7 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185. настоящего Кодекса.
Действующим законодательством предусмотрен ограниченный объем полномочий руководителя исправительного учреждения на совершение к нотариально приравненным действиям — это удостоверение доверенностей, согласно ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещаний (ст. 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации), удостоверение подписи осужденного на заявлениях о заключении брака (п.2 ст. 26 ФЗ от 15.11.1997 №143-Ф3 «Об актах гражданского состояния»), о расторжении брака (п.3 ст. 33 ФЗ от 15.11.1997 №143- •3 «Об актах гражданского состояния»), об установлении отцовства (п.5 ст. 50 ФЗ от 15.11.1997 №143-Ф3 «Об актах гражданского состояния») и данный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно п.12 методических рекомендаций по оформлению наследственных прав., утвержденные решением Правления Федеральной нотариальной палаты, Протокол № 02/07 от 27 — 28 февраля 2007 года, действовавшими на дату открытия наследства, основанием для начала производства по наследственному делу является получение основанием для начала производства по наследственному делу может быть заявление наследника о принятии наследства, поданное по истечении срока, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 1154) для принятия наследства, заявление наследника, переданное нотариусу другим лицом или направленное по почте, если на нем не засвидетельствована подлинность подписи наследника (статья 1153 ГК РФ), поскольку данные документы могут служить основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, если лицо, подавшее ненадлежащее оформленное заявление, не направит нотариусу в установленный срок иное заявление, оформленное в соответствии с законом, или судом не будет восстановлен срок для принятия наследства.
Аналогичное правило установлено Правилами нотариального делопроизводства, утвержденными 16 апреля 2014 года Министерством юстиции Российской Федерации. Так пунктом 124 указанных правил установлено, что помимо документа, послужившего основанием для начала производства по наследственному делу, в книге учета наследственных дел регистрируются все поступившие по конкретному наследственному делу заявления, в том числе заявления, поступившие после заведения наследственного дела, оформленные ненадлежащим образом или поступившие с нарушением установленных законом сроков.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения обязанности на нотариуса Уланова А.Г. принять заявление Кокарева Ю.В. о принятии наследства, поскольку Кокаревым Ю.В. не направлено в установленный срок заявление о принятии наследства, в котором имелась подпись заявителя удостоверенная надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством.
Судом установлено, что в предусмотренный законом срок Кокарев Ю.В. не предоставил нотариусу надлежащим образом оформленное заявление о принятии наследства, в связи чем, оснований считать его принявшим наследство, не имеется.
Довод истца о том, что он действовал, согласно разъяснениям, данным вице-президентом Нотариальной палаты Липецкой области и подлинность подписи на его заявлении о принятии наследства удостоверена начальником ФКУ <,адрес>, России по Липецкой области не может служить основанием для возложении обязанности на нотариуса Уланова А.Г. принять заявление, поскольку противоречит действующему законодательству.
При этом суд учитывает и пояснения нотариуса Уланова о наличии технической ошибки в ответе на обращение истца.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании, споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества — Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, приведенные разъяснения и положения данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств того, что он пропустил срок принятия наследства по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
В силу положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства.
Довод истца о том, что имеются разночтения в указании порядка заверения подписи лица в заявлении, отбывающего наказания в исправительном учреждении, что, по мнению истца, явилось препятствием к принятию заявления о вступлении в наследство и причиной, по которой в срок истец не обратился с заявлением, не может служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства, поскольку истцу было известно о смерти наследодателя ФИО9 и необходимости предоставления заявления оформленного надлежащим образом до истечения срока для принятия наследства.
Истец просил признать за ним право на обязательную долю в наследстве, ссылаясь на то, что является наследником первой очереди, его отец намеревался предоставить ему жилплощадь в своей квартире, что подтверждается сообщениями ОП №8 УМВД России по Липецкой области, ОБУ «ЦСЗН по г. Липецку» на обращения Кокарева Ю.В.
Рассматривая требования истца о признании за ним права на обязательную долю в наследстве, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана (п. статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п.3 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 32 (п.п. «а», «в») Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании, при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины, при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства пункт 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Кокарев Ю.В. имеет инвалидность <,данные изъяты>, бессрочно, и соответственно, имеет право на получение обязательной доли в наследстве.
В сообщении нотариуса Уланова А.Г. Кокареву Ю.В. разъяснено право на обращение с заявлением о принятии обязательной доли в наследстве.
Как следует из материалов дела, Кокарев Ю.В. с заявлением об обязательной доли в наследстве, оформленным надлежащим образом, к нотариусу, в установленный законом срок, не обратился. Доказательств обратного не представил.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании права на обязательную долю в наследстве, с заявлением о восстановлении срока на признание права на обязательную долю в наследстве истец не обращался.
Довод истца, о том, что нотариусом Улановым А.Г. направлено извещение о праве истца обратиться с заявлением об обязательной доли в наследстве за пределами срока предусмотренного для подачи заявления не может служить основанием для признания за Кокаревым Ю.В. права на обязательную долю в наследстве, а может свидетельствовать об уважительности причин пропуска на обращение с заявлением.
Рассматривая требования истца о признании завещания ФИО9 в пользу ФИО5 недействительным, и доводы истца о том, что ФИО9 был введен в заблуждение, обманут Кувшиновой Е.А., поскольку ФИО11 являлся инвалидом по зрению, нуждался в постороннем уходе и присмотре, чем и воспользовалась Кувшинова Е.А. суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно завещанию, удостоверенного нотариусом Андреевым П.М. от 06.03.2015г., зарегистрированного в реестре под №, ФИО9 завещал <,адрес>,. <,адрес>,<,адрес>, своему правнуку ФИО14
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статья 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания, (пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (пункт 4 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п. 2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (подп. 4).
В силу п.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
Согласно п.3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной только по иску потерпевшего.
По ходатайству истца в судебном засевании была допрошена свидетель Свидетель №1, которая является знакомой истца, свидетель суду показала, что ей ничего не известно об отношениях между сыном и отцом Кокаревыми, про завещание ФИО9 ей также ничего не известно. Свидетелю известно, что <,адрес>, продана, а кому — свидетель не знает.
Истцом в суд, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено никаких доказательств в подтверждение своих доводов по делу о том, что умерший ФИО9 действовал под влиянием обмана, заблуждения, совершил кабальную сделку на невыгодных для себя условиях.
Указанные доводы истца строятся на собственном мнении и убеждении и объективно ничем не подтверждаются.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании завещания, удостоверенного нотариусом Андреевым П.М., от 06.03.2015г. зарегистрированного в реестре под №, в пользу наследника ФИО5, недействительным.
Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований истца об обязании принять заявление, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве, о признании завещания недействительным отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кокарева Юрия Владимировича к нотариусу Уланову Антону Геннадьевичу, нотариусу Андрееву Павлу Михайловичу, ФИО5 в лице законного представителя Кувшиновой Елизаветы Александровны об обязании принять заявление, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве, о признании завещания недействительным, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Решение в окончательной форме принято 17.07.2019г.