Решение № 2-3045/2015 от 15.06.2015 Кировского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-3045/2015 15 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Покатиловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губкиной Н. В. к Михайловой Г. Н. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ХХ.ХХ.ХХХХ года умер Михайлов В.Н.

После его смерти открылось наследство в виде отдельной однокомнатной квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. ХХХ, д. ХХХ, корп.ХХ, кв. ХХ, земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, ХХХ район, д. ХХХ, д.ХХ, общей площадью 400 кв.м, земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, ХХХ район, д. ХХХ, д.ХХ, общей площадью 500 кв.м, жилого дома, находящегося по адресу: Ленинградская область, ХХХ район, д. ХХХ, д.ХХ, гаража, расположенного в Санкт-Петербурге, денежных средств, внесенных во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследникам по закону является Михайлова Г. Н.– ответчик по делу, и племянник М. А. М., наследник по праву представления на долю матери М. Л.Н., являющейся сестрой Михайлова В.Н.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились сестра Михайлова В.Н. — Михайлова Г.Н., и Губкина Н.В. – истица по делу.

Истица Губкина Н.В. обратилась в суд с иском к Михайловой Г.Н. и просит установить факт нахождения на иждивении умершего Михайлова В.Н. и совместного с ним проживания вплоть до ХХ.ХХ.ХХХХ года, признать за ней право собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде 12 доли в праве собственности на квартиру ХХ дома ХХ корпус ХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге, гараж и земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, ХХХ район, д. ХХХ, д.ХХ. В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что она с 1987 года и по день смерти Михайлова В.Н. проживала с ним единой семьей, вела с ним совместное хозяйство, у них были фактически брачные отношения, кроме того, она находилась у него на иждивении, поскольку была нетрудоспособна, в связи с присвоением второй группы инвалидности (л.д.6).

Истица Губкина Н.В. в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивала в полном объеме, суду пояснила, что она состояла с наследодателем в фактических брачных отношениях, проживала с ним единой семьей, вели совместное хозяйство, она находилась у Михайлова В.Н. на иждивении до его смерти, поскольку ее пенсия была ниже, чем пенсия Михайлова В.Н. Кроме того, он работал. Однако пояснить размер его дохода не смогла, поскольку Михайлов В.Н. ей об этом не говорил. Также пояснила, что в последний год жизни Михайлова В.Н. она ухаживала за ним, приобретала ему лекарства, готовили. Продукты приобретала либо на свою пенсию, либо на денежные средства Михайлова В.Н. Считает, что поскольку она находилась на иждивении у Михайлова В.Н., за ней должно быть признано право собственности на 12 долю наследственного имущества.

Ответчик Михайлова Г.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика Михайловой Г.Н.– Акилов Б.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчица является братом наследодателя. Также пояснил, что с июля 2013 по январь 2014 года Михайлов В.Н. болел, с 2003 года Михайлов В.Н. не работал, другого дохода, кроме пенсии он не имел. Один раз в неделю ответчица навещала брата и приносила продукты. В силу возрастных изменений, Михайлов В.Н. собирал в квартире различные вещи, в связи с чем, в квартире не было свободного пространства. Истицу ответчица знала как знакомую брата.

3-е лицо – нотариус Санкт-Петербурга С. Л.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, копию наследственного дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ года умер Михайлов В. Н..

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследникам по закону является Михайлова Г. Н. – ответчик по делу, и племянник М. А. М., наследник по праву представления на долю матери М. Л.Н., являющейся сестрой Михайлова В.Н.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из объяснений истицы следует, что с 1987 года по ХХ.ХХ.ХХХХ совместно проживала с Михайловым В.Н., с которым у нее сложились фактически брачные отношения, они проживали единой семьей, вели совместное хозяйство, она является инвалидом, получает пенсию по инвалидности и находилась у Михайлова В.Н. на иждивении до его смерти, в связи с чем, она просит установить факт нахождения на иждивении, и признать право собственности на 12 долю наследственного имущества. Также пояснила, что размер дохода Михайлова В.Н. она не знала, поскольку он ей не говорил, а когда ей необходимы были деньги, он ей давал. Всем знакомым он ее представлял как свою «половину», однако брак не был зарегистрирован, поскольку Михайлов В.Н. считал, что это не важно. Последние годы она утром приезжала к Михайлову В.Н., а вечером уезжала, поскольку свободного места в квартире не было, в связи с наличием в квартире большого количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 — 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ, свидетелем признается лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Свидетели С. О.С., А. Т.И., Б. Н.Н., допрошенные в судебном заседании, показали суду, что истица проживала с Михайловым В.Н. единой семьей, они их видели вместе. Вместе с тем, указанные свидетели не смогли пояснить, из чего складывался бюджет семьи. Кроме того, показания указанных свидетелей противоречат показаниям самой истицы.

Таким образом, истица не представила доказательств, подтверждающих, что умерший при жизни оказывал ей постоянную материальную поддержку в течение последнего года жизни и эта помощь при получении ею назначенной пенсии, являлась для нее основным источником средств к существованию.

То обстоятельство, что истица является пенсионеркой и инвалидом, само по себе не может являться основанием для установления факта нахождения на иждивении.

То обстоятельство, что пенсия Михайлова В.Н. была больше пенсии истицы, не является доказательством нахождения на иждивении.

Доказательств того, что у Михайлова В.Н. имелся иной доход, кроме пенсии, не представлено.

Кроме того, оценив показания истицы и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено убедительных доказательств того, что Михайлов В.Н. признавал ее членом своей семьи.

Губкина Н.В. в зарегистрированном браке с Михайловым В.Н. не состояла.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте в пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти — вне зависимости от родственных отношений — полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, истице в соответствии со ст.56 ГПК РФ, надлежало доказать суду то обстоятельство, что она находилась на иждивении Михайлова В.Н. в течение не менее одного года до смерти последнего, наступившей ХХ.ХХ.ХХХХ года.

Под иждивением следует понимать получение гражданином от другого лица полного материального содержания или постоянную материальную помощь, которая является для него основным источником средств существования.

В соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», члены семьи умершего кормильца признаются состоящими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно справке с места жительства наследодателя совместно с умершим никто не проживал.

Истица зарегистрирована и является собственником 13/58 долей в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ.

Как усматривается из материалов дела, истица состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе и получает пенсию (л.д.11-20).

Также из материалов дела усматривается, что Михайлов В.Н. состоял на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга и получал пенсию (л.д.119-122).

Истицей не представлено суду письменных доказательств того, что у Михайлова В.Н. имелись еще иные источники доходов, кроме получаемой им пенсии и что она находилась на иждивении у Михайлова В.Н. не менее года до его смерти.

Более того, сама истица в судебном заседании не оспаривала, что в течение полугода до смерти Михайлов В.Н. болел, самостоятельно он себя не мог обслуживать, и она ему помогала.

Доводы истицы о том, что она находилась на полном содержании Михайлова В.Н., являются лишь голословными утверждения на этот счет самой истицы и не могут быть приняты во внимание как допустимые доказательства по делу.

Анализируя объяснения сторон, свидетелей и материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено суду объективных и достоверных доказательств того, что Губкина Н.В. находилась на иждивении Михайлова В.Н. не менее года до его смерти, наступившей ХХ.ХХ.ХХХХ года.

При таких обстоятельствах Губкина Н.В. не может быть призвана к наследованию по правилам ст. 1148 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает законных оснований ля удовлетворения заявленных требований истицы.

На основании изложенного, ст. 1148, 1149 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Губкиной Н. В. к Михайловой Г. Н. об установлении факта нахождения на иждивении умершего Михайлова В. Н. и совместного проживания до ХХ.ХХ.ХХХХ года, признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде 12 доли в праве собственности на квартиру ХХ дома ХХ корпус ХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге, гараж и земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, ХХХ район, д. ХХХ, д.ХХ, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда.

СУДЬЯ О.В.Муравлева