Гражданское дело <,№*****>,
<,№*****>,
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<,адрес>,<,ДД.ММ.ГГГГ>,
<,адрес>,
Кулебакский городской суд <,адрес>, в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Климовой М.А., с участием истца Маховой Г.П., ее представителя адвоката Кирюшина А.К., ответчика [ФИО]3, ее представителя Матвеева Е.А., третьих лиц Гусевой И.Г. и Шмакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маховой Г. П. к [ФИО]3 о признании завещания на имущество недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Махова Г.П. обратилась в суд с иском к [ФИО]3 о признании завещания недействительным, указав в обоснование исковых требований, что она является матерью умершего <,ДД.ММ.ГГГГ>,[ФИО]1, <,ДД.ММ.ГГГГ>, года рождения, после смерти которого открылось наследство на имущество, в том числе на <,адрес>, в <,адрес>,, принадлежавшую ему на праве собственности. Письмом от <,ДД.ММ.ГГГГ>, исходящий <,№*****>, нотариуса Гусевой И.Г., она была извещена об открытии наследства, а также о том, что все имущество сына завещано сожительнице сына – [ФИО]3 Данное извещение ее крайне удивило и насторожило. Также от нотариуса ей стало известно, что завещание от имени сына подписал Шмаков И.В., в силу якобы болезненного состояния сына. Ознакомиться с завещанием в полной мере нотариус ей возможности не предоставила. В иске также указывает, что никаких физических недостатков у ее сына на момент составления завещания не было, как и не было тяжелой болезни, которые препятствовали ему лично подписать завещание, он был грамотен.
Просила признать недействительным завещание, составленное [ФИО]17[ФИО]5<,ДД.ММ.ГГГГ>, года рождения, умершего <,ДД.ММ.ГГГГ>, на имущество от <,ДД.ММ.ГГГГ>,, удостоверенное нотариусом Гусевой И.Г., зарегистрированном в реестре за <,№*****>,.
Истец Махова Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснила, что сын ее болел в последнее время, а по состоянию на момент написания завещания ее сын был здоров, не исключает, что он мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, поскольку накануне умерла его дочь и он злоупотреблял спиртным, расписаться он мог. Недееспособным либо ограниченно дееспособным ее сын не признавался, психически он был здоров. Он состоял на учете в кардиоцентре, поскольку у него был инфаркт и повышенное давление, стоял на очереди на операцию.
Представитель истца — адвокат Кирюшин А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что привлечение рукоприкладчика для подписания завещания возможно только при наличии у завещателя тяжелой болезни, объективно исключающей возможность завещателя лично подписать завещание, полагает, что в завещании нотариус должна была указать какая именно болезнь повлияла на его неспособность подписать завещание собственноручно, причину невозможности подписания завещания самим [ФИО]8, установить степень тяжести болезни завещателя. Считает, что [ФИО]1 не подписал завещание в силу каких-либо субъективных причин, злоупотребление алкоголя или употребление каких-либо иных дурманящих средств. Завещание, как односторонняя сделка, является оспоримым, и подлежит признанию недействительным, если завещание будет признано недействительным, то истец унаследует всю наследственную массу. Нотариус должен был разъяснить, что необходимо привести себя в адекватное состояние и свою волю выразить позже.
Ответчик [ФИО]3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что с гражданским мужем [ФИО]8 она проживала с <,ДД.ММ.ГГГГ>,. Она несла все расходы по его погребению. В его медицинской карточке написано, что в <,ДД.ММ.ГГГГ>, его избили, он лежал в больнице с сотрясением мозга. Сказали, что у него затронут нерв. После этой драки может возникнуть болезнь Паркинсона, у [ФИО]1 постоянно тряслись руки, ей приходилось кормить его из ложки. В <,ДД.ММ.ГГГГ>, годах он не мог сам расписываться, но понимал значение своих действий. Пояснила, что [ФИО]1 2 раза в год с <,ДД.ММ.ГГГГ>, регулярно лежал в больнице. У него было 2 инсульта, 4 инфаркта. Инициатива о составлении завещания была его, так как он говорил, что у него нет родственников больше, с матерью он не общался. К нотариусу он пошел самостоятельно, она при этом не присутствовала. Как ей пояснял [ФИО]1, [ФИО]18 — посторонний человек, видимо пришел по своим делам к нотариусу.
Представитель ответчика Матвеев Е.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поясняя, что завещание совершено с соблюдением требований закона и стороной истца не представлено доказательств подтверждающих законность и обоснованность заявленных исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа г.о.<,адрес>,Гусева И.Г. в судебном заседании пояснила, что <,ДД.ММ.ГГГГ>, ею было удостоверено завещание [ФИО]1, <,ДД.ММ.ГГГГ>, года рождения, на все принадлежащее ему имущество в пользу [ФИО]3, <,ДД.ММ.ГГГГ>, года рождения. Пояснила процедуру удостоверения завещания, когда гражданин приходит к ней в кабинет, они с ним общаются. Они готовят текст нотариального документа, зачитывают его вслух. Если документ его устраивает, то гражданин пишет фамилию, имя и отчество и расписывается. Если гражданин не в состоянии написать фамилию, имя и отчество, допускается участие рукоприкладчика. Гражданину, который обратился за совершением нотариальной сделки и не в состоянии поставить свою подпись, а в нотариальном делопроизводстве это подразумевает – написание фамилии, имени, отчества и саму подпись, предлагается привести третье лицо для подписания завещания. Разъясняется, кто не может быть рукоприкладчиком. Гражданин приходит с этим лицом и подписывают завещание, это предусмотрено ст. 1125 ГК РФ. Считает, что [ФИО]5 не в состоянии был подписать завещание и это было не связано с алкогольным опьянением, так как во время беседы чувствовалось бы алкогольное опьянение. Не в одном нормативном акте не указано, что нотариус должен проверить наличие диагноза, потому что нотариус не является медицинским работником. Нотариус должен проверить адекватность, его желание и закон. В тексте завещания указано, что от уплаты тарифа он освобожден на 50 %, значит была предъявлена справка об инвалидности, это инвалидность либо 1 группы, либо 2 группы. Где гражданин находит третье лицо, нигде не указывается, он может привести любое лицо. Данный гражданин был согласен подписать завещание. Содержание статей гражданского кодекса было разъяснено и [ФИО]16, и [ФИО]18. В самом тексте было указано, что все он подписывает своей сожительнице, гражданской жене. Это было его свободное волеизъявление, человек находился в адекватном состоянии, понимал значение своих действий. Про обязательную долю матери ему было сообщено. Личность завещателя и рукоприкладчика были установлены на основании документов, удостоверяющих личность. На июнь 2013 года у [ФИО]1 была инвалидность, в деле делается запись номера справки. Считает, что оснований для признания недействительным завещания [ФИО]1 нет. Просила в иске Маховой Г.П. отказать.
В отзыве на исковое заявление нотариус Гусева И.Г. также указала, что при обращении [ФИО]1 в ходе беседы с ним была выяснена его воля, направленная на определение судьбы его имущества на день его смерти, изложенная свободно, без влияния третьих лиц на её формирование. После изготовления текста завещания оно было зачитано [ФИО]1 вслух, затем прочитано завещателем лично. После разъяснений нотариуса содержания статей 1118, 1124, 1130, 1149 ГК РФ [ФИО]1 попытался написать свои фамилию, имя и отчество на подготовленном завещании, но не смог этого сделать. Ему было разъяснено его право привлечь к подписанию завещания рукоприкладчика (пункт 3 статьи 1125 ГК РФ), а также разъяснён пункт 2 статьи 1124 ГК РФ о том, кто не может подписывать завещание вместо него.
Завещание по просьбе [ФИО]1 было подписано рукоприкладчиком Шмаковым И. В. после его ознакомления с текстом завещания, в присутствии завещателя и нотариуса.
Поскольку завещатель при совершении завещания не ограничен ни кругом наследников по закону, ни их очередностью и свободен в волеизъявлении, своё имущество [ФИО]1.Б. мог завещать любому лицу. При удостоверении завещания сомнений в полной дееспособности [ФИО]1 у нотариуса не возникло, поэтому она удостоверила его завещание.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Шмаков И.В. в судебном заседании пояснил, что оформлял дом у нотариуса Гусевой И.Г., там же в коридоре он встретил знакомого [ФИО]1, который попросил его расписаться за него, так как у того тряслись руки. Руки у [ФИО]1 тряслись так, что даже ручка из рук выпадала. [ФИО]1 был трезв, психически в нормальном адекватном состоянии. При подписании завещания присутствовали только нотариус, Шмаков И.В. и [ФИО]1, с документом их ознакомили, прочитали в том числе и вслух, нотариус разъяснила права и обязанности, ответственность, Шмаков И.В. поставил подпись за [ФИО]1
Свидетель [ФИО]9 пояснила в судебном заседании, что ей известно, что [ФИО]1 подписал на имя [ФИО]3 завещание. [ФИО]3 она знает давно, так как та с ее сыном учились в одном классе, с <,ДД.ММ.ГГГГ>, они проживают в одном доме. Все время [ФИО]3 проживала с [ФИО]8, а после его смерти проживает одна. Пояснила, что [ФИО]1 болел всегда, у него был постоянный «тремор» в руках, он даже не мог прикурить сигарету, болезнь прогрессировала. Он часто лежал в больнице, у него было 4 инсульта. [ФИО]1 не работал.
Свидетель [ФИО]10 пояснила в судебном заседании, что она работала заведующей в общежитии с <,ДД.ММ.ГГГГ>,. [ФИО]3 дали комнату в этом общежитии в <,ДД.ММ.ГГГГ>, году. С <,ДД.ММ.ГГГГ>, года с ней в комнате проживал [ФИО]1, который болел, у него был «тремор» в руках и рот перекошенный был. Руки у него сильно тряслись. [ФИО]3 его кормила из ложки. [ФИО]1 не пил, был адекватный, только был всегда недоволен из-за мамы.
Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьями 1111, 1118, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое является односторонней сделкой, и создает права и обязанности после открытия наследства. В свою очередь, завещатель, вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.
В соответствии п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Согласно частям 1,2,3 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <,ДД.ММ.ГГГГ>,<,№*****>, О судебной практике по делам о наследовании, сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.
В судебном заседании установлено, что <,ДД.ММ.ГГГГ>, умер [ФИО]1, <,ДД.ММ.ГГГГ>, года рождения, что подтверждается справкой о смерти <,№*****>,, выданной <,ДД.ММ.ГГГГ>, Отделом ЗАГС <,адрес>, ГУ ЗАГС <,адрес>, (л.д.16).
Согласно ответа на запрос, по материалам наследственного дела <,№*****>, к имуществу [ФИО]1<,ДД.ММ.ГГГГ>, года рождения, умершего <,ДД.ММ.ГГГГ>,, представленного нотариусом нотариального округа город областного значения <,адрес>,Гусевой И.Г. усматривается, что завещанием, составленным [ФИО]8<,ДД.ММ.ГГГГ>,, удостоверенным нотариусом Гусевой И.Г. за реестровым номером <,№*****>,, [ФИО]1 все свое имущество завещал ответчику [ФИО]3, принявшей наследство. Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является мать Махова Г.П., принявшая наследство (л.д.40).В завещании, составленном [ФИО]8<,ДД.ММ.ГГГГ>,, удостоверенном нотариусом нотариального округа <,адрес>,Гусевой И.Г. за реестровым номером <,№*****>,, заверенная копия которого представлена в материалы дела, указано, что [ФИО]1 все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось, и в чем бы оно не заключалось, завещал ответчику [ФИО]3<,ДД.ММ.ГГГГ>, года рождения (л.д.41).
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются и потому сомнений у суда не вызывают.
В данном завещании также указано, что завещание записано нотариусом со слов [ФИО]1, завещание полностью прочитано завещателем до подписания, ввиду тяжелой болезни гр. [ФИО]1 и по его личной просьбе в присутствии нотариуса завещание подписано гр. Шмаковым И. В., <,ДД.ММ.ГГГГ>, года рождения, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <,адрес>,. Личности завещателя и лица, подписавшего завещание, установлены, дееспособность их проверена, содержание ст. 1149 ГК РФ завещателю разъяснено, Шмаков И.В. предупрежден о соблюдении требований ст. ст. 1123 и 1124 ГК РФ (л.д. 41)
Истец Махова Г.П., заявляя настоящие исковые требования, указывает, что у ее сына на момент составления завещания не было тяжелой болезни, которая бы препятствовала ему лично подписать завещание.
Оспаривая указанное завещание, как совершенное с нарушением закона, истец и ее представитель полагали, что оно составлено с нарушением ст. 1125 ГК РФ, т.к. объективных доказательств, подтверждающих то, что наследодатель страдал тяжелой болезнью, что являлось основанием для привлечения к подписанию завещания рукоприкладчика, не имеется.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации О судебной практике по делам о наследовании от <,ДД.ММ.ГГГГ>, N 9, завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ, присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ), в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Исходя из анализа указанных выше норм права, следует, что тяжелая болезнь, как основание для привлечения рукоприкладчика для подписания завещания, поставлено в один ряд с физическим недостатком и неграмотностью, то есть с таким обстоятельством, при которых завещатель объективно лишен возможности поставить свою подпись.
Наряду с этим учитывается, что составление и удостоверение завещания с участием рукоприкладчика имеет исключительный характер, наличие физических недостатков, тяжелой болезни, неграмотности должно быть очевидным и бесспорным, отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства, означает несоблюдение требований о собственноручном подписании завещания.
В соответствии с п. 34 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04/04 от 1 — <,ДД.ММ.ГГГГ>,), нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.
Согласно пункту 39 Методических рекомендаций, при нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (далее — рукоприкладчика).
В обязательном порядке предусматривается присутствие при нотариальном удостоверении завещания рукоприкладчика, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание.
Лицам, присутствующим при удостоверении завещания, нотариус разъясняет их обязанность до открытия наследства хранить <,данные изъяты>, завещания, не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, и право завещателя потребовать компенсацию морального вреда или воспользоваться другими способами защиты гражданских прав в случае <,данные изъяты>, завещания.
В силу п. 42 Методических рекомендаций, подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса.
Согласно п. 45 Методических рекомендаций, участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом, со слов завещателя, и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.
Исходя из правового анализа указанных выше норм права, следует, что тяжелая болезнь, как основание для привлечения рукоприкладчика для подписания завещания, поставлено в один ряд с физическим недостатком и неграмотностью, то есть с таким обстоятельством, при которых завещатель объективно лишен возможности поставить свою подпись.
Из представленных медицинских карт [ФИО]1 следует, что у [ФИО]1 имелся ряд заболеваний и [ФИО]1 периодически проходил лечение.
Медицинские документы, представленные по делу, свидетельствуют о наличии у [ФИО]1 по состоянию на дату составления завещания (<,ДД.ММ.ГГГГ>,) ряда заболеваний, в том числе наличие общего заболевания, повлекшего установление ему инвалидности второй группы, что подтверждается не только медицинскими картами [ФИО]1, но и материалами дела освидетельствования ФКУ «ГБМСЭ по <,адрес>,» Минтруда России (л.д. 118-206). Согласно протоколу заседания бюро <,№*****>, от <,ДД.ММ.ГГГГ>,[ФИО]1 предъявлял врачам жалобы на дрожание рук, указывал, что ему трудно писать (л.д. 181), из данного протокола также следует, что [ФИО]16 имел основное и сопутствующее заболевание и ему установлена инвалидность 2 группы на срок до <,ДД.ММ.ГГГГ>,, разработана и выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида (л.д. 183-185). Согласно протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <,№*****>, от <,ДД.ММ.ГГГГ>,[ФИО]1 также предъявлял жалобы на то, что трясутся руки и он не может писать (л.д. 160). Свидетели [ФИО]9 и [ФИО]10 при рассмотрении дела показали, что у [ФИО]1 дрожали (тряслись) руки, аналогичные пояснения дала и ответчик [ФИО]3, рукоприкладчик Шмаков И.В. и нотариус Гусева И.Г. указали, что дрожание рук не позволило [ФИО]1 самостоятельно подписать завещание. Изложенные обстоятельства опровергают доводы истца и ее представителя об отсутствии у [ФИО]1 тяжелой болезни, при которой завещатель объективно был лишен возможности поставить свою подпись.
Как усматривается из содержания завещания от <,ДД.ММ.ГГГГ>,, наследодатель [ФИО]1 на случай смерти распорядился принадлежащим ему на день смерти имуществом в пользу [ФИО]3 При этом, в завещании указано, что завещание записано нотариусом со слов [ФИО]1 и до его подписания полностью прочитано завещателем. Содержание статей 1130 и 1149 ГК РФ [ФИО]1 разъяснены, завещатель в присутствии нотариуса подтвердил, что на момент составления завещания обладает дееспособностью в полном объеме: недееспособным или ограниченно дееспособным в судебном порядке не признан, под опекой или попечительством не состоит, заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого документа, не страдает, обстоятельства, вынуждающие (принуждающие) его составлять завещание, отсутствуют. Кроме того в завещании содержится указание на то, что ввиду тяжелой болезни завещателя по его личной просьбе завещание подписано рукоприкладчиком Шмаковым И.В., который в соответствии с законом был предупрежден нотариусом о соблюдении требований статей 1123 и 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом из объяснений рукоприкладчика Шмакова И.В. и данных в ходе судебного заседания пояснений нотариуса Гусевой И.Г. следует, что завещатель не смог самостоятельно подписать завещание в силу того, что у него дрожали руки. Доказательств опровергающих их пояснения суду не представлено.
При этом, подписывая завещание от имени наследодателя, рукоприкладчик Шмаков И.В. не имел ограничений по подписанию завещания в силу статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, что было также установлено нотариусом до составления и подписания завещания и подтвердилось при рассмотрении дела.
В данном случае подписание завещания рукоприкладчиком вызвано не явными физическими недостатками, такими как слепота, отсутствие конечностей и. т.п., а заболеванием, которое, препятствовало ему подписанию завещания. Причина, по которой завещание подписано рукоприкладчиком, указана в завещании – тяжелая болезнь.
При этом, ни на завещателя, ни на нотариуса законом не возложена обязанность по указанию в завещании медицинского диагноза, препятствующего личному подписанию наследодателем завещательного распоряжения.
Доводы представителя истца о наличии какой-либо заинтересованности нотариуса Гусевой И.Г. и рукоприкладчика [ФИО]11 в состоявшемся завещании, суд находит голословными, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены.
Каких-либо доказательств нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также наличия недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, судом не установлено, а истцом и ее представителем в суд не представлено.
Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности и во взаимодействии с нормами действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Маховой Г.П. о признании завещания недействительным, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления спорного завещания, умерший <,ДД.ММ.ГГГГ>,[ФИО]1, мог по состоянию своего здоровья самостоятельно подписать завещание.
Обстоятельства, изложенные стороной истца в судебном заседании о том, что [ФИО]1 возможно находился в состоянии опьянения и в силу этого не смог подписать самостоятельно завещание, не подтверждаются документально, носят предположительный характер и опровергаются в частности объяснениями нотариуса Гусевой И.Г. и рукоприкладчика Шмакова И.В., пояснившими, что [ФИО]12 при подписании завещания был трезв и адекватен.
Все иные доводы и заявления истца и ее представителя, не содержат правовых аргументов, подтверждающих законность и обоснованность заявленных исковых требований и не могут служить основаниями для удовлетворения иска.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что завещание от <,ДД.ММ.ГГГГ>, является действительным, поскольку спорное завещание на имя [ФИО]3 от имени [ФИО]1 было совершено с соблюдением установленных ГК РФ (ст. 1124, 1125, 160) правил о письменной форме завещания, с соблюдением порядка их удостоверения.
В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для признания недействительным оспариваемого завещания по заявленным истцом основаниям не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Маховой Г. П. к [ФИО]3 о признании недействительным завещания на имущество от <,ДД.ММ.ГГГГ>,, удостоверенное нотариусом Гусевой И.Г., зарегистрированном в реестре за <,№*****>,, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.
Судья Е.В. Парфенова