Решение № 2-324/2017 от 31.08.2017 Артемовского городского суда (Приморский край)

Дело № 2-324/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Артем Приморского края 31 августа 2017 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ж.В.,

при секретаре Цаплиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Е.А. к Максимовой О.Г. о признании недействительным завещания, постановления об отказе в совершении нотариального действия,

установил:

Максимова Е.А. обратилась в суд с названым иском, указав, что 08 июня 2016 года умер ее отец Максимов А.Л.. Наследниками первой очереди Максимова А.Л. являются: дочери от первого брака Максимова Е.А. (истец), Ёлгина В.А., дочь от второго брака Максимова О.А., супруга умершего — Максимова О.Г.. После смерти Максимова А.Л. открылось наследство в виде 2-х комнатной квартиры по адресу: &lt,адрес&gt,, площадь квартиры 56,1 кв.м., вид собственности: общая совместная собственность, правообладатель Максимов А.Л. и Максимова О.Г. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу Артемовского нотариального округа Приморского края Еременко С.Н. с заявлением о принятии наследства от 01.12.2016 года. Еременко С.Н., нотариус Артемовского нотариального округа Приморского края, рассмотрев заявление истца, отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, указав на наличие в наследственном деле завещания наследодателя, удостоверенное нотариусом Еременко С.Н. 12 мая 2016 года, на все имущество, на имя жены наследодателя — Максимовой О.Г. Истец считает, что при составлении завещания от 12 мая 2016 года, наследодатель Максимов А.Л. не мог понимать значение своих действий, руководить ими. Максимов А.Л. страдал заболеванием &lt,данные изъяты&gt, и в течение длительного времени, до самой смерти не вставал с постели. Состояние больного оценивалось, как тяжелое, сопровождалось постоянными болями, высокой степенью раковой интоксикации. Согласно справке о смерти причина смерти: &lt,данные изъяты&gt,. Больной находился под наблюдением врача, в тяжелом состоянии и не исключено, что в момент подписания завещания находился под воздействием сильно действующих лекарственных препаратов (&lt,данные изъяты&gt,) для подавления боли. Максимов А.Л. мог понимать формальную сторону дела, однако, в силу своего психологического состояния, обусловленного терминальной стадией &lt,данные изъяты&gt, заболевания, сопровождающегося выраженной интоксикацией и соматическим истощением, полиорганной недостаточностью, болевым синдромом, нарастающей неврологической симптоматикой вследствие усугубления энцефалопатии, сужением понятия и круга интересов, снижением прогностической функции, правильно понимать значение своих действий, критически и всесторонне оценивать отдаленные юридические последствия своего поступка он не мог, его способность руководить своими действиями также была ограничена. Истец просит признать недействительным завещание в наследственном деле №, составленное Максимовым А.Л. на имя Максимовой О.Г. и удостоверенное нотариусом Артемовского нотариального округа Артемовского нотариального округа Приморского края Еременко С.Н. 12 мая 2016 года, по реестру № признать незаконным постановление об отказе в совершении нотариального действия 07.12.2016 года, нотариуса Артемовского нотариального округа Приморского края Еременко С.Н. по наследственному делу №.

В судебное заседание истец Максимова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила с суд своего представителя.

Представитель истца Максимовой Е.А. по доверенности Шитиков О.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске, также добавил, что Максимов А.Л. мог оставить завещание, поскольку находился в зависимости от ответчика, в связи с чем мог остерегаться за свою жизнь и здоровье. Кроме этого, нотариусом нарушен порядок удостоверения завещания. Нотариус не убедился в том, что Максимов А.Л. не находился под воздействием наркосодержащих медицинских препаратов.

В судебном заседании 02.03.2017 года истец Максимова Е.А. поясняла, что последний раз с отцом общалась по телефону 02.04.2016 года. Отец поздравлял ее с днем рождения. Последняя личная встреча с отцом была перед 08 марта 2016 года, отец приехал на встречу на машине. Отец при общении с ней о состоянии здоровья не говорил, но она заметила, что вид у него был болезненным, он полысел. Он старался делать вид, что у него все хорошо. Она о состоянии здоровья у отца не спрашивала, какую-либо помощь ему не предлагала. В феврале 2016 года она встречалась с отцом у ее старшей сестры. От смерти отца узнала от его супруги. На похоронах она не присутствовала, так как находилась в рейсе.

Ответчик Максимова О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что 08 июня 2016 г. умер ее супруг Максимов А.Л. За месяц до своей смерти, а именно 12 мая 2016 г. ее супругом, находящимся в здравом уме, твердой памяти, и добровольно было составлено завещание на ее имя. Данное завещание было удостоверено нотариусом Еременко С.Н. На протяжении болезни, а именно, с периода выявления онкологического заболевания, с декабря 2015 г. по июнь 2016 г., супруг был полностью адекватен, отдавал отчет своим действиям и изменений психологического состояния не наблюдалось на протяжении всей болезни, за исключением последних 4 дней до своей смерти. Истец, указывая в исковом заявлении о возможном отсутствии понимания своих действий Максимовым А.Л., не может оценивать фактическое состояние отца в связи с тем, что на протяжении всей болезни не предпринимала никаких действий для личного контакта с ним, а также не интересовался его здоровьем и жизнью. По назначению врача ее супругу были прописаны таблетки, а затем уколы препарата «&lt,данные изъяты&gt, который является обезболивающим препаратом, иных сильнодействующих и морфия содержащих лекарств не назначалось. Препарат «&lt,данные изъяты&gt,» кололи при необходимости, не более 4-х раз в сутки. Также пояснила, что прожила с супругом в браке 30 лет. Квартиру, вошедшую в состав наследственного имущества, она получила в 1994 году по ордеру, работая на предприятии. Ее дочь, которая ухаживала за отцом, в силу моральных принципов, не претендует на родительскую квартиру. Она вызывала нотариуса на дом, и прежде чем он приехал, он спрашивал о состоянии Максимова А.Л., в каком находится состоянии, отдает ли отчет своим действиям, и может ли расписаться. Расписаться он смог, но ему было трудно, на тот момент у него были метастазы, при этом, несмотря на то, что у него была парализация нижних конечностей, он до конца дней, не считая последних нескольких дней, был адекватен. За 3-4 дня до смерти стал терять сознание. В декабре 2015 года появились первые сведения о болезни. Однако супруг сказал, что перед новым годом никуда обращаться не будет. Примерно в феврале-марте 2016 года он повторно сдавал анализы, болезнь была подтверждена. 20.04.2016 года у ее супруга была парализована нижняя часть тела. До парализации супруг вел активную жизнь, управлял транспортом, забирал ее с работы, ходил, общался, вел обычный для него образ жизнь. Сильнодействующими препаратами, ее супруг не пользовался, они ему не выписывали. Такие препараты назначают на последней стадии, он до этого не дожил. Врач предлагала, что если будет состояние ухудшаться, то они могли приобрести пластырь и сильно действующие уколы, которые относятся к разряду сильнодействующих. Практически до самой смерти она со своим супругом занималась его любимым хобби — разгадывали кроссворды. Несмотря на то, что у него была болезнь, у него была «светлая голова». Чтобы как-то отвлечь его от болезни, в вечерни часы они постоянно разгадывали кроссворды. Они разговаривали друг с другом каждый день. Когда приехал нотариус, он ее попросил выйти из комнаты, муж общался наедине с нотариусом 5-10 минут. Ее супруг сам подписывал завещание. В лежачем состоянии, учитывая, что у него были метастазы в кости, ему было сложно подписать, поэтому почерк слегка измененный.

Третье лицо Еременко С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 11.04.2017 года третье лицо Еременко С.Н. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, пояснил, что согласно книге учета выезда нотариуса на дом, алфавитной книге учета завещаний, реестра для регистрации нотариальных действий, 12.05.2016 он осуществил выезд по адресу: &lt,адрес&gt, по месту жительства Максимова А.Л. Им были совершены два нотариальных действия: выдача доверенности, а также завещание. Во всех случаях, перед тем как совершить нотариальное действие, он выясняет истинную волю, желание, понимание, правильное представление, осознанность лица на выдачу завещания, доверенности. Если у него имеются какие-либо сомнения, что лицо в силу психического состояния не отдает значение своим действиям, имеет неправильное представление о существе совершаемого действия, последствий оформления, в том числе завещания, в совершении нотариального действия он отказывает. Рукоприкладчика при оформлении завещания приглашают лишь тогда, когда лицо в силу физического состояния не может поставить подпись в документе. Предпочтительнее, чтобы лицо, оставляющее завещание, самостоятельно расписалось в документе.

Свидетель Е.В. в судебном заседании пояснила, что истец Максимова Е.А. ее родная сестра. Со своим отцом она в последний раз встречалась у нее дома в феврале и перед 8 марта 2016 года. В феврале месяце он выглядел не очень хорошо. Она не стала спрашивать почему, было неудобно. Он сам пояснил, что приехал с отдыха, и у него произошел гормональный сбой. На голове были проплешины, и было неприятно на это смотреть. Какой-либо помощи он не просил. О смерти отца узнала почти через сутки. Ей позвонила ответчик Максимова О.Г. и сообщила о смерти отца. Она спросила у Максимовой О.Г. почему та не сказала ей о болезни отца, на что получила ответ, что отец не хотел. Ответчик Максимова О.Г. не препятствовала в общении с отцом.

Свидетель М.О.. пояснила, что истица Максимова Е.А. ее дочь, Максимов А.Л. ее бывший супруг. О смерти Максимова А.Л. стало известно от дочери Ёлгиной В.А. Со слов Максимова В.Л. (брата умершего Максимова А.Л.) ей стало известно, что к Максимову А.Л. не допускали. Ее дочери не знали о болезни Максимова А.Л.

Свидетель М.О.. пояснила суду, что является дочерью умершего Максимова А.Л., он ее удочерил, проживала совместно с родителями. В декабре 2015 года они узнали, что у отца онкологическое заболевание. Сдавали анализы и ездили к онкологу в г. Владивосток. В период всей болезни отца мама (ответчик Максимова О.Г.) и она осуществляли за ним уход. В течение всей болезни, отец находился в адекватном состоянии, сознание было неизмененным. На протяжении течения заболевания, истец не интересовалась жизнью Максимова А.Л. Примерно в конце-середине апреля 2016 года отец не смог подниматься. У него была парализована нижняя часть тела, но он мог общаться с ними, рассуждал, ум был ясный. До того, как в апреле 2016 года он слег, он вел активный образ жизни, сам управлял автомашиной, ездил в поликлинику, сдавал анализы. После того как парализовало нижнюю часть тела, отец перестал передвигаться, но сохранял ясный ум. Он общался с членами семьи, соседями, родственниками, как и прежде, разгадывал кроссворды, смотрел телевизор, изменение сознания у него не было. Отцу назначали уколы, которые просто обезболивали. На последней стадии ему назначали «&lt,данные изъяты&gt,», сначала в таблетках, с конца марта – начало апреля 2016 года — в уколах. Лекарство покупали в аптеке без рецепта врача. Отец оставался в сознании практически до самой смерти. Примерно за три дня до смерти он находился без сознания, в состоянии комы и не реагировал. За неделю до смерти он уходил в состояние сна, потом просыпался. При этом он их узнавал. До конца мая, начала июня 2016 года отец часто смотрел в телефоне английский словарь, любил переводить новые английские слова. Если ему было интересно какое-то новое слово. Она ему установила переводчик, и он часто заглядывал в него. Нотариуса она привезла к ним домой, но осталась ждать его в машине. Когда со здоровьем у отца стало не очень хорошо, он начал говорить о необходимости оставить завещание. Просьбу привезти нотариуса, отец передал ей через маму. Когда папа заболел, она предложила рассказать другим детям про его заболевание, но папа не захотел. Обстоятельств, при которых Максимова О.Г. не впускала бы брата отца или еще кого-то не было. Напротив, приглашали всех желающих, кто хочет повысить эмоциональное состояние, чтобы отец ощущал поддержку. По телефону с ним часто многие разговаривали, и лично навещали.

Свидетель А.С.Д. суду пояснил, что Максимова О.Г. является женой его двоюродного брата. При жизни поддерживал отношения с Максимовым А.Л. По внешнему виду Максимова А.Л. было заметно, что он болеет, он сильно похудел. О заболевании стало известно после марта 2016 года. Слег Максимов А.Л. примерно 20 апреля 2016 года. Он приезжал в гости к Максимову А.Л., созванивались с ним по телефону. Последний раз перед смертью видел его в последних числах мая, начале июня 2016. В это время Максимов А.Л. узнавал его, но на тот момент уже плохо разговаривал, ему было тяжело, но на прощание все равно руку жал. Когда приезжали в последний раз, он спрашивал, как умерли его родители. Он понимал, что умрет. По его поведению не было видно, что у него сознание «затуманено», что он не понимает, что говорит, не понимает речь других. Он все понимал, но в основном молчал, т.к. тяжело ему было говорить, но если спрашивал, то он отвечал нормально, адекватно. Со стороны Максимовой О.Г. он не видел, что она препятствует кому-либо в общении. А. не хотел, чтобы дочери его видели в таком состоянии.

Свидетель М.В. суду пояснил, что со стороны Максимовой О.Г. не было препятствий в общении с его братом Максимовым А.Л. Почему так пояснила свидетель Максимова О.А., он не знает. Он посещал брата незадолго до его смерти, разговаривал с ним. Он был в здравом уме, вполне адекватный был, нормально разговаривал. При жизни брата отношения поддерживал с ним, но не так часто, как хотелось, потому что много работал. У них были хорошие отношения. О болезни его брата он узнал от его супруги Максимовой О.Г., которая позвонила ему в конце мая – начале июня 2016 года. Он сразу приехал к брату. Примерно за неделю до смерти брат находился в сознании. Они с ним разговаривали, о болезни не говорили. Брат вполне адекватно отвечал. Он смотрел телевизор и видел программу о смерти какого- то известного политика, и они с ним обсуждали немного эту тему. Максимова О.Г. рассказывала ему, что они с его братом сидят ночью, разгадывают кроссворды. Он даже ей какие- то вопросы помогал разгадывать. По поводу взаимоотношений его с дочерьми (истицей Максимовой Е.А. и свидетелем Ёлгиной В.А.) не общались. Вопросы распоряжения его имуществом не обсуждали.

Свидетель П.Л. пояснила, что давно знает семью Максимовых. До смерти ее мужа и мужа Максимовой А.Л. они дружили семьями. Они очень часто виделись: встречались лично, созванивались по скайпу. В начале апреля 2016 года Максимов А.Л. подвозил ее на машине. В машине он шутил, не жаловался, и она не могла даже догадаться о его серьезном заболевании, потом он слег, перестал выходить из дома. О том, что Максимов А.Л. заболел, ей стало известно в конце апреля 2016 года. Последний раз она его видела 15 мая 2016 года, она общалась с ним, сознание его было ясным. Она предлагала дежурить, то есть помочь его супруге с уходом, однако он стеснялся. Максимова О.Г. учитель английского языка, и Александр спрашивал у нее перевод какого-нибудь нового слова. Он очень хорошо знал иностранный язык. Кроссвордов у него было много. Обсуждений о детях от первого брака не было. Максимова О.Г. переживала о том, что ее супруг не хочет говорить дочерям о его болезни. Говорила Максимову А.Л. о том, что необходимо сказать девочкам о его болезни, но он не хотел. Разговор об этом был в ее присутствии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (статья 1119 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании, сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании, завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2016 года умер Максимов А.Л..

Максимов А.Л. приходился супругом Максимовой О.Г. (ответчик по делу) и отцом Максимовой Е.А. (истец по делу).

12 мая 2016 года нотариусом Артемовского нотариального округа Приморского края Еременко С.Н. удостоверено завещание Максимова А.Л. №, согласно которому последний завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, своей жене Максимовой О.Г.

Из наследственного дела после умершего Максимова А.Л. следует, что Максимова О.Г. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Учитывая, что истец Максимова Е.А. основанием иска указала то, что в момент составления завещания ее отец не отдавал отчета своим действиям и не мог руководить ими, поскольку страдал онкологическим заболеванием и находилась под воздействием сильнодействующих лекарственных средств, по ее ходатайству определением Артемовского городского суда от 11.04.2017 года по данному делу была назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с целью определения психического и психологического состояния наследодателя на момент составления оспариваемого завещания.

Для разрешения вопросов, поставленных перед экспертами, судом направлена медицинская карта амбулаторного больного Максимова А.Л.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 21.07.2017 года Максимов А.Л. в период подписания завещания — 12.05.2016 года каким-либо психическим заболеванием или временным психическим расстройством, лишающим его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал.

Максимов А.Л. в период, относящейся к оформлению оспариваемого завещания от 12.05.2016 года, находился в неблагоприятном психофизическом состоянии, обусловленном соматическим заболеванием, которое, однако, существенным образом не дезорганизовало его психическую деятельность, он мог понимать значение своих действий и руководить ими.

С учетом особенностей психического состояния и особенностей здоровья Максимова А.Л., а также внешних условий, в которых происходило принятия решения, Максимов А.Л. на момент подписания завещания имел адекватное (правильное) представление о существе сделки.

Оснований не доверять данному экспертному заключению государственного экспертного учреждения, в составе членов комиссии — врачей психиатров высшей квалификационной категории, имеющих высшее медицинское и психологическое образование, значительный экспертный стаж, у суда не имеется. Заключение комиссии экспертов основано на анализе материалов гражданского дела, медицинской документации в отношении Максимова А.Л., эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам представителя истца выводы экспертов подтверждены в исследовательской части заключения, основаны на анализе материалов гражданского дела, медицинской документации, в том числе экспертами дана оценка влияния, назначенного Максимову А.Л. медицинского препарата Трамадол, являющегося анальгетиком.

В силу изложенного, суд данное заключение принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Доводы истца и его представителя о том, что Максимов А.Л. на момент составления завещания не мог понимать значение своих действий, руководить ими, носят предположительный характер. Кроме того, из объяснений истца Максимовой Е.А. следует, что на период оставления завещания – 12.05.2016 года, с отцом она не общалась. Последняя личная встреча была перед 8 марта 2016 года.

При этом, опрошенные в судебном заседании свидетели А.С. (двоюродный брат Максимова А.Л.), М.В.. (родной брат Максимова А.Л.), М.А. (приемная дочь от второго брака), П.Л. (друг семьи Максимова А.Л.) утверждали, что до самой смерти Максимов А.Л. сохранял ясность ума, признаков психического расстройства не наблюдали.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, в деталях дополняют друг друга, согласуются с показаниями ответчика Максимовой О.Г., третьего лица – нотариуса Еременко С.Н.

Кроме этого, показания указанных свидетелей согласуются и с описанием врача хирурга, содержащегося в медицинской карте Максимова А.Л., из которого следует, что 12.05.2016 года (день составления завещания) года при осмотре врач установил, что сознание Максимова А.Л. ясное, свободно вступает в контакт.

Показания свидетелей Е.В. (дочь Максимова А.Л. от первого брака ), Максимова О.А. (бывшая супруга Максимова А.Л.) не опровергают то, что при составлении завещания воля Максимова А.Л. была направлена на передачу имущества после смерти его супруге Максимовой О.Г.

Доводы представителя истца о том, что Максимов А.Л. оставил завещание, поскольку находился в зависимости от ответчика, в связи с чем, мог остерегаться за свою жизнь и здоровье, не принимается судом, поскольку каких-либо объективных доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для вывода о составлении Максимовым А.Л. завещания в состоянии, когда он не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, суд не усматривает.

Исследовав представленное в материалы дела завещание, журнал регистрации нотариальных действий, книгу учета выезда нотариуса на дом, книгу учета завещаний, выслушав пояснения нотариуса, ответчика Максимовой О.Г., принимая во внимание положения статей 1124, 1125 ГК РФ (о форме и порядке совершения завещания) суд приходит к выводу, что при удостоверении завещания Максимова А.Л. в пользу супруги Максимовой О.Г., требования законодательства, предъявляемые к завещанию и порядку его составления, нотариусом не нарушены. Завещание подписано лично Максимовым А.Л., удостоверено нотариусом, воля завещателя выяснена и отражена в завещании, нотариусом разъяснены завещателю содержание статьи 1149 ГК РФ, о чем сделана соответствующая запись. Необходимости участия свидетелей при составлении завещания не имелось, тайна завещания не нарушена.

Истица Максимова Е.А. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Максимова А.Л.

Постановлением от 07.12.2016 года нотариус отказал Максимовой Е.А. в совершении нотариального действия — в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что наследодателем Максимовым А.Л. при жизни оставлено завещание в пользу Максимовой О.Г.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Учитывая, что наследодатель Максимов А.Л. распорядился своим имуществом – оставил завещание в пользу супруги Максимовой О.Г., которая в свою очередь в установленный законом срок приняла наследственное имущество, суд не находит оснований для признаний постановления об отказе Максимовой Е.А. в совершении нотариального действия.

Определением Артемовского городского суда от 11.04.2017 года по делу по ходатайству истца назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца Максимову Е.А.

Проведение экспертизы поручено Приморской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ.

Кроме этого, судом определено, что в случае отсутствия в Приморской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ специалистов-экспертов, обладающих необходимыми познаниями для проведения настоящей судебной экспертизы, разрешить указанному экспертному учреждению привлечь для проведения экспертизы необходимого эксперта из любого другого учреждения.

Для производства экспертизы в качестве эксперта психиатра привлечена и включена в состав комиссии эксперт АНО «Приморский альянс судебных экспертов» врач-психиатр высшей категории Х.О..

В соответствии с заявлением ФБУ Приморской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ от 27.07.2017 года стоимость услуг эксперта составляет 22 400 руб.

Согласно заявлению АНО «Приморский альянс судебных экспертов» от 24.07.2017 года стоимость услуг эксперта составляет 20 000 руб.

Экспертные учреждения в своих заявлениях просили взыскать расходы на проведение экспертизы с Максимовой Е.А.

Поскольку экспертиза назначалась по ходатайству истца Максимовой Е.А., расходы по проведению экспертизы были возложены судом на истицу, однако ею не оплачены, решение состоялось не в пользу истицы, а также учитывая положения статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с Максимовой Е.А. в пользу ФБУ Приморской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ расходов по проведению судебной экспертизы в размере 22400 руб., в пользу АНО «Приморский альянс судебных экспертов» 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Максимовой Е.А. к Максимовой О.Г. о признании недействительными завещания Максимова А.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Артемовского нотариального округа Приморского края Еременко С.Н. 12.05.2016 года, постановления об отказе в совершении нотариального действия от 07.12.2016 года оставить без удовлетворения.

Взыскать с Максимовой Е.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за выполненную экспертизу в размере 22 400 рублей.

Взыскать с Максимовой Е.А. в пользу Автономной некоммерческой организации «Приморский альянс судебных экспертов» расходы за выполненную экспертизу в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 года.