РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2021 года <,адрес обезличен>,
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при секретаре судебного заседания Джилавовой А. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 38RS0036-01-2021-003261-51 (производство № 2-3369/2021) по иску Горюнова А.А. к Левченко С.В. о взыскании в порядке регресса расходов на оплату коммунальных платежей, за содержание жилого помещения, судебных расходов по оплате государственной пошлины
установил:
В обоснование исковых требований Горюнова А.А. указано, что жилое помещение, общей площадью 137,1 кв. м. по адресу: <,адрес обезличен>,, инв. <,Номер обезличен>,, лит. А находится в общей долевой собственности истца и ответчика по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Финансовый лицевой счет на данное жилое помещение не разделен. Жилой дом по вышесказанному адресу отапливается от электричества, неуплата за электричество повлекла бы «разморозку» всей системы, следовательно, обеспечение электричеством объекта является обязательным с целью сохранения имущества.
В соответствии с актом сверки по лицевому счету № ВСОЕ00536691 от <,Дата обезличена>, размер платы за электрическую энергию в указанном жилом доме за период с <,Дата обезличена>, по <,Дата обезличена>, составил 128 460,80 рублей. Сумма, подлежащая уплате истцом соразмерно его доле в праве общей долевой собственности, составила 64230,40 рублей, сумма, подлежащая уплате ответчиком 64230,40 рублей.
В спорный период в жилом доме проживали 2 человека: родители истца мать Горюнова Т.В. и отец Горюнов А.В., однако, это обстоятельство, по мнению истца, не освобождает ответчика как собственника нести расходы по содержанию имущества.
В соответствии с актом сверки по лицевому счету жилой дом оснащен прибором учета электрической энергии, расчет ведется по показаниям прибора учета. В связи с тем, что прибор учета электрической энергии является одним на весь дом, разделить количество потребляемой электроэнергии на отопление не представляется возможным технически.
Кроме того, использование электрической энергии для содержания (отопления) является обязательной мерой для сохранности этого имущества и несет большую часть нагрузки по потреблению электрической энергии.
На основании изложенного, снизив размере исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 32 005,73 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2121,00 рубль.
Истец Горюнова А.А., ответчик Левченко С.В., его представитель Шастина Д.А., действующая на основании нотариальной доверенности, третьи лица Горюнова Т.В., Горюнов А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия.
Истец Горюнова А.А. ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Шастина Д.А., действующая на основании нотариальной доверенности, ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним.
В обоснование доводов возражений ответчика указано, что Левченко С.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на 2-этажный жилой дом, общей площадью 137,1 кв.м., инв. <,Номер обезличен>, лит А, по адресу: <,адрес обезличен>,, кадастровый <,Номер обезличен>,. Указанное право собственности Левченко С.В. возникло на основании договора от <,Дата обезличена>,.
Собственником 1/2 доли в праве на указанный жилой дом является истец Горюнова А.А.
Доли Левченко С.В. и Горюнова А.А. в праве на жилой дом в натуре не выделены.
В указанном жилом доме зарегистрированы и постоянно проживают родители истца — Горюнова Т.В. и Горюнов А.В.. Кроме того, в указанном жилом доме зарегистрированы иные родственники истца — Горюнов А.В. А., Горюнов К.А., Горюнова Е.А., Горюнова Л.А. Истец и проживающие в доме лица чинят препятствия Левченко С.В. в осуществлении прав владения и пользования указанным жилым помещением, не пускают его в дом. В связи с чем, Левченко С.В. вынужден проживать в доме своих родителей, а не в принадлежащем ему жилом помещении.
Зарегистрированные в доме лица коммунальные и бытовые услуги в отношении указанного жилого дома не оплачивают, бремя его содержания не несут, эго подтверждается позицией истца, выраженной в исковом заявлении о взыскании с Левченко С.В. расходов на коммунальные платежи. Какого-либо соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг между истцом и ответчиком, проживающими в доме лицами не заключено.
С учетом того, что собственниками указанного жилого помещения являются два человека и в нем зарегистрировано 6 человек, всего 8 человек, по мнению ответчика, несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг. Соответственно, сумма расходов на коммунальные услуги, подлежащая взысканию с Левченко С.В., составляет 16 057,60 рублей.
Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что задолженность за потребление электрической энергии, которую истец просит взыскать с ответчика, возникла в период с 2017 г. по апрель 2021 г. включительно. Исковое заявление было подано истцом <,Дата обезличена>,, соответственно, требование истца о взыскании расходов на оплату электрической энергии за период с 2017 по <,Дата обезличена>, заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности. Общая сумма расходов на оплату электрической энергии, заявленная истцом за пределами срока исковой давности, составляет 22008,34 руб.
О том, что оплата за потребленную электрическую энергию должна осуществляться ежемесячно истец знал, однако каких-либо требований к Левченко С.В. не предъявлял.
Ответчик также указывает, что истец обосновывает заявленные исковые требования тем, что потребленная электрическая энергия использовалась для отопления жилого дома. Однако, согласно действующим на территории <,адрес обезличен>, нормативным актам, отопительный сезон начинается с 15 сентября и оканчивается 15 мая ежегодно. Из указанного следует, что на территории <,адрес обезличен>, необходимость в отоплении жилых домов в период с 15 мая по 15 сентября отсутствует. Таким образом, из расчета исковых требований должны быть исключены суммы расходов на потребление электрической энергии в указанный период. Данная сумма, по мнению ответчика, составляет 8757,65 рублей. Соответственно, сумма, не подлежащая включению в расчет исковых требований, составляет 30 765,99 руб.
Истец подтверждает, что счетчик, на основании показаний которого определяется стоимость потребленной электроэнергии, является единым как для жилого дома, так и для хозяйственных построек, расположенных на земельном участке истца (баня, гараж, сарай, курятник). Истец не оспаривает, что Левченко С.В. в жилом доме не проживал и не проживает. Следовательно, потребленная электрическая энергия, объем которой отражен на счетчике, была использована не только для отопления дома, но и для освещения/отопления иных построек, а также для личного потребления истца и ее родителей. Кроме того, истец не оспаривает факт того, что в доме имеется печь, предназначенная для отопления жилого помещения. Данный факт также подтверждается техническим паспортом, имеющимся в материалах дела. При этом Истец не предоставляет ни суду, ни сторонам по делу доказательства того, что дом отапливается посредством использования электрической энергии, в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, что потребленная электрическая энергия была использована исключительно в целях содержания дома и предотвращения заморозки как дома, так и инженерных коммуникаций, в нем расположенных. Ответчик полагает, что истец, заявляя ко взысканию расходы на оплату электрической энергии, злоупотребляет своими правами и действует в целях причинения вреда Левченко С.В.
На основании изложенного, представитель ответчика просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Третьи лица Горюнова Т.В., Горюнов А.В. направили в суд пояснения на иск, в которых указали, что проживают в спорном жилом помещении с 2008 года, оплачивают за электроэнергию со своих карт и наличными денежными средствами, предоставленными Горюнова А.А. Деньги от Левченко С.В. на оплату коммунальных услуг никогда не получали.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Обсудив доводы исковых требований и возражений на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части второй статьи 153 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с требованиями ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из разъяснений пунктов 26, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
В соответствии с частями 1, 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 — 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из указанных положений закона применимо к настоящему делу следует, что собственник жилого дома, не подключенного к центральному отоплению должен нести расходы по оплате электроэнергии, в том числе расходуемой на отопление жилого дома только в случае проживания в указанном доме, при этом собственник жилого дома независимо от своего проживания в нем должен нести расходы по содержанию указанного дома (ремонт, налоги).
Исковые требования Горюнова А.А. мотивированы тем, что ею единолично в период с <,Дата обезличена>, по <,Дата обезличена>, произведена оплата электроэнергии за отопление спорного жилого дома в размере 128460,80 рублей, собственником которого также является ответчик, в связи с чем, ответчик как собственник должен вернуть часть денежных средств в размере 32005,73 рублей.
Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что в спорном жилом доме он не проживает, электрическую энергию потребляют члены семьи истицы, в связи с чем, нести расходы на оплату электрической энергии он не должен.
В подтверждение доводов иска и доводов возражений в материалы дела представлены следующие доказательства.
Судом установлено, что с <,Дата обезличена>,Горюнова (ранее Левченко) А.А. и Левченко С.В. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес обезличен>,, по 1/2 доли в праве собственности каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <,Дата обезличена>, №КУВИ-002/2021-104451316.
Из свидетельства о перемени имени от <,Дата обезличена>, серии I-CT <,Номер обезличен>, следует, что Левченко А.А. сменила фамилию на Горюнова.
Из технического паспорта на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес обезличен>,, следует, что общая площадь дома составляет 137,1 кв.м. Кроме того, на территории земельного участка рядом с жилым домом находятся: гараж площадью 45,1 кв.м., баня площадью 20,2 кв.м., летняя кухня площадью 19,9 кв.м., навес площадью 20,4 кв.м., теплица площадью 28,1 кв.м., сарай площадью 13,4 кв.м.
<,Дата обезличена>, между Левченко С.В. (ответчик) и Левченко А.А. (истец, после расторжения брака — Горюнова) заключен договор, определяющий режим имущества супругов.
По условиям указанного договора, нотариально удостоверенного, в части особенностей правового режима отдельных видов имущества, земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес обезличен>,, является единоличной собственностью Левченко А.А. Жилой дом по указанному адресу является собственностью Левченко С.В. и Левченко А.А. по 1/2 доли каждого.
<,Дата обезличена>, между Горюнова А.А. и ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» заключен договор электроснабжения № ВСОЕ00536691, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется предоставить потребителю коммунальные услуги по электроснабжению жилого дома (домовладения) по адресу: <,адрес обезличен>,.
Как следует из акта сверки задолженности от <,Дата обезличена>, за период с <,Дата обезличена>, по <,Дата обезличена>, в отношении жилого дома по адресу: <,адрес обезличен>,, С. Хомутово, <,адрес обезличен>,, размер начислений за период с января 2018 г. по апрель 2021 г. составляет 128060,80 рублей, размер оплаты составляет 128477,92 рублей, долг составляет 2828,83 рублей.
В подтверждение расходов, понесенных на оплату электрической энергии, Горюнова А.А., в материалы дела представлены чеки по операции Сбербанк Онлайн: от <,Дата обезличена>, на сумму 5000,00 рублей, от <,Дата обезличена>, на сумму 3700,00 рублей, от <,Дата обезличена>, на сумму 4000,00 рублей, от <,Дата обезличена>, на сумму 2142,00 рубля, от <,Дата обезличена>, на сумму 700,00 рублей, от <,Дата обезличена>, на сумму 2550,00 рублей, от <,Дата обезличена>, на сумму 4000,00 рублей, от <,Дата обезличена>, на сумму 7000,00 рублей, от <,Дата обезличена>, на сумму 5745,93 рублей, от <,Дата обезличена>, на сумму 6384,57 рубля, от <,Дата обезличена>, на сумму 3 882,41 рубля, от <,Дата обезличена>, на сумму 3000,00 рублей, от <,Дата обезличена>, на сумму 612,73 рублей, от <,Дата обезличена>, на сумму 668,12 рублей, от <,Дата обезличена>, на сумму 1001,56 рубль, <,Дата обезличена>, на сумму 2736,59 рублей, от <,Дата обезличена>, на сумму 4449,87 рублей, от <,Дата обезличена>, на сумму 4500,00 рублей, от <,Дата обезличена>, на сумму 6165,10 рублей, от <,Дата обезличена>, на сумму 1115,00 рублей, от <,Дата обезличена>, на сумму 4500,38 рублей, от <,Дата обезличена>, на сумму 3542,34 рубля, от <,Дата обезличена>, на сумму 2543,34 рубля, от <,Дата обезличена>, на сумму 1072,26 рубля, от <,Дата обезличена>, на сумму 813,52 рублей, от <,Дата обезличена>, на сумму 407,00 рублей, от <,Дата обезличена>, на сумму 627,29 рублей, от <,Дата обезличена>, на сумму 3373,00 рубля, от <,Дата обезличена>, на сумму 3288,00 рублей, от 0112.2020 на сумму 2525,73 рублей, от <,Дата обезличена>, на сумму 1881,25 рублей, от <,Дата обезличена>, на сумму 4511,86 рублей, от <,Дата обезличена>, на сумму 6957,41 рублей, от <,Дата обезличена>, на сумму 6108,10 рублей, от <,Дата обезличена>, на сумму 4419,32 рублей, <,Дата обезличена>, на сумму 2828,83 рублей.
Из указанных чеков по операциям Сбербанк Онлайн следует, что плательщиками являются: Горюнова Т.В. в период с <,Дата обезличена>, по <,Дата обезличена>, и Горюнов А.В. в период с <,Дата обезличена>, по <,Дата обезличена>, Денежные средства вносились по лицевому счету ВСОБ00536691 в ООО «Иркутскэнергосбыт» в отношении объекта по адресу: Хомутово, <,адрес обезличен>,.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец Горюнова А.А. фактически несла расходы по оплате электроэнергии в отношении жилого дома. Как и не представлены доказательства, что потребленная электроэнергия расходовалась исключительно на отопление жилого дома без учета иных используемых построек, расположенных на земельном участке, находящемся в единоличной собственности истца.
Как следует из поквартирной карточки от <,Дата обезличена>, в отношении жилого дома по адресу: <,адрес обезличен>, совокупности с пояснениями истца в указанном доме зарегистрированы: с <,Дата обезличена>, — брат истца Горюнов А.В. А. А., невестка истца Горюнова Е.А., племянники Горюнов К.А. и Горюнова Л.А., с <,Дата обезличена>, — родители истца Горюнова Т.А, и Горюнов А.В.
Согласно выписке из похозяйной книги от <,Дата обезличена>,<,Номер обезличен>, в жилом доме по адресу: <,адрес обезличен>,, в период с 2017 г. по 2021 г. проживают Горюнова Т.А,, Горюнов А.В.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Горюнова А.А. в материалы дела не представлено доказательств того, что ею оплачивалась электроэнергия, которая в период с <,Дата обезличена>, по <,Дата обезличена>,, в том числе, расходовалась на отопление жилого дома по адресу: <,адрес обезличен>,. В материалах дела также отсутствуют доказательства, что спорный жилой дом отапливается исключительно от электрической энергии при наличии печного отопления.
Также не представлено доказательств того, что ответчик Левченко С.В., не проживающий в спорный период в указанном жилом доме, использовал электроэнергию для своих личных бытовых нужд, в том числе, связанных с содержанием жилого дома по адресу: <,адрес обезличен>,.
Из представленных по делу доказательств судом установлено, что в жилом доме по адресу: <,адрес обезличен>,, проживает истец Горюнова А.А. со своими родителями Горюнова Т.А,, Горюнов А.В., которые наравне с истцом пользуются спорным жилым домом и являются потребителями электрической энергии.
Поскольку Левченко С.В. не является потребителем коммунальных услуг, связанных с содержанием дома, расходы на электроэнергию по отоплению дома не являются необходимыми расходами, связанными с его содержанием, то на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом на оплату электроэнергии в отношении спорного жилого дома.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что истец Горюнова А.А. осуществляя платежи за электроэнергию в отношении спорного жилого дома, не была лишена возможности отключить электроэнергию, закрыть (законсервировать) дом и не проживать в нем, не используя при этом электроэнергию.
Также заслуживают внимания доводы возражений ответчика о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность электроэнергии в месяцы, когда отопление жилого дома не производилось (конец весны, лето, начало осени).
Обсуждая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска Горюнова А.А. срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском о взыскании расходов по оплате электроэнергии за период с 2017 г. по <,Дата обезличена>, заявлено письменно.
Судом в адрес истца направлено уведомление о заявлении ответчика о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности. Истцу разъяснено право обратится в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Однако, такое ходатайство истцом не заявлено истцом не заявлено.
При разрешении заявления о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что поскольку оплата электроэнергии должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца за расчетным, при этом истец обратился за взысканием денежных средств как плательщик в порядке регресса, срок исковой давности исчисляется самостоятельно по каждому произведенному платежу, начиная со следующего дня оплаты, поскольку общий размер задолженности, сложился из ежемесячных (периодических) платежей, что соответствует положению ст. 196 ГК РФ.
Горюнова А.А. заявлены требования о взыскании с Левченко С.В. задолженности за период с <,Дата обезличена>, по <,Дата обезличена>,.
Из материалов данного гражданского дела следует, что с настоящим иском Горюнова А.А. обратился в Свердловский районный суд <,адрес обезличен>,<,Дата обезличена>,, направив его в виде электронного документа, что подтверждается квитанцией об отправке от <,Дата обезличена>,.
Поскольку Горюнова А.А. обратился в суд с настоящим иском <,Дата обезличена>,, то трехлетний срок исковой давности подлежит применению ко всем платежам за период ранее <,Дата обезличена>,.
Право Горюнова А.А. требовать уплаты внесенных ею платежей за электроэнергию возникает на следующий день после даты платежа, и в случае неуплаты ответчиком, она узнает о нарушении своего права в этот же день. Следовательно, по платежам за период с <,Дата обезличена>, по <,Дата обезличена>, срок исковой давности истек.
Согласно частям 1-3 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском к Левченко С.В.Горюнова А.А. в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Горюнова А.А. о взыскании платы за электроэнегрию за период с <,Дата обезличена>, по <,Дата обезличена>, следует отказать по причине пропуска срока исковой давности по указанным требованиям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Горюнова А.А. к Левченко С.В. о взыскании платы за электроэнергию в порядке регресса за период с <,Дата обезличена>, по <,Дата обезличена>, в полном объеме, как заявленные неправомерно, в том числе по требованиям о взыскании платы за период с <,Дата обезличена>, по <,Дата обезличена>, в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований Горюнова А.А. о взыскании с Левченко С.В. платы за электроэнергию в порядке регресса, то вытекающие из этих требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Горюнова А.А. к Левченко С.В. о взыскании в порядке регресса суммы долга по оплате коммунальных услуг за период с <,Дата обезличена>, по <,Дата обезличена>, в размере 32005,73 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2121,00 рубль — оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Жильчинская
Решение в окончательной форме принято судом 12 января 2022 г.