РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
06 августа 2019 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Энгеля А.А.,
при секретаре ФИО4
при участии:
истца ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Управляющая компания №» о признании незаконным действий по начислению долгов предыдущего собственника, возложения обязанности возвратить удержанные денежные средства, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания №» о признании незаконным действий по начислению долгов предыдущего собственника, возложения обязанности возвратить удержанные денежные средства, компенсации морального вреда, из которого следует, им на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,. Право собственности возникло с момента государственной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания № г.о. Тольятти». С момента государственной регистрации права исполняет обязанность по уплате коммунальных услуг, оплачивает все начисления. Предоставил в паспортный стол все необходимые документы о смене собственника. Управляющая компания незаконно включает в платежные извещения долг предыдущего собственника и пени за несвоевременное внесение платежей. Ответчик на требование об исключении долга предыдущего собственника ответил письменно отказом. Просил признать действия управляющей компании ООО «УК № г.о. Тольятти» незаконными, возложить обязанности произвести перерасчет ранее начисленных платежей, исключив из них долги прежнего собственника, неустойку на эти долги за период с 18 апреля по настоящее время. Обязать ответчика возвратить истцу денежные средства, уплаченные в счет погашения долгов прежнего собственника в размере 29669,69 рублей. Возместить моральный вред и штраф.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Уточнил заявленные требования в части суммы возврата денежных средств, уплаченных в счет погашения долгов прежнего собственника в размере на 27591,67 рублей, указанные в платежном документе по оплате коммунальных платежей за июль 2019 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на заявление из которого явствует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу за период после приобретения права собственности на недвижимое имущество начислена плата за коммунальные услуги в размере 29905,93 рублей. Оплата произведена в размере 59000,00 рублей, исходящее сальдо составляет 29094,07 рублей. К отзыву предоставлены выписка к лицевому счету с расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу новый собственник квартиры не отвечает по долгам предыдущего, поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на каждом собственнике (ст. 210 ГК РФ).
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
ФИО5 является собственником жилого помещения расположенном по адресу: <,адрес>,. основание возникновения права — договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности возникло с момента государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом произведена оплата коммунальных услуг за период с ноября 2018 по март 2019 года в размере 59000,00 рублей.
Истцу поступили платежные документы в отношении объекта недвижимости с указанием в нем долгов предыдущего собственника.
В марте 2019 года ответчику поступило уведомление об ограничении водоотведения (канализации), электроэнергии в связи с наличием задолженности по коммунальным платежам в размере 95221,53 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о проведении перерасчета размера платы за коммунальные услуги, исключив из них долги предыдущего собственника ФИО2 в сумме с учетом выплаченного долга в размере 59000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответом ООО «УК№ г.о. Тольятти» ответчик указал, что долги предыдущего собственника подлежат выплате новым собственником, т.к. истец приобрел право собственности по безвозмездной сделке. В ходе рассмотрения дела в суде, от ответчика поступил платежный документ по лицевому счету 404266 за июнь 2019 года из которого суд усматривает, что за период июнь 2019 года у истца в отношении объекта недвижимости:, расположенной по адресу: <,адрес>, имеется переплата (сальдо) в сумме 29094,07 рублей. Сведения о долгах не имеется.
Из выписки к лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ истцу начислены суммы коммунальных платежей в размере 29905,93 рублей, оплачено истцов сумма в размере 59000,00 рублей, сальдо исходящее -29094,07 рублей.
Из платежного документа по лицевому счету 404266 за июль 2019 года установлено, что сальдо составляет 27591,67 рублей, иные долги не имеются.
Доказательства уплаты истцом задолженности по долгам предыдущего собственника в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено, напротив, из платежных документов следует, что оплата произведена и учтена за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, после которого возникло право собственности у истца в отношении объекта недвижимости:, расположенной по адресу: <,адрес>,.
Суд приходит к выводу, что основания для признания действий ответчика незаконными и обязании ответчика исключить долги предыдущего собственника из платежных документов, возврате денежных средств, учтенных в счет погашения долгов предыдущего собственника не подлежит удовлетворению.
Требования о взыскании морального вреда и штрафа являются производными от основных требований и так же не подлежат удовлетворению.
На основании выше изложенного,
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований — отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <,адрес>, в течении месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: