Дело № 2-3618/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2019 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Кастюниной О.А.,
при секретаре Савуляк О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхобанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика, судебных расходов, суд
у с т а н о в и л:
17.04.2019г. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика в размере 15868,09 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлине 635 руб.
В обоснование требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и Р. В.В. заключено кредитное соглашение № от 08.02.2017г. о предоставлении 60000 руб. сроком до 08.02.2020г. с уплатой <,данные изъяты>, % годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил полностью. Заемщик Р. В.В. умер 10 марта 2017 года. По состоянию на 28.03.2019г. задолженность Р. В.В. по соглашению составляет 74859,88 руб. В ПАО «Сбербанк России» на имя Р. В.В. открыт расчетный счет №, на котором остаток денежных средств составляет 15868,09 рублей. В связи с тем, что Российская Федерация как наследник вывороченного имущества доложена отвечать по долгам наследника, истец просил взыскать с ответчика за счет наследственного имущества ответчика имеющуюся задолженность в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика.
Представитель истца Глотов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежаще, согласно заявлению просили рассмотреть дело свое отсутствие.
В соответствии ст. 167, ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требование истца, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
08 февраля 2017 года между АО «Россельхозбанк» (Кредитором) и Р. В.В. (Заемщиком) заключено соглашение №.
В соответствии с условиями соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 60000 рублей сроком возврата до 08 февраля 2020 года с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере <,данные изъяты>, % годовых.
Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме: на расчетный счет Р. В.В. перечислены денежные средства в сумме 60000 руб.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Исходя из материалов дела, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 28.03.2019г. составляет 74859,88 руб. из которых основной долг 18207,85 руб., просроченный основной долг 34943,96 руб., проценты 21708,07 руб.
ДД.ММ.ГГГГР. В.В. умер, о чем составлена запись акта о смерти <,данные изъяты>,.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 — 1149 ГК РФ.
По сообщению Президента Сахалинской областной нотариальной палаты <,данные изъяты>, наследственное дело после смерти Р. В.В. не заводилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, оставшееся после смерти Р. В.В. является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.
Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 06.05.2019г. на имя Р. В.В. открыт счет № (дата открытия 01.02.2005г.) в отделении 8567 филиал 82 ПАО «Сбербанк России», организационно подчиненных Дальневосточному банку, остаток денежных средств на счете 15868,09 руб.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
В соответствии с пунктом 49 указанного Постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Следовательно, исковые требования обосновано, предъявлены к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области как органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Кроме того, как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку удовлетворение заявленного иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, а требования по кредитной задолженности удовлетворены в пределах наследственного имущества Р. В.В., оснований для взыскания судебных расходов с Росимущества, т.е. за счет казны РФ не имеется.
Вследствие чего, суд отказывает во взыскании судебных расходов по государственной пошлине с ТУ Росимущества по Сахалинской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области — удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность Р. В.В. по кредитному договору от 08.02.2017г. за счет наследственного имущества, оставшегося после его смерти в размере 15868,09 руб. (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 09 коп., размещенных на его счету № в отделении 8567 филиал 82 ПАО «Сбербанк России».
В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий О.А. Кастюнина