2-367/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием истца Бандура А.Н.
истца Бандура М.Н.
представителя истцов Бандура А.Н. и Бандура М.Н. на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Щиброва М.В.
ответчика Бандура В.Н.
при секретаре Бабиян Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бандура Александра Николаевича, Бандура Михаила Николаевича к Бандура Владимиру Николаевичу, третьи лица: нотариус Мясниковского района Ростовской области Джалалян Н.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании принявшими наследство, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Бандура Александр Николаевич, Бандура Михаил Николаевич обратились в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Бандура Владимиру Николаевичу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Главы Администрации Мясниковского района №№ гражданам Бандура В.Н., Бандура Н.П., ФИО19 Бандура Е.М. были предоставлены земельные участки площадью по 5,0 га (в том числе 4,0 га пашни) для организации КФХ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации Мясниковского района № было постановлено передать земельные участки Бандура Е.М., ФИО16 Бандура В.Н. общей площадью 15 га (в том числе 12 га пашни) в состав создаваемою КФХ ФИО1ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мясниковского района Ростовской области было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XVIII 61:25 № — КФХ Бандура А.Н. в общую совместную собственность земельный участок общей площадью 20 га (из них 16 га пашни и 4 га пастбищ). ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками участка было заключено cоглашение о том, что участок 20 га находится в общей собственности КФХ Бандура А.Н., используется КФХ Бандура А.Н. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Мясниковского района Ростовской области зарегистрирован Устав ООО «Александр», учредитель — Бандура А.Н. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Мясниковского района Ростовской области выдано свидетельство о регистрации № на ООО «Александр». ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано КФХ, главой которого является ИП Бандура А.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права — общей совместной собственности (Бандура В.Н., ФИО18 Бандура А.Н., Бандура Е.М.) на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью — 58 053 кв. м, расположенного по адресу: <,адрес>,, 660 метров на восток от восточной окраины <,адрес>,, участок №, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право: истца на 1/2 доли в праве долевой собственности на участок кадастровым номером №ФИО17. на 1/4 доли в праве долевой собственности на участок кадастровым номером :№, ответчика на 1/4 доли в праве долевой собственности на участок кадастровым номером :№. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО20 о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о смерти IV-AH №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бандура В.Н. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство — на 1/4 долю умершего Бандура Н.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <,адрес>,, уч.18, кадастровый №, недостоверно указав в заявлении, что ответчик является единственным наследником, других наследников, предусмотренных ст.1149 ГК РФ нет. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ответчику Бандура В.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <,адрес>,7 — на 1/4 долю умершего ФИО21 в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования обшей площадью 158 053 кв.м, расположенного по адресу: <,адрес>,, 660 метров на восток от восточной окраины <,адрес>,, участок №, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право ответчика на 1/4 доли в праве долевой собственности на участок кадастровым номером :№ (унаследованную от умершего Бандура Н.П.) (запись регистрации №). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доля ответчика в участке кадастровым номером :№ уже составляла — 1/2. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Мясниковский районный суд было подано заявление об установлении факта принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ определением Мясниковского районного суда <,адрес>, заявление оставлено без рассмотрения, ввиду наличия между сторонами спора о праве на наследственное имущество (земельный участок кадастровый №), который должен быть рассмотрен в порядке искового производства. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена выписка из ЕГРН по участку кадастровым номером <,данные изъяты>, исходя из которой, истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доле в земельном участке. Истцы, как законные наследники 1/4 доли наследодателя в участке кадастровым номером :<,данные изъяты>,, приняли часть указанной доли в наследстве, совершив следующие юридически значимые действия. Истец Бандура А.Н. с 1999 года по настоящее время постоянно, непрерывно в составе ООО «Александр», затем в составе КФХ, главой которого является ИП Бандура А.Н., пользуется, владеет, управляет земельным участком кадастровым номером <,данные изъяты>,, в который входит наследуемая доля 1/4, что прямо выражается в сельскохозяйственном использовании участка для выращивания сельскохозяйственных культур, его обработке, поддержанию его в надлежащем агрономическом и агротехническом состоянии путем проведения всех необходимых мероприятий, в том числе внесения необходимых минеральных и органических удобрений, средств защиты растений и пр. В рамках указанных действий истец Бандура A.Н. постоянно привлекал в качестве работника в рамках гражданско-правовых отношений истца Бандура М.Н. Истцы Бандура А.Н. и М.Н. с 1999 года по настоящее время постоянно, непрерывно принимали меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Истец Бандура А.Н. с 1999 года по настоящее время постоянно, непрерывно производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, путем проведения работ на участке, внесения в участок необходимых затрат и пр. Истец Бандура А.Н. подал в суд сначала заявление о защите своих наследственных прав, затем истцы Бандура А.Н. и М.Н. подали настоящий иск в защиту своих наследственных прав. Во всех вышеуказанных действиях истцов, как сонаследников, проявляется отношение сонаследников к наследству как к собственному имуществу. Истцами, как сонаследниками, были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, ввиду чего, в этом случае закон не требует обязательной подачи истцами заявления нотариусу о принятии наследства. Действия по фактическому принятию наследства были совершены истцами, как сонаследниками, в пределах срока, установленного для принятия наследства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Наследственное имущество (1/4 доли) со дня открытия наследства поступило в долевую собственность наследников, принявших наследство: истцов и ответчика по 1/3 доле каждому от 1/4 доли наследодателя в участке кадастровым номером <,данные изъяты>, Фактическое принятие наследства истцами, как сонаследниками, имеет место в случае, когда у сонаследников имеется в совместной или долевой собственности с наследодателем наследуемое имущество, то есть когда наследственное имущество находится в общей собственности сонаследников и наследодателя, поскольку, исходя из норм ст.ст. 244 — 249, 253, 255, 256 ГК РФ, участники общей собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом. Сонаследники после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности. Ранее выданное ответчику свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным. Ввиду того, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в ЕГРН внесены сведения о праве собственности ответчика на 1/4 доли наследодателя в участке кадастровым номером :134, в порядке применения последствий недействительности свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнимости судебного акта и реальности восстановления нарушенных прав истцов, необходимо признать зарегистрированное право ответчика на 1/4 доли в участке кадастровым номером :134 отсутствующим. На основании изложенного, Бандура А.Н. и Бандура М.Н. просили суд:
1. Признать истцов Бандура А.Н. и Бандура М.Н., принявшими наследство в размере по 1/3 доли каждый от 1/4 доли наследодателя ФИО23 на земельный участок из земель сельскохозяйственною назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 158 053 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир восточная окраина <,адрес>,, участок №. Участок находится в 660 метров от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <,адрес>,.
2. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <,адрес>,7 от ДД.ММ.ГГГГ о наследовании ответчиком Бандура В.Н. 1/4 доли умершего ФИО24. в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №.
3. Признать отсутствующим зарегистрированное право долевой собственности ответчика Бандура В.Н. в виде 1/4 доли умершего ФИО25. в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
4. Признать в порядке наследования 1/4 доли наследодателя ФИО26. в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № за истцами Бандура А.Н., Бандура М.Н., ответчиком Бандура В.Н. по 1/12 доли за каждым
5. Взыскать с ответчика уплаченную истцами государственную пошлину.
В судебном заседании истцы Бандура А.Н. и Бандура М.Н., их представитель на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Щибров М.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, представив письменные пояснения по иску о том, что действия истцов по фактическому принятию наследства на долю умершего ФИО27. в составе земельного участка земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 158 053 кв. м кадастровым номером № подтверждаются следующими имеющимися в деле документами о работах в отношении участка кадастровым номером :№. За 2017 год: учетный лист тракториста-машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), учетный лист тракториста-машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), акт № об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), акт № об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), акт № расхода семян и посадочного материала ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), акт № расхода семян и посадочного материала ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), основные показатели сбора урожая за 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 52). За 2018 год: учетный лист тракториста-машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), учетный лист тракториста-машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), учетный лист тракториста-машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), акт № об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), акт № об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), акт № расхода семян и посадочного материала ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), сведения об итогах сева под урожай 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). За 2019 год: учетный лист тракториста-машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ, учетный лист тракториста-машиниста № ДД.ММ.ГГГГ год, акт от ДД.ММ.ГГГГ КФХ Бандура А.Н., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка Администрации Мясниковского района №.5.2/107 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что 9 земельных участков общей площадью 64 га (в том числе участок кадастровым номером № площадью 158 053 кв. м) использовались КФХ Бандура А.Н. в 2018-2019 г.г., справка КФХ Бандура А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что землепользование КФХ Бандура А.Н. в 2018-2019 г.г. составляло 64 га, в том числе участок кадастровым номером :№ площадью 158 053 кв. м, акт на вынос в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера Шаина С.Д.: акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что комиссией в составе кадастрового инженера Шаина С.Д., главного агронома Администрации Мясниковского района Мартыщенко Н.С., Главы КФХ Бандура А.Н. произведен осмотр участка кадастровым номером :134, в ходе которого обнаружено, что он обработан надлежащим образом, проведены все агротехнические мероприятия (дискование, культивация, боронование). Доводы ответчика, изложенные в его возражениях не доказаны никакими доказательствами, надуманы ответчиков с целью избежать пересмотра судом распределения долей в праве на наследственное имущество, полностью не соответствуют действительности, не имеют никакого юридического значения для существа спора, т.к. никак не опровергают право истцов на получение в собственность части наследуемой доли в спорном участке, не узаконивают исключительное право ответчика на приобретение всей наследуемой доли умершего в составе участка.
Бандура А.Н. пояснил в судебном заседании, что он является главой КФХ «Содружество», спорный земельный участок находился в долевой собственности. Письменного договора аренды не было, в устной форме была договоренность, что он в конце года выдает за пользование земельным участком зерно. Использование земельного участка отца отражается в отчетности КФХ. Также у него в пользовании находятся и другие участки. С братом Бандура М.Н. был заключен гражданско-правовой договор, он помогал сеять, грузить. Когда родители были живы, у них была договоренность, что участок останется ему. Когда отец умер, он думал, что участок достанется ему, поэтому не обратился к нотариусу. Участие брата Бандура М.Н. в обработке спорного участка выражалось в том, что он помогал ему, с ним был заключен договор в письменной форме. После смерти отца ответчику он ничего не выплачивал. Письменного договора аренды земельного участка ни с отцом, ни с братом не заключалось.
Бандура М.Н. суду пояснил, что, согласно записи в трудовой книжке, он работает в КФХ «Содружество» в должности тракториста, заработную плату получает ежемесячно.
Ответчик Бандура В.Н. в судебном заседании заявленные Бандура А.Н. и Бандура М.Н. исковые требования не признал в полном объеме, поддержав ранее поступившие в суд письменные возражения на исковое заявление о том, что 17.11.2017 года после продолжительной болезни умер их отец ФИО29. Примерно за год до смерти ФИО30 перенес инсульт, в результате чего был парализован и прикован к постели. Ухаживал за отцом и нес все расходы, связанные с его заболеванием, ответчик Бандура Владимир Николаевич. Братья за время болезни отца не навестили, материально не помогали, жизнью и здоровьем своего отца не интересовались, мотивируя свой отказ тем, что отец выразил в устной форме желание, чтобы его доля в спорном земельном участке перешла после его смерти ответчику. Бандура А.Н., когда он сообщил ему о смерти отца и предложил разделить расходы на похороны, сообщил, чья земля тот пусть и хоронит. При жизни отец неоднократно говорил, что данный участок должен принадлежать Бандура В.Н., а его брат будет пользоваться им на правах аренды и ежегодно оплачивать аренду указанного участка продукцией или в денежном эквиваленте. По окончании сезона, Бандура А.Н. оплачивал аренду по договоренности, брал с отца расписки, которые хранил у себя. Таким образом, существовала устная договоренность между отцом ФИО28. и Бандура А.Н., т.к. отец был юридически неграмотным, не мог предположить, что договор аренды участка должен быть составлен в письменной форме, тем более, что второй стороной договора являлся его родной сын. Данный факт подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Бандура A.Н., Бандура В.Н., Бандура Е.М., Бандура В.Н. дают согласие на использование данного земельного участка на основе дополнительных договоров и соглашений. Никаких расходов по содержанию участка Бандура А.Н. и Бандура М.Н. не несли, кроме тех, которые непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью Бандура А.Н. Деятельность КФХ предполагает расходы на закупку семян, удобрений, транспортные и иные расходы, данные расходы Бандура А.Н. и Бандура М.Н. несли бы и при использовании любого другого земельного участка, а не именно спорного. Так, отец ФИО31 оплачивал налоги за указанный участок. Доводы истца о том, что он фактически принял наследство, заключающееся в доле земельного участка, не имеют оснований, так как он осуществлял аренду указанной доли земельного участка только с целью хозяйственной деятельности КФХ, а избегал письменной формы договора с целью избежать регистрации последнего в Росреестре, что повлекло бы дополнительные для него расходы. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Бандура М.Н. никогда не претендовал на спорный земельный участок, о чем неоднократно заявлял в присутствии свидетелей. У истцов не имелось уважительной причины пропуска срока для принятия наследства, Бандура А.Н., Бандура М.Н. не выражали свою волю по принятию наследства. Истцы не совершили действия по принятию наследства в установленные законом сроки. Ответчик неоднократно предлагал Бандура А.Н. вместе поехать к нотариусу, но он под разными предлогами уклонялся от этого. Непосредственно в день посещения нотариуса ответчик звонил брату и предлагал поехать с ним, на что получил отказ. Во внесудебном порядке Бандура А.Н. и Бандура М.Н. не обращались к нотариусу для восстановления сроков принятия наследства (л.д..
Третьи лица: нотариус Мясниковского района Ростовской области Джалалян Н.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлены, что истцы Бандура Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бандура Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик Бандура Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО32, что подтверждается: свидетельством о рождении №№, выданным ДД.ММ.ГГГГ Петровским сельским бюро ЗАГС Мясниковского района Ростовской области, свидетельством о рождении II ШК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Петровским сельским бюро ЗАГС Мясниковского района Ростовской области, свидетельством о рождении №№, выданным ДД.ММ.ГГГГ Петровским сельским бюро ЗАГС Мясниковского района Ростовской области (л.д.91).
ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №№, выданным Отделом ЗАГС Администрации Мясниковского района Ростовской области (л.д.89).
На момент смерти ФИО5 принадлежала 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 158 053 кв. м кадастровым номером №, расположенный по адресу: <,адрес>,, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир — восточная окраина <,адрес>,, участок №. Участок находится примерно в 660 м от ориентира по направлению на восток, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-106).
Также участниками общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок кадастровым номером № являлись: истец Бандура Александр Николаевич в размере 1/2 доли, ответчик Бандура Владимир Николаевич в размере 1/4 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-106).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бандура В.Н. обратился к нотариусу Мясниковского нотариального округа Ростовской области Джалалян Н.А. с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и выдаче свидетельства о праве на наследство. В своем заявлении Бандура В.Н. указал, что иные наследники у Бандура Н.П. отсутствуют (л.д.90).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области Джалалян Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <,адрес>,7, в соответствии с которым, Бандура Владимир Николаевич является единственным наследником после смерти своего отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 158 053 кв. м кадастровым номером №, расположенный по адресу: <,адрес>,, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир — восточная окраина <,адрес>,, участок №. Участок находится примерно в 660 м от ориентира по направлению на восток (л.д.113).
На основании данного свидетельства о праве на наследство по закону <,адрес>,7 от ДД.ММ.ГГГГ за Бандура Владимиром Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 158 053 кв. м кадастровым номером №, ранее принадлежавшую его отцу ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33).
Истцы Бандура Александр Николаевич, Бандура Михаил Николаевич считают себя фактически принявшими наследство после смерти отца ФИО5, в подтверждение чего, ссылаются на использование земельного участка кадастровым номером №
Согласно п.1 и п.2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В данном случае истцом Бандура А.Н. представлены в материалы дела доказательства того, что он обрабатывает все площадь земельного участка площадью 158 053 кв. м кадастровым номером № 1/4 доли в котором ранее принадлежала его отцу.
Как указано в письменных пояснениях истца Бандура А.Н. по иску, факт обработки им всей площади земельного участка кадастровым номером №, в том числе в течение шести месяцев после смерти ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подтверждают следующие документы: учетный лист тракториста-машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), акт № об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), акт № об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), акт № расхода семян и посадочного материала ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), основные показатели сбора урожая за 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), справка Администрации Мясниковского района №.5.2/107 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что 9 земельных участков общей площадью 64 га (в том числе участок кадастровым номером :134 площадью 158 053 кв. м) использовались КФХ Бандура А.Н. в 2018-2019 г.г., справка КФХ Бандура А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что землепользования КФХ Бандура А.Н. в 2018-2019 г.г. составляло 64 га, в том числе участок кадастровым номером :134 площадью 158 053 кв. м, акт на вынос в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО12: акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что комиссией в составе кадастрового инженера ФИО12, главного агронома Администрации Мясниковского района ФИО13, Главы КФХ Бандура А.Н. произведен осмотр участка кадастровым номером №, в ходе которого обнаружено, что он обработан надлежащим образом, проведены все агротехнические мероприятия (дискование, культивация, боронование).
То обстоятельство, что истец Бандура А.Н. обрабатывал всю площадь земельного участка кадастровым номером №, в том числе в течение шести месяцев после смерти отца, не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Бандура В.Н.
Поскольку истец Бандура А.Н. обрабатывал всю площадь земельного участка кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что он использовал и часть земельного участка, приходящуюся на долю наследодателя ФИО5
Стороны не оспаривали в судебном заседании, что истец Бандура А.Н. пользовался спорным земельным участком в части, приходящейся на долю ФИО5 и Бандура В.Н., без заключения письменного договора аренды, выдавая ответчику и наследодателю за пользование их долями часть выращенной сельскохозяйственной продукции. После смерти отца ФИО5 истец Бандура А.Н. отказался выплачивать ответчику Бандура В.Н. арендную плату за отцовскую долю в земельном участке, что подтверждается, в том числе письменной претензией Бандура В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истец Бандура А.Н. обрабатывал всю площадь земельного участка кадастровым номером №, собственником 1/4 доли в котором являлся наследодатель ФИО5, в том числе в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, не выплачивая при этом наследнику, принявшему наследство, Бандура В.Н. арендную плату, то есть пользовался частью земельного участка кадастровым номером №, приходящейся на отцовскую долю, как своим собственным имуществом, суд считает обоснованными требования Бандура А.Н. о признании его принявшим наследство после смерти отца ФИО5, в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ.
Показания свидетеля ФИО6 о том, что, когда ФИО5 лежал больным, никто из других сыновей, кроме Бандура В.Н., не приходил, суд оценивает критически, так как указанные показания не свидетельствуют о необоснованности требований, заявленных Бандура А.Н.
Требования Бандура М.Н. о признании его принявшим наследство после смерти отца ФИО5 суд оставляет без удовлетворения, так как, согласно представленным в материалы дела документам, Бандура М.Н. выполнял сельскохозяйственные работы на земельном участке кадастровым номером № на основании гражданско-правового договора, заключенного с Бандура А.Н. (л.д.58-64), что не свидетельствует об отношении Бандура М.Н. к наследству как к собственному имуществу.
Учитывая, что действия по обрабатыванию наследственного земельного участка совершались истцом Бандура М.Н. по поручению Бандура А.Н., они указывают на принятие наследства именно Бандура А.Н., а не самим Бандура М.Н. При таких обстоятельствах, исковые требования последнего суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.
В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях — лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Таким образом, учитывая признание Бандура А.Н. фактически принявшим наследство после смерти отца, суд считает подлежащими удовлетворению и требования Бандура А.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <,адрес>,7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бандура В.Н., в части 1/2 доли имущества ФИО5, состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № признании за Бандура А.Н. права на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № с уменьшением доли Бандура В.Н. в праве общей долевой собственности до 1/8.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с Бандура В.Н. в пользу Бандура А.Н. в возмещение расходов по государственной пошлине 3 877 рублей (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Бандура Александра Николаевича к Бандура Владимиру Николаевичу удовлетворить частично.
Признать Бандура Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство после смерти его отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <,адрес>,7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Мясниковского нотариального округа <,адрес>,ФИО9 Бандура Владимиру Николаевичу, в части 1/2 доли имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 158 053 кв. м кадастровым номером №, расположенный по адресу: <,адрес>,, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир — восточная окраина <,адрес>,, участок №. Участок находится примерно в 660 м от ориентира по направлению на восток.
Признать за Бандура Александром Николаевичем право на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 158 053 кв. м кадастровым номером №, расположенный по адресу: <,адрес>,, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир — восточная окраина <,адрес>,, участок №. Участок находится примерно в 660 м от ориентира по направлению на восток, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив долюБандура Владимира Николаевича в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с 1/4 до 1/8.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бандура Александра Николаевича к Бандура Владимиру Николаевичу отказать.
Взыскать сБандура Владимира Николаевича в пользу Бандура Александра Николаевича в возмещение расходов по государственной пошлине 3 877 рублей.
В удовлетворении иска Бандура Михаила Николаевича к Бандура Владимиру Николаевичу отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2019 года.
Судья Даглдян М.Г.