Дело № 2-62/2019 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 18 марта 2019 г.
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гучановой А.А.
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на охрану и управление наследством, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО3 обратилась в Гатчинский городской суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании расходов на охрану и управление наследством, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её брат- ФИО1, проживавший на момент смерти по адресу: <,адрес>, Ответчик является дочерью ФИО1, однако с ДД.ММ.ГГГГ года с ним не общалась. По этой причине после смерти ФИО1 до вступления в наследство ответчика истец добровольно приняла на себя обязанности по охране и содержанию принадлежащей брату квартиры. Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГФИО2 признана принявшей наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,. В добровольном порядке потраченная истцом сумма на охрану и управление наследственным имуществом не уплачивается. Просила взыскать расходы на охрану и управление наследством в размере 79559 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2588 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб., расходы на нотариальное удостоверение оригиналов документов 6200 руб.
Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с удаленностью от места жительства (л. д. 185). Была допрошена судебным поручением Вилючинского городского суда Камчатского края ( л.д.181-182 ).
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации (л. д. 189). Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается сведениями УФМС по СПб и ЛО и ЦАБ (л. д. 73,74). Судебные повестки, направленные по данному адресу регистрации и прежнего проживания были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Ответчик об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие согласно ст. 118 ГПК РФ.
О наличии в производстве суда дела ответчик знает, так как ранее от неё участвовала представитель, которая ДД.ММ.ГГГГ. знакомилась с материалами дела, однако в судебное заседание так же не явилась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 108).
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,
Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО4 к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на имущество в порядке наследования за ФИО2 было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, (л. д. 47-52).
Право собственности на указанную квартиру за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.104).
Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.1,2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую — расходы на охрану наследства и управление им и в третью — расходы, связанные с исполнением завещания.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. Жилой дом относится к жилым помещениям (п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные истицей доказательства суд считает требования подлежащими удовлетворению в части.
Согласно отзыва ответчицы, она согласна частично с исковыми требованиями. Факт несения ФИО3 на охрану и управление наследственным имуществом расходов не оспаривала. Не согласилась только с суммой за установку счетчика 4400руб., с оплатой за электроэнергию.
Как следует из расчета ФИО3, ею за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 43529 руб. в ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО9 оплачено 26507 руб., ФИО10ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из платежных документов, имеющихся в материалах дела, суммы которые были начислены и суммы которые были оплачены истицей имеют расхождения.
Согласно документов ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ. начислено —6345 руб.16 коп. -оплачено -6346 руб. ( л.д.16,17),
ДД.ММ.ГГГГ начислено 5179 руб.49 коп. — оплачено 5180 руб. ( л.д. 18),
ДД.ММ.ГГГГ. начислено 5145 руб.79 коп.- оплачено 5160 руб. ( л.д.19),
ДД.ММ.ГГГГ. начислено 4761 руб.31 коп. – оплачено 4762 руб. ( л.д.20),
ДД.ММ.ГГГГ начислено 330 руб. 96 коп.- оплачен 331 руб. ( л.д.21),
ДД.ММ.ГГГГ. начислено 1129 руб. 62 коп.- оплачено 1130 руб. ( л.д.22),
ДД.ММ.ГГГГ. начислено 4764 руб. 15 коп.- оплачено 4765 руб. ( л.д.23),
ДД.ММ.ГГГГ. начислено 4780 руб. 73 коп.- оплачено 4781 руб. ( л.д.24),
ДД.ММ.ГГГГ начислено 5836 руб. 85 коп.- оплачено 5840 руб.( л.д.25 ),
ДД.ММ.ГГГГ начислено 5103 руб. 22 коп.- оплачено 5104 руб.( л.д.26),
Всего сумма к оплате составила 43377 руб. 28 коп., истицей оплачено 43399 руб.
Как следует из документов ФИО12 на ДД.ММ.ГГГГ. долг составил 1670 руб. 21 коп., начислено 1806 руб. 63 коп., всего к оплате 3476 руб. 84 коп. — оплачено истицей ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3477 руб. ( л.д.6),
ДД.ММ.ГГГГ.начислено 1806 руб. 47 коп. – оплачено 1807 руб. ( л.д.7),
ДД.ММ.ГГГГ. начислено 1756 руб. 88 коп.- оплачено 1760 руб. ( л.д.8),
ДД.ММ.ГГГГ. начислено 1803 руб. 51 коп. – оплачено 1804 руб. ( л.д.9 ),
ДД.ММ.ГГГГ. начислено 1806 руб. 14 коп. – оплачено 1807 руб. ( л.д.10),
ДД.ММ.ГГГГ. начислено 5288 руб. 16 коп.- оплачено 5329 руб. ( л.д.11),
ДД.ММ.ГГГГ. начислено 1794 руб. 41 коп. – оплачено 1795 руб.( л.д.12 ),
ДД.ММ.ГГГГ. начислено 1823 руб.75 коп.- оплачено 1864 руб. (л.д.13),
ДД.ММ.ГГГГ. начислено 5231 руб. 07 коп.- оплачено 5232 руб. ( л.д.14),
ДД.ММ.ГГГГ. начислено 1631 руб. 14 коп.- оплачено 1632 руб. ( л.д.15).
Всего сумма к оплате составила 26418 руб.37 коп., истицей оплачено 26507 руб.
За вывоз мусора за ДД.ММ.ГГГГ было начислено 237 руб. 47 коп., оплачено истицей ДД.ММ.ГГГГ. — 238 руб.( л.д.35),
ДД.ММ.ГГГГ. начислено с учетом задолженности ( которая была оплачена) 474 руб. 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ. оплачено истицей без учета оплаченной ранее суммы в двойном размере 475 руб.( л. д. 36), хотя оплате подлежала сумма 237 руб. 47 коп.
Суд принимает во внимание представленные ответчицей возражения и полагает возможным взыскать с неё в пользу истицы сумму 70269 руб. 94 коп.(43377 руб. +26418 руб. +237 руб. 47 коп. + 237 руб. 47 коп. ). В удовлетворении требований в части взыскания суммы 4400 руб. на установку счетчика и 4420 руб.50 руб. за оплату электричества отказать.
Как верно указано ответчицей, в период времени после смерти ФИО1 когда квартирой никто не должен был пользоваться, электроэнергия не могла потребляться. Согласие на проживание в квартире ответчица не давала, если же в квартире в данный период времени кто-то проживал без законных оснований, с него и подлежит взысканию заявленная сумма 4420 руб.50 коп.
Расходы на установку счетчика так же не подлежат взысканию, так как истице никто не давал поручения и согласия на данные действия, необходимость установки в указанный период не подтверждена.
Истица просит взыскать госпошлину 2588 руб. ( л.д.5), расходы за нотариальное удостоверение документов 6200 руб. ( 31 лист по 200 руб.) ( л.д.58), за услуги юриста 20000 руб.( л.д.55-57).
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что требования истицы удовлетворены на 88,32 %, в её пользу с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 2270 руб.19 коп., расходы на нотариальное удостоверение – 5475 руб. 84 коп.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом подтверждаются соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением на сумму 20000 руб. ( л.д.55-57)
Анализируя приведенные нормы права, учитывая, что представителем истца было составлено только исковое заявление, в судебные заседания он не являлся, принимая во внимание требования разумности и справедливости, соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и разумных пределов присужденного возмещения, категории и сложности дела, расценки за аналогичные услуги в соответствующем субъекте РФ, суд приходит к выводу о том, заявленные представительские расходы в сумме 20000 руб. подлежат уменьшению до 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на охрану и управление наследством, судебных расходов — удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <,адрес>, края в пользу ФИО3 расходы на охрану и управление наследством в сумме 70269 руб. 94 коп., госпошлину 2270 руб.19 коп., расходы на нотариальное удостоверение 5475 руб. 84 коп., расходы за юридические услуги 5000 руб. Всего взыскать 83015 руб.97 коп. ( восемьдесят три тысячи пятнадцать рублей девяносто семь копеек).
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
принято 25.03.2019г.