Дело <,данные изъяты>,
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаптевой М.Н.
при секретаре ФИО5
с участием представителя истца ФИО7,
представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю, признании права собственности и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на долю, признании права собственности и взыскании денежных средств.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 — супруг ФИО1
После смерти ФИО6 в порядке наследования по завещанию ФИО1 приняла 5/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, с кадастровым номером 23:43:0201024:4156, 5/6 доли в праве собственности на гараж №, нежилое помещение, общей площадью 37,2 кв. м., с кадастровым номером 23:43:0201024:1618, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. <,адрес>,, <,адрес>,, 5/384 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201024:61, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <,адрес>,, <,адрес>,
В свою очередь, ФИО2, будучи нетрудоспособной матерью умершего, реализовала свое право на обязательную долю, приняв в наследство 1/6 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 23:43:0201024:4156, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, 1/6 доли в праве собственности на гараж №, нежилое помещение, общей площадью 37,2 кв. м., с кадастровым номером 23:43:0201024:1618, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. <,адрес>,, <,адрес>,, 1<,адрес>, доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 23:43:0201024:61, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <,адрес>,, <,адрес>,
При этом ФИО2 не пользовалась указанными объектами недвижимости и не являлась участником общей собственности, приобрела право общей долевой собственности на них исключительно в порядке реализации права на обязательную долю.
Между тем, ФИО1 до открытия наследства постоянно пользовалась указанными объектами недвижимости совместно с супругом, использовала квартиру для постоянного проживания, гараж для хранения семейного автомобиля, несла бремя расходов по их содержанию.
Учитывая изложенное, ФИО1 считает, что имеет преимущественное право на оставление в своей собственности упомянутых объектов недвижимости, в связи с чем обратилась в суд с данным иском, в котором с учетом уточнения его требований просит прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 69 кв. м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, кадастровый №, на 1/6 доли в праве собственности на гараж №, нежилое помещение, общей площадью 37,2 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <,адрес>,, ул. <,адрес>,, <,адрес>,, кадастровый №, на 1/384 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 3159 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <,адрес>,, <,адрес>, кадастровый №. Признать право собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 69 кв. м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <,адрес>,, <,адрес>,, кадастровый №, на 1/6 доли в праве собственности на гараж №, нежилое помещение, общей площадью 37,2 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <,адрес>,, <,адрес>,, кадастровый №, на 1/384 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 3159 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <,адрес>,, <,адрес>,/1, кадастровый №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 828 510 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные требования иска не признал, просил отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В силу ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
В силу ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 супруг ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьями 1113, 1114 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина, днём открытия наследства является день смерти гражданина.
Как следует из ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создаёт права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Статьей 1125 ГК РФ установлено, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
На основании п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Будучи наследником умершего по завещанию, ФИО1 приняла 5/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <,адрес>,, <,адрес>,<,адрес>,, с кадастровым номером 23:43:0201024:4156, 5/6 доли в праве собственности на гараж №, нежилое помещение, общей площадью 37,2 кв. м., с кадастровым номером 23:43:0201024:1618 расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. <,адрес>,, <,адрес>,, 5/384 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201024:61, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <,адрес>,, <,адрес>,
В силу требований п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В рассматриваемом случае ФИО2, будучи нетрудоспособной матерью умершего, реализовала свое право на обязательную долю, приняв в наследство 1/6 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 23:43:0201024:4156, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, 1/6 доли в праве собственности на гараж №, нежилое помещение, общей площадью 37,2 кв. м., с кадастровым номером 23:43:0201024:1618, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. <,адрес>,, <,адрес>,, 1/384 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 23:43:0201024:61, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <,адрес>,, <,адрес>,
Как указывает ФИО1 в своем исковом заявлении, при жизни ФИО6, будучи его супругой, постоянно пользовалась указанными объектами недвижимости совместно с ним, использовала квартиру для постоянного проживания, гараж и земельный участок на котором он расположен для хранения семейного автомобиля, несла бремя расходов по их содержанию.
Изложенные обстоятельства, подтверждены в ходе рассмотрения дела соответствующими платежными документами и доказательств обратного суду не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
В рамках рассмотрения гражданского дела в силу положений статьи 79 ГПК РФ с учетом возражений ответчика относительно оценки упомянутых объектов недвижимости суд счел необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручить ООО «Экспертно-Оценочная Компания «Союз-Экспертиза».
Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость на момент оценки:
— 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <,адрес>,, <,адрес>,<,адрес>,, кадастровый №, с учетом неотделимых улучшений составляет 1 623 401 рубль,
— 1/6 доли в праве собственности на гараж №, нежилое помещение, общей площадью 37,2 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар. Западный внутригородской округ, ул. <,адрес>,, <,адрес>,, кадастровый № составляет 86 660 рублей,
— 1/384 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <,адрес>,, <,адрес>,, кадастровый № составляет 118 449 рублей.
Судебный эксперт в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его объективности и достоверности у суда также не имеется. Суд оценил указанное заключение эксперта, определил полноту заключения, оценил обоснованность заключения и достоверность сделанных экспертом выводов, определил их место в системе других доказательств по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Противоречий в выводах эксперта не имеется, экспертное исследование проведено последовательно и полно, на поставленные судом вопросы эксперт ответил вполне определенным образом, с приведением изложения методики проведения в исследовательской части экспертизы. Заключение не содержит противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности, так как не противоречит другим представленным в материалы дела доказательствам.
В распоряжение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, представлены материалы гражданского дела, на основании исследования которых он пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.
При этом представитель ответчика каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Учитывая изложенное, стоимость имущества, которую истец должна компенсировать ФИО2 составляет 1 828 510 рублей.
Обсуждая доводы ответчика об отсутствии признаков малозначительности принадлежащей ей доли в недвижимом имуществе, ее интерес в его использовании, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения — обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Основаниями в таком споре служат следующие обстоятельства: отсутствие существенного интереса у собственника малой доли, незначительность доли, наличие оценки выкупаемой доли, невозможность выделение доли в натуре, наличие денежных средств на выкуп доли.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса о наличии (отсутствии) интереса в использовании общего имущества необходимо учитывать нуждаемость этого сособственника в использовании спорного имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, фактически сложившийся порядок пользования имуществом и другие обстоятельства. При этом под незначительностью доли в праве собственности на жилое помещение надлежит понимать то, что ее обладатель не имеет возможности использовать соразмерную часть жилого помещения, например, отдельную комнату, площадь которой соответствует размеру доли истца.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено доказательств существенного интереса у ФИО2 как собственника доли в использовании общего имущества, она им не пользуется, бремя содержания не несет.
Довод ответчика со ссылкой на изменения, внесенные в ст. 30 Жилищного кодекса РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 310-ФЗ О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, основаны на неверном толковании законодательства, так как, во-первых, указанные изменения не вступили в законную силу, начало действия документа — ДД.ММ.ГГГГ, и во-вторых, направлены они на исключение дробления жилого помещения на мелкие доли, что никак не относится к предмету рассматриваемого спора.
При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.
Таким образом, закрепляя возможность принудительной выплаты наследнику денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости при конкретных обстоятельствах, свидетельствующих о преимущественном праве другого наследника.
Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд находит правовые основания для их удовлетворения.
Исходя из чего, подлежит прекращению право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 69 кв. м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <,адрес>,, <,адрес>,<,адрес>,, кадастровый №, на 1/6 доли в праве собственности на гараж №, нежилое помещение, общей площадью 37,2 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <,адрес>,, ул. <,адрес>,, <,адрес>,, кадастровый №, на 1/384 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 3159 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <,адрес>,, <,адрес>, кадастровый №.
В связи с чем, следует признать право собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 69 кв. м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, кадастровый №, на 1/6 доли в праве собственности на гараж №, нежилое помещение, общей площадью 37,2 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <,адрес>,, <,адрес>,, кадастровый №, на 1/384 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 3159 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <,адрес>,, <,адрес>, кадастровый № и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 828 510 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-Оценочная Компания «Союз-Экспертиза».
Исходя из чего, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу названной экспертной организации расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 28 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю, признании права собственности и взыскании денежных средств – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 03 00 997298, выданный ПВС УВД Западного округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 232-004) на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 69 кв. м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <,адрес>,, <,адрес>,<,адрес>,, кадастровый №, на 1/6 доли в праве собственности на гараж №, нежилое помещение, общей площадью 37,2 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <,адрес>,, <,адрес>,, кадастровый №, на 1/384 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 3159 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <,адрес>,, <,адрес>, кадастровый №.
Признать право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 50 09 638119 выдан ТП в <,адрес>, ОУФМС России по <,адрес>, в <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 540-045) на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 69 кв. м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <,адрес>,, <,адрес>,<,адрес>,, кадастровый №, на 1/6 доли в праве собственности на гараж №, нежилое помещение, общей площадью 37,2 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <,адрес>,, <,адрес>,, кадастровый №, на 1/384 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 3159 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <,адрес>,, <,адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 50 09 638119 выдан ТП в <,адрес>, ОУФМС России по <,адрес>, в <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 540-045) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 03 00 997298, выданный ПВС УВД Западного округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 232-004) денежную компенсацию в размере 1 828 510 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 03 00 997298, выданный ПВС УВД Западного округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 232-004) в пользу ООО «Экспертно-Оценочная Компания «Союз-Экспертиза» <,данные изъяты>, расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 28 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: