Дело № 2-4141/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ][Адрес]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,
при секретаре судебного заседания Сивове О.А.,
с участием ответчика Кулибановой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова С.Н. к Кулибановой Г.Л. о восстановлении срока принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.
В обосновании требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] умер отец истца [ФИО 1], постоянно до дня смерти проживавший по адресу: [Адрес]
После его смерти открылось наследство на принадлежавший ему на праве личной собственности денежный вклад в Банке [ … ]
В установленный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, поскольку не знал о смерти отца. О его смерти истца не известили родственники. При оформлении наследства не сказали нотариусу, что истец является сыном умершего, являясь инвалидом имеет право на наследство. О том, что [ДД.ММ.ГГГГ] было заведено наследственное дело узнал случайно. Нотариус [ФИО 2]. в своем информационном письме подтвердила, что не знала о существовании наследника.
На основании изложенного, просит восстановить срок для принятия наследства Фролову С.Н., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. после смерти [ФИО 1], умершего [ДД.ММ.ГГГГ].
Истец Фролов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кулибанова Г.Л. в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что истец не общался с отцом больше 20 лет. Она не скрывала от нотариуса о существовании сына умершего [ФИО 1], она сказала, что не знает, где он проживает.
Третье лицо — нотариус нотариального округа: город областного значения [Адрес][ФИО 2] в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие [ … ]
Третье лицо – представитель ПАО АКБ [ … ] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
С учётом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ «Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] умер [ФИО 1] ([ … ]-копия свидетельства о смерти, являющийся отцом истца Фролова С.Н. [ … ]-копия свидетельства о рождении).
Установлено, что Фролов С.Н. является инвалидом [ … ] по общему заболеванию с [ДД.ММ.ГГГГ] бессрочно ([ … ] — копия справки МСЭ).
Согласно информационного письма нотариуса [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ][ … ]) [ДД.ММ.ГГГГ] по заявлению наследника по завещательному распоряжению банка гр. Кулибановой Г.Л., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: [Адрес], было открыто наследственное дело [Номер] к имуществу гр. [ФИО 1], умершего [ДД.ММ.ГГГГ], постоянно до дня смерти проживавшего по адресу: [Адрес].
Заявленное наследственное имущество состоит из:
ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, внесенные во вклады, хранящиеся в ФАКБ [ … ] (ПАО) [Адрес] на счете [Номер] по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], с причитающимися процентами и компенсациями.
Другого наследственного имущества не заявлено.
При подаче заявления о принятии наследства наследницей по данному наследственному делу было заявлено, что наследников, предусмотренных ст. 1149 ГК РФ, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.
Нотариально удостоверенного завещания наследодатель не составлял, что подтверждается информацией из Единой информационной системы нотариата, полученной при открытии наследственного дела.
Она не знала о существовании наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве по ст. 1149 ГК РФ, в противном случае наследник был бы извещен об открытии наследства по ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Ответственность за сведения о наследниках но наследственному делу несет наследник, подавший заявление о принятии наследства. Розыск возможных наследников, не заявленных наследниками, принявшими наследство, нотариусом не предусмотрен действующим законодательством. Поэтому при открытии наследственных дел наследникам разъясняется содержание статьи 1117 ГК РФ — о возможности возникновения в судебном порядке ответственности за умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя или кого-то из наследников, в т.ч. — увеличение причитающейся доли наследства в результате сокрытия сведений о других наследниках.
Кулибанова Г.Л., подавая заявление о принятии наследства, не указала в числе других наследников, предусмотренных ст. 1149 ГК РФ, нетрудоспособного сына наследодателя — гр. Фролова С.Н. поэтому Фролов С.Н. нотариусом не был извещен об открытии наследства.
Истец пропустил срок для принятия наследства в связи с тем, что не знал о смерти своего отца, поскольку скрыли от него эту информацию. Об открытии наследства узнал из информационного письма нотариуса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства — смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 года) (ред. От 26 апреля 2017 года) суды ориентированы на практику международных договорных органов ООН, частности, Комитета по правам инвалидов.
Указано, что Комитет считает, что согласно статье 1 Конвенции о правах инвалидов (Заключена в адрес 13 декабря 2006 года) к числу инвалидов относятся лица с устойчивыми психическими, интеллектуальными и сенсорными нарушениями, но не ограничиваются ими, которые при взаимодействии с различными барьерами могут мешать их полному и эффективному участию в жизни общества наравне с другими.
Комитет полагает, что различие между болезнью и инвалидностью заключается в степени, а не в существе физического расстройства. Правозащитная модель инвалидности требует учета разнообразия инвалидов (преамбула, пункт i) наряду со взаимодействием между инвалидами, а также поведенческими и экологическими барьерами (преамбула, пункт e). Комитет также отмечает, что пункт 4 статьи 4 Конвенции не ущемляет обязательства государства-участника, закрепленные в других правозащитных документах, стороной в которых оно является, в частности в Межамериканской конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении инвалидов. Комитет отмечает, что в последней Конвенции инвалидность определяется как физическое, психическое или сенсорное нарушение, будь то постоянное или временное, которое ограничивает способность выполнять один или более основных видов деятельности в повседневной жизни и которое может быть вызвано или обострено экономической или социальной средой.
Учитывая, что Фролов С.Н. о смерти наследодателя узнал после получения от нотариуса информационного письма от [ДД.ММ.ГГГГ], истец является инвалидом [ … ] бессрочно, его состояние здоровья препятствовало своевременно обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, суд приходит к выводу, что Фролов С.Н. пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине.
Таким образом, исковые требований Фролова С.Н. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своего отца [ФИО 1] подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фролова С.Н. к Кулибановой Г.Л. о восстановлении срока принятия наследства — удовлетворить.
Восстановить срок для принятия наследства Фролову С.Н., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. после смерти [ФИО 1], умершего [ДД.ММ.ГГГГ].
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.М. Дубовская