Гр.Дело № 2-597/2019
54RS0003-01-2018-004520-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2019 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
судьи Шумовой Н.А.,
при секретаре Варданян М.А., Ермаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новый дом» к Дуровой О. Н. о взыскании задолженности,
Установил:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, с учётом уточнений (Т. 2 л.д.7) просит взыскать с Дуровой О.Н. задолженность в размере 92 881 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 11 447 руб.21 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства.
Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. между ООО «Новый дом» и Дуровой О.Н. был заключен договор №__ на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций.
Пункт __ устанавливает, что по настоящему договору ООО «Новый дом» обеспечивает эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникации — дороги со щебёночным покрытием по песчаному основанию, сети газопровода, сети водопровода, сети электроснабжения для строймеханизмов, необходимые Дуровой О.Н. для строительства и эксплуатации индивидуального жилищного строительства — жилой дом на земельном участке, расположенном в жилой застройке по …, № __ по ул. № __ (по генплану) в Заельцовском районе, а Дурова использует и оплачивает представляемые услуги по настоящему договору.
Пунктом __ договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится до xx.xx.xxxx-го числа месяца, следующего за расчётным.
Должник имеет общую задолженность за содержание и обслуживание коммуникаций, а именно объектов электросетевого хозяйства, внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, электрохимзащиты подземного газопровода высокого и низкого давления и щебёночных дорог на песчаном основании по состоянию на xx.xx.xxxx. в размере 89 303 руб. 27 коп.
На основании ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. до xx.xx.xxxx г. составляет 11 754 руб. 96 коп. Таким образом, общая сумма требований к должнику составляет 101 058 руб. 23 коп.
Аналогичные спорные правоотношения рассматривались ранее в рамках судебных процессов с другими инвесторами (участниками проекта), где было установлено, что коммуникации являются общим имуществом жилого поселка и должны содержаться участниками проекта, и подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.
xx.xx.xxxx г. мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесено решение по делу № __ по иску ООО «Новый дом» к Дуровой О.Н. об удовлетворении требований, о взыскании задолженности за эксплуатацию и содержание в надлежащем состоянии коммуникаций и процентов за пользование чужими денежными средствами с Дуровой О.Н. в пользу ООО «Новый дом». Данное решение вынесено на основании того же договора, на котором основывается данное исковое заявление. Таким образом, в основе данного искового заявления лежат те же правоотношения, что и в исковом заявлении, по которому было вынесено решение от xx.xx.xxxx г., но срок обязательств — другой, так как обязательства по договору являются длящимися и должник их вовремя не выполнял.
xx.xx.xxxx. за № __ ООО «Новый дом» направило уведомление (претензию) Дуровой О.Н. об оплате задолженности по содержанию и обслуживанию коммуникаций по договору №__ на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций, что подтверждается почтовыми квитанциями, приложенными к иску.
Представители истца ООО «Новый дом»- Коробейникова Н.В., Радченко А.С. в судебном заседании поддержали свои уточнённые исковые требования, доводы изложенные в исковом заявлении и в отзыве на возражения ответчика (Т.2 л.д.4-5), в которых указали следующее.
Относительно заявления ответчика о недействительности договора как ничтожной сделки указали на пропуск ею срока исковой давности, поскольку исполнение договора началось с момента первой оплаты по договору – с xx.xx.xxxx г.
Более того, ранее судами было установлено, что данная сделка является оспоримой. Срок исковой давности по оспоримой сделке также истек.
Доводы Ответчика относительно постановлений Департамента по тарифам НСО к данному делу не имеют отношения, так как они касаются правоотношений относительно ООО «Новый дом» и Департамента по тарифам НСО, а требования истца, изложенные в исковом заявлении, основаны на заключенных между сторонами договорах с дополнительными соглашениями.
Решение Арбитражного суда НСО по делу __ от xx.xx.xxxx. не имеет отношения к настоящему делу, более того данные судебные акты не нарушают права инвестора Дуровой О.Н., судебный акт в законную силу не вступил и не может являться доказательством по делу.
Относительно возражений ответчика о порядке ценообразования ООО «Новый дом» указали следующее, со ссылкой на п.1 ст. 421 ГК РФ. Указанный договор свидетельствует о возникновении между сторонами договорных отношениях, в силу которых у ответчика возникли обязательства по оплате содержания сетей инженерно-технического обеспечения и объектов общего пользования.
Факт создания истцом указанного общего имущества жилого поселка, а также несения расходов по его созданию и содержанию не оспаривался ответчиком.
ООО «Новый дом» как равноправный субъект инвестиционной деятельности обслуживало общее имущество жилого поселка.
По условиям заключенных договоров инвестирования ООО «Новый дом» и инвесторы являются равноправными субъектами инвестиционной деятельности по реализации проекта.
Все инвесторы проекта являются собственниками общего имущества жилого поселка и обязаны его содержать в целях поддержания его в работоспособном состоянии.
Несогласие ответчика с требованиями истца о взыскании задолженности ввиду нарушения ответчиком порядка ценообразования, за что истец был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, не влечет отказ в удовлетворении иска во взыскании реально понесенных расходов на содержание объектов общего имущества жилого поселка.
Указали, что мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, дело __ по спорному договору было рассмотрено исковое заявление ООО «Новый дом» к Дуровой О.Н. о взыскании задолженности и пени по договору за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. Решение вынесено xx.xx.xxxx., исковые требования удовлетворены, более того, судом установлено, что созданные за счет инвестиций коммуникации не являются муниципальной собственностью, а являются общим имуществом. Дурова О.Н., как участник проекта, обязана нести бремя содержания данного имущества. Данный судебный акт вступил в законную силу.
Также судом всесторонне исследован отказ ответчика от исполнения договора. Суд в своём решении указал, что договор в установленном порядке сторонами не расторгнут, незаключённым, расторгнутым не признан, при этом судом принято во внимание, что право одностороннего расторжения указанного договора истцу в силу закона не принадлежит, поскольку правоотношения сторон возникают не из реализации товаров, работ, услуг, а из совместной деятельности истца и ответчика по созданию объектов жилой застройки, содержанию и эксплуатации общего имущества, что указывает на наличие между истцом и ответчиком не потребительских, а партнёрских отношений по совместной деятельности о содержании и эксплуатации объектов общего имущества.
Судебного решения о расторжении договора __ от xx.xx.xxxx не имеется. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. в удовлетворении иска о признании договора от xx.xx.xxxx. __ на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки расторгнутым и взыскании уплаченных по договору денежных сумм отказано.
Более того, мировой судья 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, по делу __ исследовал, что в затраты по содержанию общего имущества не входят в тариф. Напротив, из представленных договоров и локальных расчетов следует, что содержание и обслуживание указанных коммуникаций осуществляет истец в интересах ответчика. В данном судебном акте установлена обязанность Дуровой О.Н. оплачивать объекты общего имущества жилого посёлка по договору. Решение мирового судьи вступило в законную силу.
Указанные решения имеют преюдициальное значения для настоящего дела.
Дополнительно пояснили, что пунктом 4.1 договора предусмотрен порядок оплаты, который не зависит от предоставления истцом акта ответчику. Договор не ставит в зависимость оплату от момента выполнения оказания услуги, между сторонами договорные правоотношения, все условия зафиксированы в договоре.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик Дурова О.Н. и её представитель Думбова Т.А. в судебном заседании возражали против исковых требований ООО «Новый дом», поддержали письменные возражения на исковое заявление (л.д.116-122), в которых указали, что договор заключен до вступления в силу ФЗ от 07.05.2013г. N 100-ФЗ О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. К сделкам, совершенным до даты вступления в силу вышеназванного закона, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
Данный договор по своей правовой природе является смешанным, поскольку содержит в себе элементы договора электроснабжения, договора газоснабжения, договора водоотведения, договора электроснабжения, а также элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда (в части содержания дорог).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ).
Условия договора в части эксплуатации и содержания сетей электроснабжения, водопровода, газопровода следует квалифицировать как ничтожные по следующим правовым основаниям.
Дурова О.Н. потребляет коммунальный ресурс (воду) и пользуется услугой по сбросу сточных вод, являясь потребителями <,данные изъяты>,, которому напрямую вносит плату за потреблённые ресурсы и прием сточных вод. Поставка воды потребителям, прием и транспортировка сточных вод осуществляется через сети водоснабжения и водоотведения (канализации), находящиеся на обслуживании ООО «Новый дом», которые имеют технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения МУП г. Новосибирска «Горводоканал».
ООО «Новый дом» осуществляет эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, присоединённых к водопроводным и канализационным сетям <,данные изъяты>, по …, и через которые обеспечивается подача воды, прием и транспортировка стоков в централизованную систему водоотведения в дом __ по …, владельцем которого является Дурова О.Н.
В нарушение ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 __), ООО «Новый дом» не обратилось в орган исполнительной и Новосибирской области в сфере государственного регулирования тарифов и образования (департамент) за установлением тарифа, самостоятельно определило тариф на транспортировку воды и сточных вод, тарифы на указанные виды деятельности установлены не были.
Принимая во внимание, что отсутствие тарифа на транспортировку воды и сточных вод и произвольное определение стоимости передаваемой потребителям (абонентам) воды нарушают принцип установления тарифов исходя из экономически обоснованных расходов объекта, осуществляющего деятельность в сфере холодного водоснабжения, Арбитражный суд Новосибирской области пришёл к выводу о наличии у административного органа правовых оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.6 КоАП РФ (Дело __ решение оставлено без изменения после рассмотрения судом апелляционной инстанции).
Отсутствие тарифа на услуги по передаче электрической энергии и произвольное определение стоимости передаваемой потребителям (абонентам) электроэнергии нарушают принцип установления тарифов исходя из экономически обоснованных расходов субъекта, осуществляющего деятельность в сфере электроснабжения, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу о наличии у Департамента по тарифам Новосибирской области правовых оснований для привлечения ООО «Новый дом» к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Судом апелляционной инстанции (Постановление 7 ААС по делу __) при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Новый дом» не усмотрено оснований, в соответствии с которыми ООО «Новый дом» имеет объективную возможность взимать плату в возмещение расходов на содержание объектов электросетевого хозяйства.
Установка, предназначенная для электрохимзащиты подземного газопровода, как и сами газопроводы высокого и низкого давления, строилась и сдавалась в эксплуатацию одной строительной организацией ООО «Сибирьгазстрой».
Данная установка предназначена для обеспечения электрозащиты от коррозии подземного газопровода, что следует из предмета договора от 01.01.2011 __ Э (пункт 1.1). Именнорасходы на ее содержание и предъявляются ООО «Новый дом» Дуровой Н.В.
В то же время, из смысла назначения установки электрихимзащиты следует, что она имеет своей целью обеспечение работоспособности газопровода, по которому осуществляетсяподача (транспортировка) газа потребителям, в том числе и Дуровой Н.В.
По условиям договора аренды имущества от xx.xx.xxxx__ заключённого между ООО «Новый дом» и <,данные изъяты>, газопроводы высокого и низкого давления находятся в эксплуатации у <,данные изъяты>, в отношении которого в установленном порядке осуществляется государственное регулирование и утверждаются тарифы на транспортировку газа, включающие в том числе, затраты на содержание газопроводов ООО «Новый дом» (Приказ ФСТ России от 22.01.2013 __, Приказ ФСТ России от 16.06.2015 __).
Арбитражный суд Новосибирской области пришёл к обоснованному выводу, что затраты ООО «Новый дом» по электрохимзащите подземного газопровода высокого и низкого давления должны возмещаться за счет тарифов на транспортировку газа, подлежащих государственному регулированию. Несоблюдение требований по процедуре обслуживания и эксплуатации газопроводов не дает право ООО «Новый дом» возмещать расходы, связанные с газоснабжением, за счет потребителей газа, в нарушение требований установленных законодательством. (Постановление 7 ААС от xx.xx.xxxx. по делу__).
Более того, в рамках дела о банкротстве ООО «Новый дом» ____, учитывая выводы судов, изложенных в решениях Арбитражного суда Новосибирской области по делам __ от xx.xx.xxxx., __ от xx.xx.xxxx., __ от xx.xx.xxxx., которыми установлена вина ООО «Новый дом» в несоблюдении процедуры обращения в уполномоченный орган с заявлением об установлении тарифов, непринятие необходимых мер для такого обращения при наличии у ООО «Новый дом» реальной возможности, отсутствие права у ООО «Новый дом» самостоятельно предъявлять населению дополнительную ежемесячную плату, суд включил требование кредитора о взыскании убытков в виде необоснованно уплаченных ООО «Новый дом» денежных средств по аналогичному заключённому с Дуровой Н.В. договору.
Приобретая объект индивидуального жилищного строительства в собственность Дурова О.Н. не становилась автоматически собственником имущества общего пользования. Газопроводы высокого и низкого давления, в том числе и установка электрохимзащиты, сети электроснабжения, сети водопровода, как и иное имущество коттеджного поселка, является спорным, собственник, за которым на законных основаниях закреплено право собственности, в настоящее время не определён. Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством.
Договор в части содержания и эксплуатации дорог расторгнут с xx.xx.xxxx года.Дурова О.Н.xx.xx.xxxx г. направила в адрес истца уведомление о расторжении договора __ от xx.xx.xxxx года. Право ответчика на односторонний отказ от договора предусмотрен п. 1 ст. 782 ГК РФ.
Отдельно следует отметить, что истец в силу положений спорного договора, изложенных в п.2.5, обязан был составлять акт сдачи-приёмки выполненных работ, который подлежит подписанию сторонами договора. При этом Сторона -2 (ответчик) осуществляет приёмку выполненных работ в течение 3-х дней со дня получения от Стороны-1 (истца) акта выполненных работ. Таким образом, факт выполнения работ (оказания услуг) должен был подтверждаться определённым договором способом. При этом инициатором и изготовителем акта в договоре определён истец.
Акты в свою очередь истец не составлял и ответчику для подписания не направлял, что указывает на неисполнение спорного договора со стороны ООО «Новый дом» с момента его заключения.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Новый дом» не подлежат удовлетворению.
Пояснили, что собственником жилого дома с xx.xx.xxxx. является Дурова Н.В.
Также в судебном заседании пояснили, что договор оказания услуг является длящимся, оплате подлежат только оказанные услуги. Заявляя требования за новый период, истец должен доказать, что он эти услуги оказал и что ответчик их принял. Кроме того, Дурова расторгла договор в одностороннем порядке, о чем уведомила истца.
Третье лицо Дурова Н.В. в судебном заседании поддержала возражения ответчика на исковое заявление.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Новый дом по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).
Судом установлено, что 03.08.2013 г. между ООО «Новый дом» (Сторона -1) и Дуровой О.Н. (Сторона-2) был заключен договор __ на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций (л.д.30-33).
По условиям договора, Сторона- 1 обеспечивает эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникации- дороги со щебёночным покрытием по песчаному основанию, сетей газопровода, сетей водопровода, сетей электроснабжения для строймеханизмов, находящиеся на балансе Стороны- 1, и необходимые Стороне-2 для строительства и эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства (Объект незавершённого строительства), назначение: жилое, инвентарный __ литер __ адрес: …, жилой дом на земельном участке, расположенном в жилой застройке (ООО «Новый дом») по …, __ по ул. __ (по генплану) в Заельцовском районе, кадастровый (или условный) номер: __. Объект расположен на земельном участке кадастровый __ площадью __ кв.м., а Сторона-2 использует и оплачивает предоставляемые услуги по настоящему договору. Границы раздела балансовой принадлежности коммуникаций и эксплуатационной ответственности за их состояние между Стороной- 1 и Стороной- 2 установлены актами разграничения балансовой принадлежности коммуникаций. Схема с указанием границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон указана в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1., 1.2 договора).
Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность Стороны-2 оплачивать Стороне-1 расходы по данному договору.
В силу п.3.1 договора, Сторона- 2 оплачивает затраты Стороны -1 на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций в размере 2 604 руб. 54 коп. (согласно утверждённого Стороной-1 и доведённого до сведения Стороны-2 при заключении настоящего Договора локального сметного расчёта, с которым Сторона-2 ознакомилась при подписания настоящего Договора и согласна с данным расчётом) на содержание и обслуживание коммуникаций, начиная с момента заключения настоящего договора. Кроме того Сторона- 2 возмещает Стороне-1 фактические затраты на проведение капитального ремонта сетей пропорционально по отношению к другим пользователям системами коммуникаций. Указанная в настоящем пункте сумма согласована сторонами настоящего Договора, является договорной и Сторона-2 согласна с размером указанных возмещений затрат.
Согласно п.3.2 договора, указанный в пункте 3.1. размер платежа может быть изменен, но не более одного раза в год. Об изменении размера платежа Инвестор уведомляется письменно. В уведомлении должна быть ссылка на локальный сметный расчет, из которого должно усматриваться за счет чего произошло изменение размера платежа, с локальным сметным расчетом Инвестор имеет право ознакомиться и получить копию в порядке, указанном в уведомлении. При этом Стороны изъявили свою волю в том, что изменение размера платежа не требует внесения изменений в настоящий договор, и вступает в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором Инвестору было направлено письменное уведомление об изменении размера платежа.
Затраты, связанные с выполнением Стороной-1 не оговорённых договором работ, в том числе возникших по объективным причинам, связанным с ростом цен, аварийными ситуациями, происшедшими не по вине Стороны-1, возмещаются Стороной-2 дополнительно на основании выставленного счета в течение трех рабочих дней (Пункт 3.3 договора).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата по договору производится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.
xx.xx.xxxx г. мировым судьёй 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу __ вынесено решение по иску ООО «Новый дом» к Дуровой О.Н., вступившее в законную силу, которым постановлено исковые требования удовлетворить, взыскать с Дуровой О. Н. в пользу ООО «Новый дом» 44 706 руб. 34 коп. в счёт задолженности по оплате эксплуатации и содержания коммуникаций жилой застройки за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx., 2 733 руб. 43 коп.в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 623 руб. 19 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всеговзыскать 49 062 руб.(Т.1 л.д.64-69).
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт создания истцом коммуникаций, являющихся общим имуществом, обязанность Дуровой О.Н. принимать участие в их содержании пропорционально своей доле.
ООО «Новый дом» xx.xx.xxxx. направило уведомление (претензию) __Дуровой О.Н. об оплате задолженности по содержанию и обслуживанию коммуникаций по договору __ за последующий период, по состоянию на xx.xx.xxxx г., что подтверждается также почтовыми квитанциями (Т.1 л.д.36-43).
Из заявления истца следует, что ответчиком свои обязательства по договору по оплате денежных средств не исполнены, общий размер задолженности по договору составляет 92 881 руб. 08 коп.
Доказательств произведения оплат указанной задолженности ответчиком суду не представлено, он об этом не заявляет.
Стоимость содержания в надлежащем техническом состоянии и эксплуатации построенных коммуникаций определена сторонами на основании локальных сметных расчетов в размере 2 676 руб. 59 коп. (уведомление исх. __ от xx.xx.xxxx.) и включает в себя следующие затраты: объектов электросетевого хозяйства — в размере 712,98 рублей, внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода — в размере 512,91 рублей, электрохимзащиты подземного газопровода высокого и низкого давления — в размере 56,11 рублей, щебеночных дорог на песчаном основании — в размере 1394,59 руб. (Т.2 л.д. 11).
На основании изложенного, поскольку обязательства ответчика возникли на основании договора и не исполнены им, задолженность подлежит с него взысканию.
Однако суд находит расчет истца неверным, поскольку собственником жилого дома по адресу: … с кадастровым __ с xx.xx.xxxx. является иное лицо — Дурова Н.В., что подтверждается копией договора дарения от xx.xx.xxxx., зарегистрированного в установленном порядке в Управлении Росреестра по НСО xx.xx.xxxx. (л.д.99-101 т.1). Требований к Дуровой Н.В. истец не предъявляет.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в размере 44 638,61 руб.
Согласно ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.
Доводы ответчика о том, что договор расторгнут в одностороннем порядке, не принимается судом, поскольку он не был расторгнут в установленном законом порядке, вступившим в законную силу решением мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. с Дуровой О.Н. в пользу ООО «Новый дом» взыскана задолженность по спорному договору __
Также, в связи с заключением настоящего договора, несостоятельны доводы ответчика о том, что оплате подлежат только оказанные услуги и что, заявляя требования за новый период, истец должен доказать, что он эти услуги оказал и что ответчик их принял. Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность ответчика оплачивать истцу расходы по данному договору, указанная обязанность по оплате не ставится в зависимость от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, договором предусмотрен конкретный срок оплаты денежных средств, который истек.
Иные доводы ответчика также не нашли своего подтверждения, договор подписан обеими сторонами, содержит цену договора и порядок расчетов, что свидетельствует о согласовании условий договора. Условия договора четко прописаны, ответчик могла с ними ознакомиться при подписании договора, договор по этим основаниям не оспорен ответчиком.
Доводы ответчика относительно постановлений Департамента по тарифам НСО к данному делу не имеют отношения, так как они касаются правоотношений ООО «Новый дом» и Департамента по тарифам НСО, а требования истца, изложенные в исковом заявлении, основаны на заключенном между сторонами договоре.
Решения Арбитражного суда НСО, на которые ссылается ответчик, в законную силу не вступили и не могут являться доказательством по делу.
Также суд не принимает доводы ответчика о ничтожности договора. Данный договор является оспоримым, в установленном порядке ответчиком не признан недействительным, в связи с чем подлежит исполнению.
Также по требованию истца с ответчика, в связи с наличием указанной задолженности подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за период просрочки с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (л.д.8-10 том 2) в размере 11 447,21 руб.
Однако, поскольку судом период взыскания задолженности определен иной – по xx.xx.xxxx г., то проценты, согласно расчету истца, подлежат взысканию за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 3080,56 руб. и далее за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (дата вынесения судом решения) с суммы задолженности – 44 638,61 руб., из расчета ключевой ставки в определенные периоды, в размере 7 431,31 руб., итого 10 511,87 руб.
На основании п.3 ст.395 ГК РФ проценты подлежат взысканию по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Определением суда от 14.12.2018 г. (л.д.2 том 1) истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Новый дом» удовлетворить частично.
Взыскать с Дуровой О. Н. в пользу ООО «Новый дом» задолженность в размере 44 638,61 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10 511,87 руб., всего 55 150 руб. 48 коп.
Производить дальнейшее взыскание процентов за пользование денежными средства за период с 09.05.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Дуровой О. Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 854 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <,данные изъяты>, Н.А.Шумова
Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2019г.
__<,данные изъяты>,