2-4212/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2013 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Нуриевой В.М.,
при секретаре Глухове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова В.В. к Ларионову Ю.А. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным,
у с т а н о в и л :
Ларионов В.В. обратился в суд с иском к Ларионову Ю.В. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что <,дата>, умерла мать истца Л.И.Н., проживавшая на день смерти по адресу: <,адрес>,.
На момент смерти матери в состав наследственного имущества входила квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,, которая была приобретена Ларионовой И.Н. и Ларионовым В.В. по 12 доле за каждым на основании договора на право собственности <,номер>, от <,дата>,, заключенного с Октябрьским райисполкомом г. Ижевска.
При жизни, <,дата>,, Ларионова И.Н. оформила завещание, зарегистрированное в реестре за <,номер>, согласно которому завещала принадлежащую ей <,данные изъяты>, долю в квартире своему супругу Ларионову В.В..
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <,дата>, года, выданному нотариусом <,адрес>,, Ларионов В.В. унаследовал 12 доли в квартире, расположенной по адресу: <,адрес>, после смерти Л.И.Н.
<,дата>, Ларионов В.В. произвел отчуждение наследственного имущества — квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, заключив договор дарения квартиры с Ларионовым Ю.А..
<,дата>, переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Удмуртской Республики за <,номер>, и выдано свидетельство о государственной регистрации права <,адрес>,.
Истец на момент смерти матери являлся нетрудоспособным, проходил интенсивное лечение, как амбулаторное, так и стационарное. С учетом заключения клинико-экспертной комиссии Ларионов В.В. был направлен на медико-социальную экспертизу, по результатам которой <,дата>, был признан инвалидом 2 группы.
В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Таким образом, по мнению истца он имел право на обязательную долю в наследстве после смерти матери Ларионовой И.Н. в размере не менее 14 доли.
Заключением договора дарения квартиры после смерти Ларионовой И.Н., Ларионов В.В. в нарушении установленного законом порядка о наследовании распорядился совместной собственностью после открытия наследства и тем самым нарушил право истца на наследование принадлежащей ему по закону доли в наследственном имуществе.
За защитой своих интересов истец обратился в суд.
В судебное заседание Ларионов В.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Р.А.Казакова, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.
Ответчик Ларионов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Корневой Т.А.
3 лицо – нотариус г.Ижевска Баландина Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Поскольку, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, от не явившихся лиц такие ходатайства не поступили, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание не представлено, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца, ответчика и 3 лица.
В судебном заседании представитель истца — Казаков Р.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил признать за Ларионовым В.В. право на обязательную долю в наследстве после смерти Л.И.Н. – двух комнатной квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,, признать недействительным: — свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за <,номер>, от <,дата>, года, выданное нотариусом г. Ижевска Баландиной Н.П. на имя Ларионова В.В. на <,данные изъяты>, долю квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,.
В судебном заседании представитель ответчика — Корнева Т.А. исковые требования не признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
П. 1 ст. 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В соответствии с п. 4 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Из п. 1 ст. 1119 ГК РФ следует, что свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно п. 3 ст. 1149 ГК РФ, в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
На основании п. 4 ст. 1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана.
В силу статьи 535 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства которого несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.
Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.
В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.
В то же время, возможность обращения лица в суд за защитой нарушенного права, в том числе, и вытекающего из наследственных отношений, ограничена законодателем во времени.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Так, статьей 181 ГК РФ установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам, истцом заявлены требования о признании права на обязательную долю в наследстве, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, поэтому при исчислении срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям подлежат применению положения ст. 196 ГПК РФ
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В судебном заседании установлено, что Л.И.Н., являющееся матерью Ларионова В.В. умерла <,дата>,.
После ее смерти осталось наследство в виде 12 доли квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, которая принадлежала наследодателю на основании договора на право собственности <,номер>, от <,дата>,, заключенного с Октябрьским райисполкомом г. Ижевска.
При жизни, <,дата>,, Ларионова И.Н. оформила завещание, зарегистрированное в реестре за <,номер>,, согласно которому завещала принадлежащую ей 12 долю в квартире своему супругу Ларионову В.В..
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <,дата>, года, выданному нотариусом <,адрес>,, Ларионов В.В. принял наследственное имущество в виде 12 доли в квартире, расположенной по адресу: <,адрес>, после смерти Л.И.Н..
<,дата>, Ларионов В.В. произвел отчуждение наследственного имущества — квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, заключив договор дарения квартиры с Ларионовым Ю.А..
<,дата>, переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Удмуртской Республики за <,номер>, и выдано свидетельство о государственной регистрации права <,адрес>,.
2 группа инвалидности установлена истцу <,дата>, года.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 1154, пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Действительно, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7, 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).
Таким образом, поскольку получение свидетельства о праве на наследство — это право, а не обязанность наследников, следовательно, наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.
В то же время, следует учитывать, что обращение в суд с иском о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, ограничивается сроком исковой давности в три года с даты выдачи оспариваемого свидетельства в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, определяющей срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Л.И.Н. было выдано ее супругу Ларионову В.В. <,дата>,, зарегистрировано в реестре за № 6256.
Регистрационной палатой УР от <,дата>, выдано свидетельство о государственной регистрации права <,адрес>,, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <,дата>, сделана запись регистрации <,номер>,.
Исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Ларионов В.В. узнал о возможном нарушении своих прав после <,дата>,, что подтверждается решением Октябрьского районного суда от <,дата>,, где истец мотивировал свои исковые требования тем, что по мнению истца, при жизни его отца Ларионова В.В. между истцом, ответчиком и умершим существовала договоренность о том, что после его смерти, принадлежавшее ему на праве собственности имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,, будет поделена между истцом и ответчиком поровну.
С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери истец не обращался.
В силу закона на момент открытия наследства являлся трудоспособным гражданином.
В суд с иском о признании недействительным завещания, оформленное Ларионовой И.Н. в пользу супруга Ларионова В.В. истец не обращался, как не обращался ранее с иском о признании свидетельства о праве на наследство недействительном при жизни Ларионова В.В..
Таким образом, еще при жизни своего отца истец знал, что квартира полностью принадлежит отцу по праву наследования по завещанию после смерти Ларионовой И.Н. и не был лишен возможности в установленный законом срок своевременно обратиться в суд, предъявив исковые требования в пределах срока исковой давности.
С иском о признании права на обязательную долю в наследстве, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным истец обратился лишь <,дата>, т.е. за пределами срока исковой давности.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.
Такое ходатайство истцом заявлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление представителя Ларионова Ю.А. — Корневой Т.А. о пропуске срока исковой давности по заявленным Ларионовым В.В. требований о признании права на обязательную долю в наследстве, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований Ларионова В.В. к Ларионову Ю.В. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики, через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 08 декабря 2013 года.
Председательствующий судья В.М.Нуриева