Решение № 2-4328/18 от 29.05.2018 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)

Дело № 2-4328/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень 29 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.

при секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4328/2018 по иску ООО «Водник» к Книппель &lt,данные изъяты&gt, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что ООО «УК Тюменьремжилсервис» на основании договора управления с 01.05.2015 оказывает жилищно-коммунальные услуги адресу: &lt,адрес&gt,. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу &lt,данные изъяты&gt, общей площадью 240 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.04.2018. За период с 01.05.2015. по 30.04.2017 включительно ответчику были оказаны жилищно-коммунальные услуги (текущий ремонт, тех. обслуживание, аварийное прикрытие, управление жилым фондом, содержание придомовой территории и общего имущества, вывоз ТБО и КГМ). За указанный период ответчик оплату не произвел. В связи с чем по состоянию на 13.04.2018 образовалась задолженность в сумме 50 717 рублей 74 копейки. Указывает, что 04.12.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 50 717 рублей 74 копейки, пени в размере 17 913 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 129 рублей 47 копеек. Однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменён. В результате неоплаты ответчиком обязательных платежей за содержание нежилого помещения и жилищно-коммунальных услуг он понес убытки, а именно возникла задолженность перед эксплуатирующими организациями с которыми имелись договорные отношения. Ответчик, которая должна нести в силу закона бремя содержания принадлежащего ей имущества, то есть производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, тем не менее такой оплаты не производят. В связи с чем за период с 01.05.2015 по 30.04.2017 образовалась задолженность в сумме 50 717 рублей 74 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50 717 рублей 74 копейки, пени в размере 22 016 рублей 92 копейки, госпошлину в размере 2 382 рубля 04 копейки, расходы за заверение платежного документа Сбербанк в размере 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании 29.05.2018 представитель истца Корень А.А. требования уточнила, поскольку 13.05.2018 ответчиком была частично произведена оплата основного долга в сумме 48 424 рубля 32 копейки, а также что ООО «УК Тюменьремжилсервис» изменило наименование на ООО «Водник», то просила взыскать с ответчика в пользу ООО «Водник» задолженность в размере 2 293 рубля 42 копейки, пени в размере 22 016 рублей 92 копейки, госпошлину в размере 2 382 рубля 04 копейки, расходы за заверение платежного документа Сбербанк в размере 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Представитель истца Корень А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ООО «УК Тюменьремжилсервис» изменило наименование на ООО «Водник». После подачи иска в суд ответчик частично оплатил задолженность в размере 48 424 рубля 32 копейки, указанная сумма поступила на счет ООО «УК Тюменьремжилсервис» (в настоящее время ООО «Водник»), остаток задолженности в сумме 2 293 рубля 45 копеек был оплачен ответчиком на счет ООО «УК «Тюменьремжилсервис». Указанные общества являются разными организациями, имеют разные реквизиты, ИНН. Задолженность у ответчика имеется перед ООО «УК Тюменьремжилсервис», а денежные средства в сумме 2 293 рубля 45 копеек ответчик оплатила в ООО «УК «Тюменьремжилсервис», которое требования к ней не предъявляло. Просит иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Книппель Н.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Представитель ответчика Книппель Н.И. Книппель А.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что истец просит взыскать задолженность за период с 01.05.2015 по 30.04.2017, в то время, как ответчик лишь 09.09.2015 вступила в право наследства и получила в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: &lt,адрес&gt,, которое законсервировано, и до настоящего момента не функционирует: собственником не используется (отопление, водоснабжение и электроснабжение в помещении — перекрыто), в аренду не сдано. Ответчик до 28 февраля 2018 не владела информацией, о том какая управляющая компания обслуживает нежилое помещение. ООО «УК Тюменьремжилсервис» ни разу не предъявило (не направил) ответчику по месту регистрации либо по месту нахождения нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика, счет (квитанции), не направило уведомление об образовавшейся задолженности, а также не уведомил ответчика о том, что истец обслуживает указанный дом. По изложенным основаниям ответчик оплату не производила. Кроме этого задолженность в настоящее время погашена в полном объёме. Согласно п.6.2. Договора от 01.12.2015 плата за содержание и ремонт жилого помещения, включают в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также затраты на истребование задолженностей с собственником помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ч.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.158 ч.1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЮМЕНЬРЕМЖИЛСЕРВИС» на основании решения единственного участника №3 от 17.04.2018 сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «ВОДНИК», сокращённое фирменное наименование общества: ООО «ВОДНИК».

ООО «УК Тюменьремжилсервис» на основании договора управления с 01.05.2015 оказывает жилищно-коммунальные услуги адресу: &lt,адрес&gt,.

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу &lt,данные изъяты&gt, общей площадью 240 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.04.2018.

За период с 01.05.2015. по 30.04.2017 включительно ответчику были оказаны жилищно-коммунальные услуги (текущий ремонт, тех. обслуживание, аварийное прикрытие, управление жилым фондом, содержание придомовой территории и общего имущества, вывоз ТБО и КГМ).

За указанный период, после подачи иска в суд, ответчик частично произвел оплату в сумме 48 424 рубля 32 копейки, что подтверждается чеком-ордером от 11.05.2018. Денежные средства были оплачены ответчиком Книппель Н.И., получателем в указанном чеке-ордере числиться ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЮМЕНЬРЕМЖИЛСЕРВИС» (в настоящее время ООО «ВОДНИК») ИНН: &lt,данные изъяты&gt,. Данный факт не оспаривается сторонами.

Ответчик, пользуясь коммунальными услугами, обязан в силу закона производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, тем не менее, такой оплаты своевременно не производил. В результате за период с 01.05.2015 по 30.04.2017 задолженность ответчика составляет 2 293 рубля 42 копейки. Указанная задолженность в настоящее время ответчиком погашена.

Доводы представителя ответчика, о том, что Книппель Н.И. вступила в право наследства и получила в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: &lt,адрес&gt,, лишь 09.09.2015, тогда как истец просит взыскать задолженность за период с 01.05.2015 по 30.04.2017, суд находит не основанными на законе, поскольку согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Таким образом, обязанности, которые лежали на наследодателе по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное указанное жилое помещение в силу ст. 1175 перешли к ответчику, как наследнику, принявшему наследство.

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований оплачивать начисленные истцом услуги, в том числе по причине неполучения счетов, отсутствие с сентября 2009 года по февраль 2018 года информации, о том какая управляющая компания обслуживает нежилое помещение и неиспользовании нежилого помещения, отклоняется судом ввиду следующего.

Обязанность собственника по несению расходов на содержание и обслуживание своего и общего имущества дома следует из закона и возникает у собственника с момента возникновения права на помещение. Неиспользование собственниками, и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Как следует из пояснений представителя ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у Книппель Н.И. отсутствует, так как оплата остатка задолженности за коммунальные услуги в размере 2 293 рубля 45 копеек произведена последней 20.05.2018, что подтверждается копией чека Сбербанка онлайн.

Однако, как следует из представленной ответчиком копии чека Сбербанка онлайн, платеж был произведен через банкомат &lt,291630&gt,, дата операции — 20.05.2018, от плательщика Книппель Н.И., оплата услуг за ЖКУ в сумме 2 293 рубля 45 копеек получателю платежа ООО «УК «ТЮМЕНЬРЕМЖИЛСЕРВИС», ИНН: &lt,данные изъяты&gt,. Тогда как, согласно представленному договору на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и агентированию в части оплаты коммунальных и прочих услуг от 01.05.2015, ООО «УК Тюменьремжилсервис» оказывает жилищно-коммунальные услуги адресу: &lt,адрес&gt,, ИНН:&lt,данные изъяты&gt,.

Таким образом, денежные средства оплачены Книппель Н.И. в другую управляющую компанию.

Довод представителя ответчика о том, что банк самостоятельно указал реквизиты в платежном документе и направил денежные средства на счёт ООО «УК «ТЮМЕНЬРЕМЖИЛСЕРВИС», ИНН: &lt,данные изъяты&gt,, те есть не той управляющей компании, судом не принимается во внимание, поскольку, как указано выше платёж ответчиком был совершен через банкомат, с помощью Сбербанк онлайн самостоятельно, в связи с чем при оплате ответчик должна была удостовериться в правильности реквизитов получателя.

Таким образом, судом установлено, то ответчик оплату за жильё и коммунальные услуги за нежилое помещение, расположенного по адресу &lt,данные изъяты&gt, общей площадью 240 кв.м., своевременно не производила.

В связи с чем суд находит требование истца о взыскании с Книппель Н.И. задолженности в размере 2 293 рубля 42 копейки подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Поскольку задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 48 424 рубля 32 копейки ответчик уплатил после подачи иска в суд, то исковые требования в части взыскания с ответчика пени за просрочку внесения указанных платежей в сумме 22 016 рублей 92 копейки суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст.155 ч.14 ЖК РФ). Расчёт суммы пени истцом составлен верно, суд с данным расчётом соглашается. Ответчик своего расчёта суммы пени, суду не представил.

На основании ст.100 ГПК РФ, п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от 12.04.2018, расходным кассовым ордером от 13.04.2018 на сумму 20 000 рублей. Однако суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 7000 рублей, поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку, а также требований разумности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ понесенные расходы в связи с рассмотрением дела относятся к судебным издержкам, а, следовательно, подлежат взысканию. Истец просит взыскать расходы на заверение платёжного документа Сбербанка в сумме 350 рублей, которые подтверждены скриншотом с сайта Сбербанка о стоимости предоставления клиентам заверенной копии документа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы заверение платёжного документа Сбербанка в сумме 350 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 382 рубля 04 копейки, подтверждённые платежным поручением №408 от 13.04.2018.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Книппель &lt,данные изъяты&gt, в пользу ООО «Водник» задолженность в размере 2 293 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 382 рубля 04 копейки, расходы на заверение платежного документа в размере 350 рублей, пени в размере 22 016 рублей 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2018.