Дело №2-4486/2018
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 декабря 2018 года г.Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Науменко М.А.
при секретаре судебного заседания Дмитриевой М.А.,
с участием истца Докукиной О.Н.,
в отсутствие истца Докукина В.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Докукиной Ольги Николаевны к Докукину Владимиру Алексеевичу об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании,
у с т а н о в и л :
Докукиной О.Н. и Докукину В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,.
В спорном жилом помещении на момент разрешения дела фактически проживает один из сособственников — Докукин В.А.
Дело инициировано иском Докукиной О.Н., которая, с учетом уточнения исковых требований, просит суд определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой общей площадью 60,76 кв.м, в том числе жилой площадью 37,87 кв.м, расположенной по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, кадастровый №, выделив в пользование Докукину Владимиру Алексеевичу жилые комнаты №1 площадью 16,83 кв.м и №2 площадью 12,76 кв.м, шкаф №6 площадью 0,25 кв.м, в пользование Докукиной Ольге Николаевне – жилую комнату №3 площадью 8,28 кв.м, шкаф №4 площадью 0,25 кв.м, в общем пользовании оставить коридоры №5 площадью 3,23 кв.м и № площадью 6,85 кв.м, ванную № площадью 2,84 кв.м, туалет № площадью 1,05 кв.м, кухню № площадью 8,42 кв.м, а также обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.
В судебном заседании истец Докукина О.Н. исковые требования поддержала с учетом уточнения, требование об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой не поддержала, указав, что ключи от квартиры у нее имеются, представлять доказательства совершения ответчиков конкретных действий по воспрепятствованию пользованию квартирой не будет.
Ответчик Докукин В.А. в судебное заседание не явился, позицию относительно предъявленных к нему исковых требований не выразил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно объяснениям истца, выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и материалам наследственного дела № к имуществу ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ, Докукиной О.Н. и Докукину В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,.
Государственная регистрация осуществлена в отношении 1/2 доле в праве Докукина В.А. (принадлежавшей ему до смерти ФИО5) и 1/4 доли в праве ФИО1 (в порядке наследования после смерти ФИО5). Государственную регистрацию причитающейся Докукину В.А. 1/4 доли в порядке наследования после смерти Докукиной М.М. ответчик не осуществил.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Между тем, согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в установленном порядке было подано заявление о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону в порядке ст. 1149 ГК РФ.
В силу ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <,адрес>,<,адрес>,<,адрес>, расположена на 1 этаже девятиэтажного жилого дома, состоит из трех жилых комнат площадью 16,83 кв.м, 12,76 кв.м и 8,28 кв.м, общей площадью 60,76 кв.м, жилой площадью 37,87 кв.м, включает места общего пользования: коридоры № площадью 3,23 кв.м и № площадью 6,85 кв.м, шкаф № площадью 0,25 кв.м, шкаф № площадью 0,25 кв.м, ванная № площадью 2,84 кв.м, туалет № площадью 1,05 кв.м, кухня № площадью 8,42 кв.м.
Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, установлено, что в спорном жилом помещении на момент разрешения дела фактически проживает один из сособственников — Докукин В.А.
Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками жилого помещения не заключалось, договоренность о порядке пользования спорной квартирой не достигнута, отсутствуют доказательства выражения ответчиком согласия на выделение в пользование истцу какой-либо конкретной комнаты.
В обоснование иска Докукина О.Н. сослалась на то, что при отсутствии таких соглашений и при сложившихся конфликтных отношениях с ответчиком, фактически лишена возможности определить порядок пользования спорным жилым помещением, въехать в него, осуществить ввоз личных вещей, оставив их на длительное хранение. Истец также пояснила, что до смерти Докукиной М.М. фактически проживала в спорной квартире, пользуясь заявленной к выделению в ее пользу жилой комнатой площадью 8,28 кв.м.
При этом Докукина О.Н. надлежащим образом исполняет обязанности по несению бремени содержания жилья, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, с учетом заключенного договора на оплату жилого помещения и коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены единые платежные документы.
Принимая во внимание положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает правомерным предложенный истцом порядок пользования спорной квартирой (выделить в пользование Докукину Владимиру Алексеевичу жилые комнаты №1 площадью 16,83 кв.м и №2 площадью 12,76 кв.м, шкаф №6 площадью 0,25 кв.м, в пользование Докукиной Ольге Николаевне – жилую комнату № площадью 8,28 кв.м, шкаф № площадью 0,25 кв.м, в общем пользовании оставить коридоры № площадью 3,23 кв.м и № площадью 6,85 кв.м, ванную № площадью 2,84 кв.м, туалет № площадью 1,05 кв.м, кухню № площадью 8,42 кв.м, а также обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой), учитывая, что при таком порядке соблюдается наименьшее отклонение от точного соответствия площади комнат, выделяемых сторонам, их долям в праве общей собственности.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Исковые требования об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой суд признает не подлежащими удовлетворению, учитывая непредоставление суду в их подтверждение доказательств, а также не поддержание истцом в судебном заседании иска в соответствующей части.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Имеющимися доказательствами не подтвержден факт создания ответчиком истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, в отношении которой истец обладает правом общей долевой собственности. Докукина О.Н. пояснила, что имеет ключи от входной двери, фактически имеет доступ в квартиру. Само по себе наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком не является достаточным основанием к установлению факта воспрепятствования пользованию общим имуществом со стороны ответчика.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск Докукиной О.Н. к Докукину В.А. подлежат удовлетворению в части требований об определении порядка пользования квартирой с отклонением требований в остальной части.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Докукиной Ольги Николаевны к Докукину Владимиру Алексеевичу об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании удовлетворить в части.
Определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой общей площадью 60,76 кв.м, в том числе жилой площадью 37,87 кв.м, расположенной по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, кадастровый №, выделив в пользование ФИО2 жилые комнаты № площадью 16,83 кв.м и № площадью 12,76 кв.м, шкаф № площадью 0,25 кв.м, в пользование ФИО1 – жилую комнату № площадью 8,28 кв.м, шкаф № площадью 0,25 кв.м, в общем пользовании оставить коридоры № площадью 3,23 кв.м и № площадью 6,85 кв.м, ванную № площадью 2,84 кв.м, туалет № площадью 1,05 кв.м, кухню № площадью 8,42 кв.м.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Науменко
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.