Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2013 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Синицыной М.П.,
при секретаре Солодковой С.И.,
с участием представителя истца, ответчика по встречному иску Нестеренко И.А.,
представителя ответчика, истца по встречному иску Ровковской О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2013 по иску Кушкова В. В. к Лыскову Н. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права на обязательную долю в наследстве, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, определении порядка владения и пользования наследственным имуществом,
по встречному иску Лыскова Н.А. Кушкову В. В. об уменьшении размера обязательной доли в наследстве,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кушков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Лыскову Н.А. о признании права на обязательную долю в наследстве после смерти Михалевой С.И., умершей *** ноября *** года в г. Братске, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Иркутская область, ***.
Определением суда от 11.02.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Закусилов О.Н..
В ходе рассмотрения дела истец Кушков В.В. представил, в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнение к исковому заявлению, в котором просит восстановить ему срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство, определить доли всех наследников в наследственном имуществе (с учетом упомянутого ранее права Кушкова В.В. на наследство Михалевой С. И. в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля), в том числе 1/4 доля в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: г. ***, признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство, определить порядок владения и пользования наследственным имуществом.
Ответчик по иску Лысков Н.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кушкову В.В. об уменьшении размера обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти Михалевой С.И., умершей *** года в г. Братске, до *** рублей.
В судебном заседании представитель истца, по встречному иску представитель ответчика Нестеренко И.А. по доверенности от 04.06.2012 года исковые требования своего доверителя поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что 21 ноября 2006 года мать истца Кушкова В.В. Михалева С. И. написала завещание, в соответствии с которым завещала истцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: Российская федерация, Иркутская область, город ***. *** года Михалева С.И. скончалась. Впоследствии истец узнал, что его мать написала новое завещание, где завещала вышеуказанную долю квартиры ответчику Лыскову Н.А.. Истец является единственным сыном Михалевой С. И.. Кроме того, истец является нетрудоспособным в соответствии со справкой серии ***, выданной 16 января 2006 года Федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы. После смерти матери истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, но справку МСЭ, для подтверждения права на обязательную долю, не предоставил.
Просит исковые требования истца Кушкова В.В. удовлетворить в полном объеме.
По встречным исковым требованиям пояснил, что Кушков В.В. является пенсионером и инвалидом, получателем пенсии, не способен к работе, его доходы низкие, а достаток скромен, следовательно, Кушков В.В. является материально нуждающимся. Кушков В.В. постоянно проживет в пгт Кикнур с женой, имеет взрослого сына, который проживает отдельно, но прописан у Кушкова В.В.. Жена Кушкова В.В. работает библиотекарем, также имеет низкую заработную плату. Кушков В.В. предполагает в дальнейшем проживать в спорной квартире, после смерти Лыскова Н.А., когда ему достанется вся квартира. Данная доля в спорной квартире является для Кушкова В.В. значительной. Просит отказать Лыскову Н.А. в удовлетворении требований об уменьшении размера обязательной доли наследства, причитающейся Кушкову В.В..
В судебном заседании представитель ответчика, по встречному иску представитель истца Ровковская О.Г. по ордеру № 336 от 14.03.2013 года с исковыми требованиями Кушкова В.В. не согласилась в части признания права на обязательную долю в наследстве на квартиру, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что *** года в г. Братске Иркутской области умерла жена Лыскова Н.А. Михалева С. И., *** года рождения, уроженка с. ***. Согласно нотариально удостоверенному завещанию от 03 сентября 2007 года, зарегистрированного в реестре за № ***, он вступил в наследство по завещанию, стал собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Ответчик Кушков В.В. обратился в Братский городской суд с заявлением о признании права на обязательную долю в наследстве, как нетрудоспособный сын наследодателя, о присуждении ему доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Ответчик Кушков В.В. не проживал в квартире, часть которой завещана наследодателем, проживает в другом населенном пункте, существенного интереса в квартире не имеет, в случае осуществления им права на обязательную долю в наследстве, его право собственности составит 1/10 долю в праве собственности на квартиру, что составит 4,33 кв.м. общей площади, 3,05 кв.м. жилой площади. Сохранение за ответчиком права на указанную долю в данном случае повлечет за собой невозможность передать завещанное наследодателем имущество истцу, которым он пользовался ранее и намерен пользоваться в дальнейшем, а ответчик такого намерения со своей стороны не выразил. В случае же отчуждения ответчиком своей доли в праве на спорную квартиру третьему лицу, невозможной будет и реализация права истца пользоваться указанным жилым помещением, что приведет к нарушению истца как наследника по завещанию. Кроме того, после смерти наследодателя истец продолжает проживать в спорной квартире, несет бремя содержания квартиры в полном размере. Просит уменьшить размер обязательной доли в наследстве Кушкову В. В., открывшемся после смерти Михалевой С.И., *** года рождения, уроженки ***, умершей *** года в г. Братске Иркутской области, до *** рублей.
Истец, ответчик по встречному иску Кушков В.В. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела. Его интересы представляет доверенное лицо Нестеренко И.А. на основании доверенности. Кушков В.В. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, истец по встречному иску Лысков Н.А. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела. Его интересы представляет доверенное лицо Ровковская О.Г. на основании ордера. Лысков Н.А. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо нотариус Закусилов О.Н. в судебное заседание не явились, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ранее суду пояснял, что от Кушкова В.В. в нотариальную контору не поступало заявления о том, что он является наследником по обязательной доле на наследство умершей. Для того, чтобы признать долю обязательной, нужно подтвердить основание, т.е. доказать, что гражданин является инвалидом, нетрудоспособным, для мужчин достигшим 60 лет. Кушков В.В., согласно заявлению о принятии наследства, принял наследство по всем основаниям. За основу оценки стоимости наследственного имущества берется инвентаризационная оценка квартиры, согласно НК РФ. Размер обязательной доли истца будет составлять 1/8 долю, но с учетом того, что в первую очередь удовлетворение идет за счет не завещанного имущества, а именно денежных вкладов, то размер обязательной доли в квартире соответственно уменьшается, и будет составлять 1/10 долю.
Заслушав доводы представителя истца и ответчика по встречному иску, пояснения представителя ответчика и истца по встречному иску, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно ст. 1121 НК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГПК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Из представленных суду письменных доказательств, следует, что *** года умерла мать истца Михалева С. И., что подтверждается свидетельством о смерти, свидетельством о рождении, свидетельствами о заключении брака.
21.11.2006 года Михалевой С.И. составлено завещание, зарегистрированное в реестре за № ***, по которому она завещала своему сыну Кушкову В.В., принадлежащее ей имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: ***.
03.09.2007 года Михалевой С.И. составлено завещание, зарегистрированное в реестре за № ***, по которому она завещала принадлежащее ей имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, Лыскову Н.А..
Из материалов наследственного дела № *** следует, что после смерти Михалевой С.И., умершей *** года в г. Братске, с заявлением о принятии наследства, в виде 1/2 доли квартиры и денежных вкладов, хранящихся в филиале ОАО «Сбербанк России» на счетах с причитающимися процентами и компенсацией, обратились супруг Лысков Н.А. и сын Кушков В.В., в лице представителя Нестеренко И.А., представив документы для принятия наследства, в том числе указанные выше завещания.
17.01.2013 года Лыскову Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю, в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследства по закону — денежных средств, хранящихся в Байкальском банке ОАО «Сбербанк России» на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.
18.01.2013 года Кушкову В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследства по закону — денежных средств, хранящихся в Байкальском банке ОАО «Сбербанк России» на счетах с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно представленным сведениям ОАО «Сбербанк России», в доп. офисе Братского ОСБ на имя Михалевой С.И. имеются не завещанные счета, остаток по которым составляет: *** руб., *** руб., *** руб., и компенсация по вкладам в размере *** рублей.
На основании выданного 17.01.2013 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора № *** на передачу квартиры в собственность граждан от 27.12.1999 года, по которому Лыскову Н.А. безвозмездно была передана в собственность 1/2 доля квартиры, за Лысковым Н.А. 28.01.2013 года зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кв. ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕРГ прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2013 года.
Решением Братского городского суда от 13.09.2012 года, вступившим в законную силу, Кушкову В.В. в удовлетворении требований о признании совершенного 03.09.2007 года Михалевой С.И. в пользу Лыскова Н.А. завещания недействительным отказано.
Согласно справке *** Кушков В.В. является *** *** с ***.
Суд принимает представленные суду доказательства, т.к. находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что *** года умерла мать истца Кушкова В.В. Михалева С. И.. После ее смерти осталось наследство, состоящее из 1/2 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, и денежных вкладов, открытых на имя Михалевой С.И., и хранящихся в ОАО «Сбербанк России» на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями. При жизни Михалевой С.И. *** года было оставлено завещание, которым она завещала 1/2 долю указанной квартиры своему сыну Кушкову В.В.. Затем 03.09.2007 года Михалевой С.И. было оставлено завещание на данную 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, в пользу мужа Лыскова Н.А.. Из материалов наследственного дела установлено, что за принятием наследства, по завещанию и по закону, оставшегося после смерти Михалевой С.И. к нотариусу обратились ее муж Лысков Н.А., в пользу которого наследодатель оставил завещание, и по всем основаниям, предусмотренным законом, ее сын Кушков В.В.. По окончании шестимесячного срока для принятия наследства, Лыскову Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных средств, хранящихся в Байкальском банке ОАО «Сбербанк России» на счетах с причитающимися процентами и компенсациями. Кушкову В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных средств, хранящихся в Байкальском банке ОАО «Сбербанк России» на счетах с причитающимися процентами и компенсациями. Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании,п. 31, при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:
б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:
инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно, либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 О порядке и условиях признания лица инвалидом),
Поскольку Кушков В.В., *** года рождения, достигший пенсионного возраста 60 лет, не работающий, получающий с 2011 года пенсию по старости, а также являющийся *** с *** года ***, относится к числу нетрудоспособных лиц, то он в соответствии со ст. 1149 ГК РФ претендует на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти своей матери. Ранее с заявлением о принятии обязательной доли наследства не обращался. Его право на обязательную долю в наследстве ответчиком не оспаривается.Разрешая требование Кушкова В.В. о восстановлении ему срока для принятия наследства, в виде обязательной доли, и признании его принявшим наследство, суд, считает, что Кушковым В.В. срок для принятия наследства не пропущен, т.к. с заявлением о принятии наследства он, через своего представителя, обратился в сроки установленные законом, при этом в заявлении указал, что принимает наследство по всем основаниям наследования, следовательно, в т.ч. и на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти Михалевой С.И.Суд, установив отсутствие пропуска срока для принятия наследства, учитывая, что другой наследник Лысков Н.А. не оспаривает его право на обязательную долю в наследстве, считает возможным восстановить Кушкову В.В. срок для принятия наследства, на обязательную долю, оставшегося после смерти матери Михалевой С.И., умершей ***. в г. Братске.
Восстановление срока для принятия наследства предусмотрено законом в судебном порядке, что исключает возможность его восстановления в ином порядке, и имеет для истца Кушкова В.В. юридическое значение, поскольку позволит реализовать свое право на принятие обязательной доли в наследстве, на признание его наследником, принявшим наследство, и так как истец представил доказательства принятия наследства, в т.ч. и обязательной доли, в установленные законом сроки суд, восстанавливая Кушкову В.В. срок для принятия наследства, считает необходимым признать Кушкова В.В. принявшим наследство, оставшееся после смерти матери Михалевой С.И., умершей ***. в г. Братске
Из материалов наследственного дела, судом установлено, что согласно завещанию от 03 сентября 2007 года наследодатель Михалева С.И. завещала свое имущество в виде 1/2 доли квартиры по адресу: ***, Лыскову Н.А., денежные вклады, хранящиеся в Байкальском банке ОАО «Сбербанк России» на счетах на имя Михалевой С.И., с причитающимися процентами и компенсациями после смерти Михалевой С.И. перешли в порядке наследования к наследникам первой очереди по закону Лыскову Н.А. и Кушкову В.В..
Ко дню смерти, Михалевой С.И. на праве собственности принадлежала 1/2 доля, в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, инвентаризационной стоимостью в размере *** рубля, что следует из справки БТИ г. Братска от 27.12.2011 года, а также денежные средства на счетах в дополнительном офисе Братского отделения ОСБ № *** Сбербанка России с остатком по состоянию на *** года в общем размере *** рублей (*** руб. + *** руб. + *** руб. + компенсация *** руб.).
Согласно ст. 8 ФЗ от 26.11.2001 года N 147-ФЗ О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей данного Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.
В силу абз.2 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние, или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (ч. 1).
Согласно ч. 2 указанной статьи право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании, при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:
а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины,
в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ),
г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве за Кушковым В.В., являющимся наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве, необходимо исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), и принимать во внимание всех наследников по закону.
Отсюда, с учетом положений ч. 1 ст. ст. 1149 ГК РФ, согласно которой нетрудоспособные ко дню открытия наследства граждане, относящиеся к наследникам по закону, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону, размер обязательной доли наследодателя Кушкова В.В. в наследстве будет составлять 1/8 долю наследственного имущества: 1/2 от положенной по закону 1/4 доли (размер доли при наследовании по закону).
В связи с чем, за Кушковым В.В. должно быть признано право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти Михалевой С.И., в размере 1/8.
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется в первую очередь из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана.
Если размер обязательной доли, причитающейся наследнику, имеющему право на нее, больше размера его доли в незавещанном имуществе, то разница в размерах этих долей, не возмещенная за счет незавещанного имущества, погашается за счет завещанного имущества.
Поскольку право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, а также, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана, то учитывая первоочередное удовлетворение оставшейся незавещанной части наследственного имущества за счет другого имущества, а именно денежных вкладов в размере *** рублей, размер обязательной доли Кушкова В.В. в квартире, инвентаризационной стоимостью в размере *** рубля, завещанной Михалевой С.И. Лыскову Н.А., уменьшится, так как применение п. 2 ст. 1149 влечет уменьшение размера долей в наследстве других наследников по закону, о чем прямо сказано в законе, и составит от стоимости всего наследственного имущества (*** руб.) 1/10 долю.
Следовательно, размер доли Лыскова Н.А. в наследственном имуществе по завещанию в квартире по адресу: ***, составит 9/10.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об определении доли Кушкова В.В. в наследственном имуществе по завещанию Михалевой С.И. в квартире, расположенной по адресу: ***, в размере 1/10, соответственно доли Лыскова Н.А. — в размере 9/10, а также признании за Кушковым В.В. права на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, за Лысковым Н.А. — права на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Признавая за Кушковым В.В. право на обязательную долю в наследстве, суд считает необходимым, в силу ст. 1155 ГК РФ, признать ранее выданные как Лыскову Н.А., так и Кушкову В.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону недействительными, а также признать право собственности за Кушковым В.В. на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № *** Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» на счетах №***), №***), №***, с причитающимися процентами и компенсациями.
В удовлетворении требований Кушкову В.В. о признании права на обязательную долю в наследстве в размере 1/4, об определении порядка владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, суд считает необходимым отказать, т.к. размер обязательной доли в 14, заявлен без учета требований ГК РФ, оснований для определения обязательной доли в указанном размере, судом не установлено. Требование об определении порядка владения и пользования квартирой не являются способом защиты прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства, установленным пунктом 2 ст.1155 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
В силу п. 4 ст. 1149 ГК РФ основным условием уменьшения размера обязательной доли, или отказа в ее присуждении является не факт отсутствия нуждаемости в ней наследника, имеющего право на обязательную долю, а невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания, или использовал в качестве средства к существованию.
При этом наследник по завещанию Лысков Н.А. не представил доказательств наличия указанных обстоятельств, а сам факт его регистрации в наследственной квартире не свидетельствовал о том характере его проживания в ней и пользования квартирой, о которых идет речь в данной правовой норме.
Кроме того, с учетом имущественного положения наследника по закону Кушкова В.В., являющегося инвалидом с 2006 года, неработающего, получающего пенсию по старости менее ***. рублей, что подтверждают трудовая книжка, справка ***, справка о размере получаемой пенсии, суд, учитывая стоимость всего наследственного имущества, составляющую более *** рублей, признает обязательную долю в наследстве в квартире, в установленном судом размере 1/ 10, для него значительной.
Доказательств того, что материальное положение Кушкова В.В. позволяло бы отказать ему в присуждении обязательной доли, в праве наследования доли в квартире, Лысковым Н.А. суду также не представлено, судом не установлено, в связи с чем, оснований для уменьшения размера обязательной доли до *** рублей, размер денежных вкладов, у суда не имеется
Таким образом, так как Кушков В.В. является инвалидом 2 группы с ограничениями по труду, т.е. отнесен к категории нетрудоспособных лиц, достиг 60-летнего возраста, оснований для применения ч. 4 ст. 1149 ГК РФ не установлено, суд приходит к выводу, что он имеет право на обязательную долю в наследстве в т.ч. и на долю в квартире.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что Кушков В.В. ранее не обращался к нотариусу с заявлением о принятии обязательной доли наследства, что не опровергается другой стороной по делу, суд приходит к выводу о признании за Кушковым В.В. права на обязательную долю в наследстве.
Кроме того, наличие у Кушкова В.В. права на обязательную долю в наследстве не аннулирует имеющегося у Лыскова Н.А. преимущественного права на неделимую вещь в виде спорной квартиры по основаниям п. 3 ст. 1168 ГК РФ.
Норма ч. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право, а не обязанность уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Само право Кушкова В.В. на обязательную долю в наследстве в судебном заседании не оспаривалось.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Лыскова Н.А. об уменьшении размера обязательной доли в наследстве до *** рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кушкова В. В. удовлетворить частично.
Восстановить Кушкову В. В. срок для принятия наследства после смерти Михалевой С. И., умершей *** года в г. Братске.
Признать Кушкова В. В. принявшим наследство, оставшееся после смерти Михалевой С. И., умершей *** года в г. Братске.
Признать за Кушковым В. В. право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти Михалевой С.И., умершей *** года в г. Братске в размере 1/8.
Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от *** года, выданное нотариусом Братского нотариального округа на имущество, оставшееся после смерти Михалевой С.И., умершей *** года в г. Братске, зарегистрированное в реестре за *** на имя Лыскова Н. .А., недействительным.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от *** года, выданное нотариусом Братского нотариального округа на имущество, оставшееся после смерти Михалевой С.И., умершей *** года в г. Братске, зарегистрированное в реестре за *** на имя Лыскова Н. А., недействительным.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от *** года выданное нотариусом Братского нотариального округа на имущество, оставшееся после смерти Михалевой С.И., умершей *** года в г. Братске, зарегистрированное в реестре за *** на имя Кушкова В. В., недействительным.
Признать право собственности, в порядке наследования по закону, после смерти Михалевой С.И., умершей *** года в г. Братске, Кушкова В. В. на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № *** Байкальского банка ОАО « Сбербанк России» на счетах №№ ***, ***, с причитающимися процентами и компенсациями.
Определить долю Кушкова В. В. в наследственном имуществе по завещанию Михалевой С.И., умершей *** года в г. Братске, в квартире, расположенной по адресу: Иркутская область, ***, в размере 1/10.
Определить долю Лыскова Н.А. в наследственном имуществе, по завещанию, Михалевой С. И., умершей *** года в г. Братске, в квартире, расположенной по адресу: Иркутская область, ***, в размере 9/10.
Признать за Кушковым В. В. право на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, ***.
Признать за Лысковым Н.А. право на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, ***.
Кушкову В. В. в удовлетворении требований к Лыскову Н. А. о признании права на обязательную долю в наследстве в размере 1/4, об определении порядка владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, отказать.
Лыскову Н. А. в удовлетворении встречных исковых требований к Кушкову В. В. об уменьшении размера обязательной доли в наследстве до *** рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.П. Синицына
Вступило в законную силу 26.08.2013 года