Решение № 2-5966/19 от 01.06.2020 Нижнекамского городского суда (Республика Татарстан)

дело №2-798/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным,

установил:

Ю.Е. ФИО8 обратился в суд с иском к нотариусу Нижнекамского нотариального округа Республики ФИО12ФИО2, Ф.Р. ФИО9 о признании завещания недействительным. В обоснование исковых требований указано, что … умерла ФИО4, … года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: …, и денежного вклада в ПАО «Сбербанк России». Для оформления наследства истец обратился к нотариусу и узнал о завещании, составленном его покойной супругой на имя своей сестры – ФИО5. Завещание составлено в 2018 году, а именно в тот период, когда супруга истца была смертельно больна и принимала сильнодействующие препараты. Находясь под воздействием психотропных и нейролептических средств, а также в силу своего болезненного состояния, она, хоть и была дееспособной, но находилась в состоянии, когда не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить.

В 2008 году Р.Р. ФИО8 поставили диагноз – злокачественные образования молочной железы. Она долго и безуспешно лечилась, но болезнь прогрессировала. В последние три года жизни супруга истца страдала от невыносимых болей, принимала трамадол и амплодипин, от их приема становилась неадекватной, плохо соображала, вела себя отстраненно, была подавлена, потеряла интерес к происходящему вокруг. Истец ухаживал за супругой, делал ей перевязки, инъекции.

Ф.Р. ФИО9 в 2013 году, узнав о диагнозе сестры, попыталась оказать на покойную давления, чтобы она подписала договор дарения квартиры, подарив ей принадлежащую Розе долю в квартире. Р.Р. ФИО8 отказывалась дарить сестре свою долю в квартире, не хотела лишать наследства истца.

В последние три года Ф.Р. ФИО8 навещала сестру редко. В одно из посещений уговорила супругу истца, пользуясь ее болезненным состоянием, написать завещания. В 2018 году супруге истца стало совсем плохо, она впала в депрессию, ничего не хотела, ей было все равно, что происходит вокруг. Истец считает, что завещание его супругой подписано и составлено в период, когда она не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими. Истец просил суд признать завещание Р.Р. ФИО8, подписанное ею в 2018 году, недействительным.

Определением Нижнекамского городского суда от … принято изменение исковых требований о признании завещание ФИО4 от … недействительным (ничтожным), по причине совершения его с нарушением положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно нарушением тайны завещания.

ФИО13ФИО8 при обращении в суд и до момента ознакомления с заключением эксперта просил признать завещание супруги недействительным, так как в период составления и подписания завещания Р.Р. ФИО8 не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими. После ознакомления с заключением психолого-психиатрических экспертов истец изменил основание иска и просил признать завещание Р.Р. ФИО8 недействительным, так как была нарушена тайна завещания. Считает, что в ходе разбирательства установлено подписание и удостоверение завещания нотариусом происходило в присутствии самого истца и Ф.Р. ФИО9, а именно лица, в пользу которого составлено завещание. Так как в своем возражении Ф.Р. ФИО9 подтвердила факт присутствия при составлении завещания, указав, что истец был в курсе всего происходящего. И, что Р.Р. ФИО8, перечитав текст завещания, поставила свою подпись в присутствии мужа, что еще раз указывает на тот факт, что она присутствовала при составлении завещания. Следовательно, была нарушена тайна завещания, что делает его недействительным по причине совершения с нарушением требований норм гражданского законодательства.

Ответчица нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики ФИО12ФИО2 требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своей позиции по делу указала, что в производстве нотариальной конторы имеется не оконченное наследственное дело … к имуществу Р.Р. ФИО8, умершей …, открытое … по заявлению наследницы по завещанию, сестры наследодателя – Ф.Р. ФИО9. По заявлению наследницы, наследников имеющих право на обязательную долю наследства согласно статье 1149 ГК РФ не имеется. В октябре или ноябре 2019 года в нотариальную контору обратился муж наследодателя – Ю.Е. ФИО8. Он предъявил свидетельство о смерти Р.Р. ФИО8 и поставил в известность о том, что его жена Р.Р. ФИО8 составила завещание на имя своей сестры Ф.Р. ФИО9. Какого-то недовольства с его стороны или удивления не было, то есть для него не было новостью, что его жена составила завещание, наверняка он об этом был извещен, а возможно и приходил в нотариальную контору вместе с женой. Поэтому утверждение в исковом заявлении, что ему было неизвестно о составленном завещании, ложное. Ю.Е. ФИО8 было разъяснено, что при наличии завещания он не имеет право на наследство жены, так как обязательным наследником согласно статье 1149 ГК РФ он не является. Так же ему было разъяснено, о том, что он имеет право, как переживший супруг на 1/2 долю имущества своей супруги, приобретенное в период брака на совместные средства или накопленные денежные средства в течение брака. В эгот же период он повторно обратился в нотариальную контору и сказал о том, что наследница в ближайшее время приедет и будет заводить наследственное дело. В декабре месяце 2019 года позвонила ФИО5 и записалась на прием для заведения наследственного дела. … наследственное дело заведено. Сделаны необходимые запросы.

После получения ответа от Сбербанка России о наличии денежных вкладов наследодателя, Ю.Е. ФИО8 по телефону был извещен о том, что он имеет право на 1/2 денежных вкладов, как переживший супруг, при условии, что у него нет своих вкладов или его вклады незначительные. На что он ответил: «ну ладно, подойду, может быть».

Утверждение истца о том, что Р.Р. ФИО8 не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими при составлении завещания не соответствует действительности по следующим основаниям: в соответствии с действующим законодательством нотариус до совершения нотариального действия устанавливает личность обратившего гражданина по общегражданскому паспорту, проводит с ним на предмет его дееспособности и выясняет, какое нотариальное действие он желает совершить, может ли гражданин собственноручно подписать нотариальный документ.

Беседа с Р.Р. ФИО8 проходила один на один, нотариус — завещатель. Завещатель четко, выразила свою волю, мало того она попросила указать в завещании, что в случае смерти Ф.Р. ФИО9 ранее или одновременно с ней, или в случае не принятия ею наследства, завещает сестре ФИО6. Проект завещания был подготовлен и передан ей на ознакомление, впоследствии она самостоятельно прочитала завещание, лично расписалась в завещании и собственноручно написала фамилию имя отчество разборчиво. Никаких признаков, что она могла применять какие-то психотропные средства не было, депрессивное состояние отсутствовало. Недееспособный человек не может так четко выразить свое желание в плане оформления завещания с подназначением другого наследника. Поэтому утверждение истца о том, что она не понимала значение и совершаемых ею действий не соответствует действительности. Возможное принятие ею указанных в исковом заявлении лекарственных препаратов не может являться основанием утверждать, что она не отвечала за свои действия в момент составления завещания, так как трамадол является анальгетическим препаратом, а амлодипин применяется при сердечно-сосудистых заболеваниях и давлении. Она была абсолютно адекватна, ответила на все поставленные вопросы. Отказать в оформлении завещания у нотариуса оснований не было. Завещание удостоверено … в соответствии с действующим законодательством и волеизъявлением завещателя.

Считает, что признать недействительным завещание можно только в соответствии со статьей 186 РФ, так как с … согласно Федеральному закону №457-ФЗ нотариальный акт приобрел повышенную доказательную силу в суде, это означает, что нотариально удостоверенный документ является безусловным доказательством. Чтобы оспорить его нужно делать это в особом порядке в рамках отдельного дела, если есть основания подозревать, что нотариус произвел нотариальное действие с нарушениями. Статья 61 ГПК РФ дополнена частью 5 следующего содержания: «Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия». Исходя из вышеизложенного, нотариус подтвердила, что дееспособность завещателя была проверена, волеизъявление ее исполнено. Завещание оформлено в соответствии с действующим законодательством.

ФИО14ФИО9 требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование своей позиции по делу пояснила, что с октября 2016 года, после того как у истца случился инсульт, ответчица стала ухаживать за сестрой, практически жила в Нижнекамске. Её сестра (Р.Р. ФИО8) до последнего момента жизни была адекватная, ее постоянно навещали соседи, подруги, коллеги по работе. … к ней приходила завуч школы, где Р.Р. ФИО8 работала гардеробщицей и проговорила с ней более 2 часов. Р.Р. ФИО8 постоянно говорила, что хочет составить завещание на сестер своих, поскольку в браке с Ю.Е. ФИО8 детей не было. Сестра боялась за своего мужа, что после ее смерти его сестры выгонят его на улицу, как в свое время поступили так со своей матерью (их мать является двоюродной сестрой свекрови ответчицы, и когда она гостила в Чистополе, она плакала и жаловалась на своих дочерей). … к нотариусу ходили истец, Р.Р. ФИО8 и ответчица, сестра настояла на этом. На прием к нотариусу сестра зашла с мужем, ответчица ожидала в коридоре, впоследствии вызвали Ф.Р. ФИО9 и сестра пояснила, что составила завещание на её имя, но с условием, в случае ее смерти, Юру не «выгонять» из квартиры и пусть он живет в ней до самой смерти.

ФИО15ФИО9 – ФИО16, действующая на основании ордера …, требования истца не признала, в обоснование позиции по делу пояснила, что не отрицает тот факт, что у Р.Р. ФИО8 была онкология. В 2016 у истца случился инсульт и его госпитализировали в больницу. Так как Р.Р. ФИО8 уже болела, стали приезжать сестры из Чистополя и поочерёдно ухаживали за ней. Ходили к нотариусу истец и ответчица. В момент совершения нотариальных действий в кабинете находилась Р.Р. ФИО8. Истец и Ф.Р. ФИО9 ждала в коридоре. То, что истец не знал о завещании, это ложь. Истица составила завещание на своих сестер, чтобы обезопасить истца, чтобы он не остался без жилья.

Суд, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Из системного толкования статей 209, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно пункту 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от …… «О судебной практике по делам о наследовании» завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац 2 пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В ходе разбирательства по делу установлено, что истец является супругом Р.Р. ФИО8, умершей … (л.д.11, 13, 14).

…ФИО4 находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, завещала все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, а также любые денежные средства, находящиеся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, все акции, ценные бумаги, с причитающимися дивидендами, завещала сестре — ФИО3, в случае её смерти ранее или одновременно с Р.Р. ФИО8 или не принятия наследства, завещала сестре — ФИО6 (л.д.32).

Согласно свидетельству о смерти от … причинами смерти Р.Р. ФИО8 указаны: злокачественное образование молочной железы неуточненной части (л.д.10 оборот).

Р.Р. ФИО8 не состояла на учете ни в Нижнекамском наркологическом диспансере, ни в Нижнекамском психоневрологическом диспансере.

Определением Нижнекамского городского суда от …, по ходатайству истца, назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (л.д.66, 84 — 86).

В распоряжение экспертов при этом были предоставлены истребованные судом медицинские документы в отношении Р.Р. ФИО8, а также все материалы настоящего гражданского дела, содержащие, в том числе, показания опрошенных судом по ходатайству истца свидетелей.

Согласно заключению посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от …… установлено, что до последнего дня Р.Р. ФИО8 разговаривала по телефону с родными, близкими, была спокойной, адекватной. Таким образом, в юридически значимый период времени состояние Р.Р. ФИО8 характеризовалось психофизической астенией вследствие онкологического процесса, сопровождающегося болевым синдромом, за ней постоянно осуществлялся уход со стороны мужа и ее сестер, при этом Р.Р. ФИО8 имела возможность самостоятельного передвижения, посещала поликлинику, поддерживала общение со знакомыми и друзьями. Вместе с тем у нее не наблюдалось нарушений интеллектуальной сферы, эмоционально-волевых, критических и прогностических возможностей. Ее решение относительно распоряжения имуществом не являлось спонтанным, неожиданным и тайным для близких и родственников, предварительно обсуждала, мотивировала и обосновывала свой выбор с учетом особенностей семейных отношений (недоверия по отношению к сестрам мужа, вытекавшим из семейной истории, неуверенности в том, что муж будет способен отстоять свои имущественные интересы, доверия по отношению к своим сестрам и обсуждение с ними условий наследования ее доли квартиры с правом пожизненного проживания мужа). На основании вышеизложенного комиссия пришла к заключению, что Р.Р. ФИО8, в период составления и подписания завещания …, каким-либо психическим расстройством не страдала, она могла понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО17ФИО8 на тот период лекарственные препараты были назначены в терапевтических дозах и никакого воздействия на состояние ее психики не оказывали (л.д.92).

При проведении экспертизы были изучены все собранные в отношении Р.Р. ФИО8 медицинские документы, показания свидетелей, экспертами проанализированы представленные материалы дела, члены комиссии обладают специальными познаниями в области психиатрии и психологии, их выводы научно обоснованы.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, а также учитывая, что каких-либо иных дополнительных доказательств, медицинской документации о состоянии здоровья Р.Р. ФИО8 в юридически значимый период истцом не представлено, какие-либо новые обстоятельства судом не выявлены, документы, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу которых Р.Р. ФИО8 на момент подписания завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, находилась в моральной зависимости от сестры, отсутствуют, а также учитывая тот факт, что стороны данное заключение под сомнение не поставили, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовали, суд приходит к выводу о том, что добытые по делу доказательства не позволяют вынести суждение о том, что в юридически значимый период Р.Р. ФИО8 не смотря на соматическое неблагополучие, не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

После ознакомления истца с заключением экспертизы, а именно … истец изменил основание иска и просил суд признать завещание ФИО4 от … недействительным (ничтожным), по причине совершения его с нарушением положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно нарушением тайны завещания.

Согласно положениям статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с правилами ГК РФ при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от …… «О судебной практике по делам о наследовании», завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случае присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ), в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.

Таким образом, пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает присутствие при составлении завещания лиц, в пользу которых составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей в качестве свидетелей. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на присутствие указанных лиц при составлении завещания, вне зависимости от их статуса, как на основание для признания завещания недействительным.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ……-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

ФИО18ФИО2 в ходе судебного заседания, что состоялось …, пояснила, что разговаривала с Р.Р. ФИО8 до оформления завещания. Завещатель четко выразила свою волю, пояснила, что желает оформить завещание с подназначением, никаких сомнение в дееспособности Р.Р. ФИО8 у нотариуса не возникло. Так как в законодательстве указано, что лица в чью пользу составляется завещание, не имеют право присутствовать в кабинете, где подписывается завещание, при подписании завещание присутствовали лишь нотариус и Р.Р. ФИО8. В ходе судебного заседания, что состоялось …, нотариус пояснила, что возможно она беседовала с Р.Р. ФИО8 в присутствии ее супруга, закон это допускает, но при подписании завещания третьи лица в кабинете не присутствовали.

Более того, никто из участников процесса не отрицал тот факт, что истец с супругой пришли в нотариальную контору вместе, и там их встретила Ф.Р. ФИО9. Ю.Е. ФИО8 не отрицал тот факт, что ему было известно, для чего он пришел с супругой … к нотариусу.

Иных доказательств, в противовес пояснениям Т.В. ФИО2 и Ф.Р. ФИО9, стороной истца в материалы дела не предоставлено.

Тот факт, что Ю.Е. ФИО8 и Ф.Р. ФИО9 было известно о том, что супруга истца завещала все сестре ФИО9, не свидетельствует о присутствии ответчицы и истца при оформлении завещания, а может свидетельствовать лишь о том, что покойная в период с … по … сама рассказала им о своем решении, более того, ответчиком не отрицался тот факт, что на семейном совете они обсуждали, что Р.Р. ФИО8 желает завещать свое имущество сестре.

Истцом не предоставлено, а судом, в ходе разбирательства по делу, не добыто доказательств того, что в момент составления и подписания Р.Р. ФИО8 завещания, кроме завещателя и нотариуса присутствовал кто-либо еще, что была нарушена тайна завещания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании завещания Р.Р. ФИО8, удостоверенного нотариусом Нижнекамского нотариального округа Т.В. ФИО2 №…6, недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к нотариусу Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено …