Решение № 2-608/2018 от 06.03.2018 Березниковского городского суда (Пермский край)

Дело № 2-608/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 06 марта 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Уланов ВВ.,

при секретаре Чакилевой ОА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Симоновой МА к Пятыгиной НН, Пятыгину ВК о взыскании оплаты за содержание жилья, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Симонова МА обратилась в суд с иском к Пятыгиной НН и Пятыгину ВК о взыскании оплаты за содержание жилья, коммунальных услуг в размере 68685,48 рублей, указывая на то, что она является собственником ….. доли жилого дома по адресу: …... Ответчики Пятыгина НН и Пятыгин ВК также являются собственниками по ….. доли данного жилого дома на каждого. За период с ….. года по ….. оплату за содержание жилья, коммунальные услуги производила истец, ответчики оплату не производили. Истцом была произведена оплата на общую сумму 68685,48 рублей, которые она просит взыскать с ответчиков, также просит взыскать госпошлину.

Истец Симонова МА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчиков расходы понесенные ею по оплате электроэнергии в размере ….. рублей за период с ….. года по ….., за водоснабжение за период с ….. года по …..….. рублей за троих человек, за вывоз мусора (ТБО) с ….. года по ….. года в размере ….. рублей, пояснила, что в доме по адресу: ….. проживала постоянно Пятыгина НН, её сын Пятыгин ВК приходил к ней очень часто, проживал он со своей семьей в соседнем доме № она (истец) сама в доме не проживала, но зарегистрирована в нем со своими двумя детьми, приезжала в дом периодически, пояснить как насчитывали за вывоз мусора (ТБО) она не может, также не может пояснить почему за водоснабжение и вывоз мусора (ТБО) ей предоставили сведения за период с ….., в доме был установлен один счетчик.

Представитель истца Симонова МА – Якимов ДС, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики Пятыгина НН и Пятыгин ВК в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Симонова МА является собственником ….. доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …...

Ответчики Пятыгина НН и Пятыгин ВК также является собственниками по ….. доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …...

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Березниковского городского суда Пермского края от …...

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма права предусматривает взаимосвязь между постановлениями суда по ранее рассмотренному делу и ныне рассматриваемому делу и предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ….. установлено, что ЛГ безвозмездно передала в собственность Симоновой МА жилой дом общей площадью ….. кв.м., расположенный по адресу: …... Указанный договор дарения спорного дома, который как указано в договоре принадлежал Дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ….. был зарегистрирован в регистрирующем органе за Симоновой МА. Наследниками первой очереди после смерти ПК являются его жена Пятыгина НН и сын Пятыгин ВК. До дня смерти ПК и по настоящее время в спорном доме, ….. доля в праве собственности на которое принадлежала умершему ПК, постоянно проживает его жена Пятыгина НН, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели и не оспаривала ответчик Симонова МА и Симонова НА. В судебном заседании установлено, что Пятыгина НН постоянно проживает на втором этаже спорного дома, как сложилось еще при жизни ПК и его матери ПЕПятыгина НН следит за домом, поскольку проживает в нем постоянно, дом деревянный, что подтверждается также представленными фотоснимками, отопление печное, что также не оспаривается ответчиком и Симоновой НА. Также по хозяйству матери помогает сын Пятыгин ВК, который проживает в соседнем доме по ….., граничащий с домом по …... Проживая в частном жилом деревянном доме по …..Пятыгина НН им владеет и соразмерно возможности принимает меры к его сохранению, в чем ей помогает сын Пятыгин ВК, который помогал частично ремонтировать крышу, перебирать и класть печь, частично разрабатывать участок, заготавливать дрова. При этом, после смерти ПК всем имуществом оставшимся в доме, в том числе и домашней утварью продолжает пользоваться его жена Пятыгина НН, которая проживает постоянно в спорном доме, а также сын Пятыгин ВК, иного суду не представлено. Указанные обстоятельства также подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели К, ТТ, МН не доверять которым у суда оснований не имеется. Суд пришел к выводу, что Пятыгина НН и Пятыгин ВК, после смерти ПК совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем, признал за Пятыгиной НН и Пятыгиным ВК, право собственности за каждым по ….. доли жилого дома, расположенного по адресу: ….. в порядке наследования после смерти ПК.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 1111 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что коммунальные ресурсы — это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, Симонова МА в период с ….. года по ….. года являясь собственником дома по адресу: ….. оплачивала расходы за электроэнергию, согласно представленных истцом платежных документов, за указанный период ею понесены расходы по оплате за электроэнергию на сумму ….. рублей (оплата на сумму: ….. рублей, ….. рублей, ….. рублей, ….. рублей, ….. рублей, ….. рублей, ….. рублей, ….. рублей, ….. рублей, ….. рублей, ….. рублей, ….. рублей).

Вместе с тем, в указанный истцом период стороны совместно потребляли электроэнергию, доказательств обратного истцом не представлено, согласно пояснений данных ею в судебном заседании, она периодически посещала дом, также как и ответчик Пятыгин ВК.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд находит исковые требования в части взыскания расходов понесенных по оплате поставленной электроэнергии подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено и судом не добыто иных доказательств индивидуального потребления сторонами электрической энергии с указанием количества потребленной электроэнергии каждым из собственников.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ истец вправе ставить вопрос о возмещении понесенных им убытков, поскольку истец доказал произведенные им расходы в размере 22 765,09 рублей, то с ответчиков подлежат взысканию расходы соразмерно их ….. долей в сумме 5691 руб. 27 коп. с каждого. Иные доказательства представленные истцом установленные судом обстоятельства не оспаривают, иной размер понесенных истцом расходов по оплате за электроэнергию за период с ….. года по ….. не подтверждают.

Требования заявленные истцом о взыскании с ответчиков расходов понесенных ею по оплате за водоснабжение за период с ….. по ….. удовлетворению не подлежат, так как согласно выписки из лицевого счета представленной истцом оплата за холодное водоснабжение за период с ….. по ….. произведена на троих человек (л.д. 29), при этом, согласно домовой книги, по адресу: ….., зарегистрированы Симонова МА со своими детьми, ответчики по указанному адресу не зарегистрированы, в то же время, представленные в качестве доказательства чек-ордера с оплатой от ….. на сумму ….. рублей, от ….. на сумму ….. рублей, от ….. на сумму ….. рублей, от ….. на сумму ….. рублей, от ….. на сумму ….. рублей, от ….. на сумму ….. рублей, от ….. на сумму ….. рублей, от ….. на сумму ….. рублей, от ….. на сумму ….. рублей не содержат указание периода за который возникла задолженность, что не позволяет суду проверить относимость указанных платежей произведенным начислениям за спорный период.

Копия квитанции на сумму ….. рублей, а также копия квитанции выставленной к оплате ООО «НОВОГОР-Прикамье» по задолженности выставленной Кубареву на ….. на сумму ….. рублей (л.д. 12), в подлиннике суду не представлены, указанная задолженность сформировалась за период с ….. года по ….., при этом, сведения о лице понесшим расходы на сумму ….. рублей в квитанции отсутствуют.

Копия квитанции на сумму ….. рублей, а также копия квитанции выставленной к оплате ООО «НОВОГОР-Прикамье» по задолженности на сумму ….. рублей (л.д. 13), в подлиннике суду не представлены, сведения о лице понесшим расходы на сумму ….. рублей в квитанции отсутствуют.

Требования заявленные истцом о взыскании с ответчиков расходов понесенных ею по оплате за вывоз мусора (ТБО) за период с ….. года по ….. года удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств понесенных расходов за указанный период, при этом, чек-ордера с оплатой от ….. на сумму ….. рублей, от ….. на сумму ….. рублей, от ….. на сумму ….. рублей, от ….. на сумму ….. рублей, от ….. на сумму ….. рублей, от ….. на сумму ….. рублей, от ….. на сумму ….. рублей не подтверждают начисление указанных сумм поставщиком услуги — МКУП «…..» и не позволяют суду проверить правильность таких начислений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симоновой МА к Пятыгиной НН, Пятыгину ВК о взыскании оплаты за содержание жилья, коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Симоновой МА с Пятыгиной НН, Пятыгина ВК убытки понесенные истцом по оплате электроэнергии за период с ….. по ….. в общей сумме 11382 руб. 54 коп., а именно: с Пятыгиной НН в размере 5691 руб. 27 коп., с Пятыгина ВК в размере 5691 руб. 27 коп..

Взыскать в пользу Симоновой МА расходы по оплате государственной пошлины с Пятыгиной НН в размере 227 руб. 65 коп., с Пятыгина ВК в размере 227 руб. 65 коп..

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2018 года.

Судья (подпись) В.В. Уланов

Копия верна, судья