Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Тамбовка 07 февраля 2018 года
Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего, судьи Кадырова Ю.Х.,
При секретаре Матюхиной Ж.В.,
с участием истца ФИО6,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с данным заявлением в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, проживавший до смерти по адресу: <,адрес>,. После его смерти открылось наследство в виде коммунального коттеджа по адресу: <,адрес>,. Он является наследником первой очереди, в связи с чем, имеет право на принятие этого имущества. Однако до настоящего времени он был лишен возможности оформить свои наследственные права на открытое наследство, так как его родные сестры, не спросив его согласие, не включили его в долевое наследство. Он является инвалидом с детства. Просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти его отца ФИО1.
В судебном заседании истец ФИО6 на своих требованиях настаивал по тем же основаниям, пояснил дополнительно, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 После его смерти открылось наследство на принадлежавшую ему ? долю квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,. Вторую долю его мать ФИО8 продала своей дочери ФИО5 У отца было пять детей. Однако до настоящего времени он был лишен возможности оформить свои наследственные права на открытое наследство, так как его родные сестры, не желая того, чтобы он получил долю в квартире, при обращении к нотариусу не сообщили о нем как о наследнике. Через неделю после похорон отца у него участились приступы, он попал в больницу. Когда он к сестрам обращался и интересовался по поводу его права на наследство, они ему врали и говорили, чтоб он ждал, когда его вызовут к нотариусу. Только тогда, когда он обратился к нотариусу узнал, что никто из сестер нотариусу о нем как о наследнике не сообщили, а им пропущен срок для принятия наследства, и рекомендовано было обратиться в суд. Он является инвалидом с детства, недееспособным его не признавали. Просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти его отца ФИО1, причину пропуска срока считать уважительной, поскольку в результате обмана он не вступил в наследство в установленный законом срок.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала полностью, показала, что с иском она и все остальные ответчики не согласны, обосновав следующим, что они все дети умершего отца ФИО1, все находились в равных правах. Она и все остальные наследники, обратившиеся к нотариусу, не препятствовали ФИО6 обратиться к нотариусу в установленный срок, по каким причинам он этого не сделал, ей не известно и не понятно. При обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав, ФИО6 в заявлении как наследника умершего ФИО1 не указывала. Просила суд ФИО6 в иске отказать. Как и все остальные наследники считает, что у ФИО6 нет уважительной причины пропуска срока.
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о судебных заседаниях были надлежаще извещены путем СМС и почтовых извещений, ходатайств об отложении разбирательства дела заявлено не было, возражений на исковые требования не представлено. Согласно составленной телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, ФИО2 являться в суд не намерена и представлять отзыв на исковые требования ФИО6 не будет. Согласно составленной телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, ФИО5 просила рассмотреть требования ФИО6 в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства возражала, считает, что ФИО6 доля квартиры не нужна, им хотят воспользоваться, так как он легкомысленный.
На основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия ответчика. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно положений ст.ст.12, 55-57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из свидетельства о смерти I-ОТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ известно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <,адрес>,.
Согласно свидетельства о рождении серии I-ОТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1.
Судом были исследованы представленные нотариусом Тамбовского нотариального округа копии материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса по Тамбовскому нотариальному округу следует, что в производстве нотариуса по Тамбовскому нотариальному округу имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются: дочери умершего- ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Согласно справки администрации Тамбовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в наследственном деле, на день смерти ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был прописан по адресу: <,адрес>,. Вместе с ним совместно прописаны: дочь – ФИО4, 12.10.1978г.рождения, зять- ФИО4, внуки – ФИО9, ФИО10, ФИО11 Справка выдана на основании похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ л/счет 2522.
После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры находящейся по адресу: <,адрес>,, площадью 67,9,2 кв. м., что подтверждается имеющейся в наследственном деле копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ<,адрес>,. Наличие в собственности у ФИО1 данной ? доли квартиры подтверждается также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что другая ? доля квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.
Судом установлено, что кроме истца наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 обратившимися к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства являются его дочери ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Из паспорта гражданина РФ серии 10 08 № известно, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <,адрес>, зарегистрирован по адресу: <,адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Ранее ФИО6 был зарегистрирован по адресу: <,адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что истец пропустил срок для принятия наследства.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения о том, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности уважительности причин пропуска наследником указанного законом срока. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
Из смысла и содержания приведённых норм закона следует, что суд может признать уважительными причины пропуска срока для принятия наследства, связанные с личностью наследника, к которым, безусловно, относятся: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность.
В качестве причин пропуска срока для принятия наследства истец указывает то, что его неправомерно не включили в число наследников после смерти его отца ФИО1, а так же на то, что он является инвалидом с детства, постоянно после смерти своего отца ФИО1 находился на лечении, подтверждая эти обстоятельства справкой МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, справками о нахождении на лечении.
Согласно справки МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, является инвалидом второй группы, инвалидом с детства, очередного освидетельствования не требуется.
Из сообщения ГАУЗ АО «Тамбовская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, находится с 2001 года на диспансерном наблюдении у врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности и поведения в связи с эпилепсией».
Из справки ГАУЗ АО «Тамбовская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачем психиатром, следует, что ФИО6, 1983 г.рождения, находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «АОПБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки ГАУЗ АО «Тамбовская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачем психиатром, следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, находился на стационарном лечении в АО «АОПБ» в <,адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, относятся к нетрудоспособным. При этом указано, что инвалидность должна быть установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты.
В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Таким образом, судом установлено, что ФИО6, являясь инвалидом второй группы, относится к нетрудоспособным лицам и подпадает под особую категорию субъектов наследования, которые обладают правом на обязательную долю в наследстве и наследуют независимо от иных наследников по завещанию или по закону.
Право на обязательную долю является безусловным, т.е. не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение, так как закон не предусматривает необходимости их согласия. Наследник может быть лишен права на обязательную долю только в порядке ст. 1117 ГК РФ как недостойный.
Требование ответчика ФИО2, указанное в возражении о том, что суд не должен был принимать исковое заявление ФИО6 к производству по основанию, что ФИО6 не имел права подавать иск в суд, так как он признан судом недееспособным, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Доказательств того, что ФИО6, когда то был признан судом недееспособным, ответчиками суду не представлено. Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного по запросу суда, орган опеки совершеннолетних лиц <,адрес>, сведениями о признании недееспособным ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не располагает.
Кроме того, решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4, ФИО2 о признании недееспособным ФИО6 отказано. Требования о признании ФИО6 недостойным наследником, об отстранении его от наследования по закону, в порядке ст. 1117 ГК РФ не предъявлялись, и судом не рассматривались. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ФИО2 в апелляционном порядке данное решение не оспорено.
Указанные истцом причины пропуска срока для принятия наследства — состояние здоровья истца (состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности и поведения в связи с эпилепсией), тяжелая болезнь – эпилепсия, инвалидность с детства, периодическое нахождение на стационарном лечение, свидетельствуют о наличии фактических обстоятельств, связанные с личностью истца, объективно препятствовавших истцу ФИО6 в реализации наследственного права на обращение к нотариусу по месту открытия наследства для принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок.
Суд принимает справки в качестве доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст.1154 ГК РФ, для принятия ФИО6 наследства после смерти отца ФИО1
В суде нашли свое подтверждение доводы истца о том, что его родные сестры ФИО2, ФИО2, ФИО4 при обращении к нотариусу неправомерно не включили его в число наследников после смерти его отца ФИО1
Так, из заявлений наследников, поданных нотариусу, имеющихся в наследственном деле, следует, что ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5 при обращении к нотариусу по Тамбовскому нотариальному округу <,адрес>, по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом были разъяснены ст.ст.1142,1146,1147,1148 ГК РФ. Однако, никто из наследников (ФИО2, ФИО2, ФИО4), проживающих в <,адрес>, в одном населенном пункте с ФИО6, не указал его в качестве наследника. Только наследник ФИО5, проживающая в <,адрес>,, указала в качестве наследника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но не указав его место проживания по незнанию.
Таким образом, ФИО2, ФИО2, ФИО4, имея равные права с ФИО6 на долю в наследстве, открывшегося после смерти их отца ФИО1, не сообщая нотариусу о ФИО6 как о наследнике к имуществу умершего ФИО1, имеющего право по ст.1142 ГК РФ, воспрепятствовали принятию наследства ФИО1 в установленный законом срок.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт не сообщения нотариусу о ФИО6 как о наследнике к имуществу умершего ФИО1
Таким образом, судом установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что истец ФИО6 пропустил срок для принятия наследства после смерти своего отца ФИО1 по уважительным причинам.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, оценивая представленные лицами, участвующими в деле доказательства, суд полагает необходимым восстановить ФИО6 срок для принятия наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, т.к. это не нарушает права и законные интересы сторон, учитывая приоритетное право ФИО6 на обязательную долю в наследстве.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Восстановить ФИО6 срок для принятия наследства после смерти его отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тамбовский районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: Ю.Х. Кадыров