Решение № 2-6377 от 09.12.2011 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

                                                                                    Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №2-6377/11

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2011г., г.Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,

с участием представителя истца И.А.Чикиной Э.П.Черновой,

истца О.А.Гареевой и её представителя В.В.Гусева,

ответчика Г.Ф.Фахруллиной и её представителя Р.Р.Ситдикова,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Чикиной И.А., Гареевой О.А. к Фахруллиной Г.Ф., нотариусу Чернышеву С.А. о признании доверенности и завещания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

И.А.Чикина и О.А.Гареева обратились в суд с иском к Г.Ф.Фахруллиной о признании недействительными завещания Семенова С.В., удостоверенного нотариусом С.А.Чернышевым, доверенности С.В.Семенова на управление и распоряжение имуществом, выданной 14.04.2010г. Г.Ф.Фахруллиной и удостоверенной нотариусом С.А.Чернышевым. В обоснование требований указано, что  умер дядя истцов С.В.Семенов, который завещал истцам денежные средства, находящиеся на счетах в банке. В состав наследства С.В.Семенова входит квартира, находящаяся по адресу: , которую он завещал супруге Г.Ф.Фахруллиной. Кроме того,  С.В.Семенов выдал ответчику доверенность на управление и распоряжение всем его имуществом. Доверенность и завещание не могли быть подписаны С.В.Семеновым, поэтому недействительны.

В соответствии с указаниями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, изложенными в кассационном определении от , которым было отменено предыдущее решение по данному делу, суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика нотариуса Чернышева С.А.. Данные указания были обязательны для данного суда в силу части 2 ст.369 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании истец О.А.Гареева и её представитель В.В.Гусев, представитель истца И.А.Чикиной Э.П.Черновой иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Г.Ф.Фахруллина и её представитель Р.Р.Ситдиков иск не признали, поскольку оспариваемые завещание и доверенность С.В.Семенов подписал лично, И.А.Чикина и О.А.Гареева не имеют права требовать признания данных сделок недействительными ввиду отсутствия заинтересованности, так как в любом случае единственным наследником 1-ой очереди С.В.Семенова является Г.Ф.Фахруллина как его супруга.

По ходатайствам соответчика нотариуса С.А.Чернышева, третьего лица нотариуса Ф.И.Дьяконовой, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (ст.1116 ГК РФ).

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение этого правила о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Установлено, что И.А.Чикина и О.А.Гареева приходятся племянницами Семенову С.В., умершему  Г.Ф.Фахруллина приходилась С.В.Семенову супругой.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о рождении С.В.Семенова, свидетельством о рождении Т.В.Грозновой (сестры С.В.Семенова, имевшей при рождении фамилию Семенова), свидетельствами о рождении истцов (дочерей Т.В.Грозновой, имевших при рождении фамилии Грозновы), а также свидетельством о заключении брака между С.В.Семеновым и Г.Ф.Фахруллиной.

 С.В.Семеновым было совершено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Казани Республики Татарстан С.А.Чернышевым, зарегистрированное в реестре за , которым он завещал все своё имущество супруге Г.Ф.Фахруллиной.

Это завещание составлено в печатной форме, от имени С.В.Семенова выполнена рукописная запись «Семенов С.В.» и следующая за этой записью подпись после печатного текста «Текст завещания записан с моих слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью мной прочитано в присутствии нотариуса, в чём ниже собственноручно подписываюсь», над печатным текстом «От имени Российской Федерации».

Ранее С.В.Семеновым были совершены завещательные распоряжения правами на денежные средства в банке от , , , , в соответствии с которыми он завещал племяннице И.А.Чикиной права на денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО «» , .

Завещательными распоряжениями правами на денежные средства в банке от , , , ,  С.В.Семенов завещал племяннице О.А.Гареевой права на денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО «» ,

Указанные завещательные распоряжения были оформлены в письменной форме, были подписаны С.В.Семеновым собственноручно и удостоверены служащими ОАО «», то есть в порядке, предусмотренном ст.1128 ГК РФ.

Кроме того, завещанием от  С.В.Семенов завещал О.А.Гареевой и И.А.Чикиной садовый дом, находящийся по адресу:  Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа г.Казани Республики Татарстан , зарегистрировано в реестре за .

Завещательные распоряжения, завещание не оспорены, недействительными в судебном порядке не признаны.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела нотариально заверенными копиями вышеуказанных завещательных распоряжений, завещанием. Судом также исследованы подлинники этих завещательных распоряжений, имеющихся в наследственном деле  к имуществу С.В.Семенова, заведённом нотариусом нотариального округа г.Казани .

Договора банковского вклада, сообщение ОАО «» от  исх. в ответ на запрос нотариуса , подтверждают открытие С.В.Семеновым вышеуказанных счетов, на которые были внесены денежные средства во вклады, а также составление им завещательных распоряжений в пользу истцов.

В соответствии с пунктом 3 ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Довод Г.Ф.Фахруллиной об отмене завещания от  С.В.Семеновым путём составления записи об отмене на завещании, отклоняется. В соответствии с пунктом 4 ст.1130 ГК РФ распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания, но есть в нотариальной форме. Запись от имени С.В.Семенова об отмене, составленная на завещании от , не удостоверена нотариусом.

Заявление Г.Ф.Фахруллиной о том, что независимо от составления С.В.Семеновым завещаний она является его наследником 1-ой очереди, не имеет правовое значение, так как согласно ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Что касается довода Г.Ф.Фахруллиной о наличии у неё права на обязательную долю в наследстве, то согласно ст.1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.

Вместе с тем, завещание С.В.Семенова от  в пользу Г.Ф.Фахруллиной в соответствии с пунктом 2 ст.1130 ГК РФ отменяет вышеуказанные завещательные распоряжения и завещание от

Следовательно, И.А.Чикина и О.А.Гареева являются заинтересованными лицами по смыслу пункта 2 ст.1131 ГК РФ, которые обладают правом требовать признания недействительным завещания от

Довод Г.Ф.Фахруллиной о том, что истцы являются недостойными наследниками, отклоняется, так как данным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих в соответствии с пунктом 1 ст.1117 ГК РФ совершение истцами умышленных противоправных действий, направленных против С.В.Семенова, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли С.В.Семенова, выраженной в завещании, а также что истцы способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

В соответствии с заключением эксперта государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы»  от   рукописные тексты «Семенов С.В.» и подпись от имени С.В.Семенова в завещании от , удостоверенном нотариусом С.А.Чернышевым, зарегистрированном в реестре по, расположенные над печатным текстом «От имени Российской Федерации», выполнены не самим С.В.Семеновым, а иным лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи (подписям) С.В.Семенова.

Экспертиза проводилась на основании определения суда от , эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, его заключение полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ (содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы). Заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Суд отклоняет довод Г.Ф.Фахруллиной о том, что эксперт неправомерно не использовал при проводимом исследовании в качестве образцов почерка и подписей С.В.Семенова рукописные тексты и подписи от имени С.В.Семенова в заявлениях от  о заключении брака и о переносе даты регистрации брака.

Во-первых, в соответствии со ст.4, 7, 8 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Не допускается воздействие на эксперта в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперт  в заключение от .  обосновал неиспользование вышеуказанных документов в ходе экспертного исследования наличием у него сомнений в выполнении этих документов самим С.В.Семеновым.

При этом ни суд, ни лица, участвующие в деле, не вправе давать эксперту указания относительно использования или неиспользования тех или иных образцов для сравнительного исследования.

Во-вторых, перед экспертом не ставился вопрос об идентичности рукописных записей и подписей С.В.Семенова в оспариваемом завещании и рукописных записей и подписей данного лица в его заявления от  о заключении брака и о переносе даты регистрации брака.

В-третьих, в качестве образцов для сравнительного исследования экспертом использовалось большое количество документов с рукописными записями и подписями С.В.Семенова, составленными в присутствии лиц, не являющихся заинтересованными в данном деле. Так, использованные при исследовании завещательные распоряжения заверены разными служащими ОАО «АИКБ «Татфондбанк», договора банковского вклада заключены С.В.Семеновым в присутствии должностных лиц ОАО «АИКБ «Татфондбанк», трудовой договор заключён С.В.Семеновым с директором МУП «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений, личное письмо С.В.Семенова было отправлено сестре Т.В.Грозновой по почте.

Что касается заявлений от  о заключении брака и о переносе даты регистрации брака, то их составление в присутствии каких-либо незаинтересованных в рассмотрении данного дела должностных лиц, в том числе сотрудников ЗАГС, не удостоверено. Более того, эти документы составлялись совместно с Г.Ф.Фахруллиной, являющейся ответчиком по делу.

Довод Г.Ф.Фахруллиной о том, что оспариваемое завещание составлялось в присутствии множества свидетелей, которые могут подтвердить составление завещания лично С.В.Семеновым, отклонятся.

Согласно пунктом 4 ст.1125 ГК РФ если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Однако в завещании от  не содержатся сведений о присутствии каких-либо свидетелей при составлении завещания.

Следует отметить, что согласно ст.50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от   все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Удостоверение нотариусом С.А.Чернышевым оспариваемого завещания от  было зарегистрировано  в реестре для регистрации нотариальных действий за . (том , лист  по.

Однако в соответствии с заключением эксперта государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы»  от   подпись от имени С.В.Семёнова в графе «Расписка в получении нотариального оформления документа», удостоверяющая совершение  нотариального действия по, выполнена не С.В.Семеновым, а иным лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи (подписям) С.В.Семенова.

Таким образом, оспариваемое завещание от  С.В.Семеновым собственноручно не подписано, что свидетельствует о несоблюдении письменной формы завещания и влечет за собой его недействительность. Иск в части признания завещания недействительным удовлетворяется.

При этом нотариус С.А.Чернышев надлежащим ответчиком по данному требованию не является, поскольку в данном случае имеется спор о праве между О.А.Гареевой, И.А.Чикиной и Г.Ф.Фахруллиной о праве на наследство С.В.Семенова. Совершение завещания не было направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей нотариуса С.А.Чернышева. Поэтому в удовлетворении иска к С.А.Чернышеву необходимо отказать.

Суд отклоняет иск в части признания недействительным доверенности от , выданной С.В.Семеновым в отношении Г.Ф.Фахруллиной, удостоверенной нотариусом С.А.Чернышевым , зарегистрированной в реестре за , ввиду того, что она С.В.Семеновым не составлялась.

Согласно пункту 1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Следовательно, несоблюдение правил о письменной форме доверенности влечёт её недействительность (ничтожность) согласно ст.168 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу указанной нормы отсутствие интереса в признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Материально-заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате признания сделки ничтожной и приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение (ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ).

Оспариваемая доверенность от  является односторонней сделкой, О.А.Гареева и И.А.Чикина стороной этой сделки не являются.

Истцы не обосновали свою заинтересованность в признании доверенности от  недействительной, не указали, какие их права и законные интересы были нарушены в результате совершения доверенности. Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истцов в результате совершения доверенности от , представлено не было.

Довод истцов о возможном нарушении их прав в будущем отклоняется, так как согласно подпункту 6 пункта 1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание от , совершённое Семеновым С.В. в пользу Фахруллиной Г.Ф., удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Казани Республики Татарстан Чернышевым С.А., зарегистрированное в реестре за .

Отказать в удовлетворении иска И.А.Чикиной, О.А.Гареевой к Г.Ф.Фахруллиной, нотариусу С.А.Чернышеву в части признания недействительным доверенности от , к нотариусу С.А.Чернышеву в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

СудьяБ.Г.Абдуллаев