Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 09 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Гавловского В.А.
при секретаре ФИО4
с участием:
представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии №№, которое повторно выдано Специализированным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти города Краснодара Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края от 30.06.2021г. Истец является родной сестрой ФИО3
Поскольку у ФИО3 отсутствуют наследники первой очереди (дети, супруга, родители), следовательно, к наследованию призываются родные и неполнородные братья и сестры умершего, то есть родная сестра — ФИО1 (ФИО3) А.И.
После смерти брата (ФИО3) истца, умершего 20.05.2021г., ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением об открытии наследственного дела к имуществу умершего.
ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3 нотариусом ФИО9
Из письма нотариуса ФИО9 от 02.07.2021г. № истцу стало известно о том, что 05.02.2015г. умершим было составлено завещание на все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Истец ознакомилась с наследственным делом, из которого стало известно, что ответчик ФИО2 является наследником к наследственному имуществу брата истца на основании завещания от 05.02.2015г. серии №№7, которое выдано нотариусом ФИО6
Ответчик не является родственником или членом семьи наследодателя, при этом наследодатель ФИО3, при составлении данного завещания, не осознавал значения своих действий, не мог руководить ими в связи с тем, что он глубоко переживал смерть своей супруги, находился в таком состоянии, не был способен понимать значение своих действий, поскольку у него имелись нарушения мыслительной деятельности.
Таким образом, ФИО3 не имел намерений завещать все имущество постореннему человеку, поскольку он любил свою сестру, и свою племянницу Елену, которая была названа в честь его супруги, которые ежегодно к нему приезжали, всегда созванивались, об ответчике они никогда не слышали от умершего. В связи с чем истец ФИО1 просит суд признать завещание, составленное ФИО3, от 05.02.2015г. серии №№7 и удостоверенное нотариусом ФИО6, недействительным и применить последствия его недействительности, а также установить юридический факт принятия наследства истцом ФИО1, открывшегося после смерти брата — ФИО3, умершего 20.05.2021г.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку ответчик ФИО2 и ФИО3 находились в дружеских отношениях с июля 2014 года, то есть более 6 лет, до самой смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО3 сложились доверительные отношения. ФИО3 был недоверчивым человеком и доверял только ФИО2
ФИО2 и ФИО3 ежедневно созванивались по телефону, ФИО2 часто приходила в гости к ФИО3, гуляла с ним на свежем воздухе, помогала по хозяйству, иногда по-дружески по его просьбе совершенно безвозмездно помогала готовить ему еду и убирать в квартире.
В феврале 2015г. ФИО3 попросил приехать ФИО2 к нему, после чего назвал адрес и попросил ФИО2 прибыть с паспортом к нотариусу ФИО8 После того, как нотариус сняла копию паспорта, и ФИО3 вышел от нотариуса, ФИО2 узнала, что ФИО3 принял самостоятельное и обдуманное решение завещать ей свое имущество, для чего сделал завещание на ее имя.
Кроме того, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил суду никаких достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент составления завещания ФИО3 не понимал значения своих действий или не мог руководить ими, что означает отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признания завещания недействительным. При этом следует принять во внимание, что ФИО3 каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством, временным психическим расстройством) в течение жизни (в том числе в юридически значимый период составления и подписания завещания – 05.02.2015г.) не страдал, на диспансерном учете у врача-психиатра не стоял, врачом-психиатром не наблюдался и за оказанием психиатрической помощи не обращался, в последние годы жизни он эпизодически обращался к врачу-терапевту по месту жительства, где осматривался врачом, при этом врачебных показаний или рекомендаций для психиатрического обследования ему не поступало.
В соответствии с содержанием завещания ФИО3 нотариусом Краснодарского нотариального округа г. Краснодара ФИО6 удостоверен 05.02.2015г. факт того, что завещание совершено ФИО3, действуя добровольно, в здравом уме и твердой памяти. Завещание ФИО3 удостоверено нотариально, действия нотариуса по удостоверению завещания не признаны незаконными, при совершении нотариального действия личность ФИО3 была установлена, факт удостоверения завещания нотариусом свидетельствует о том, что ФИО3, совершивший сделку, был способен понимать характер своих действий и руководить ими.
Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, в материалах дела от которой имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место в случае отсутствия завещания.
Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В силу ч. 2, 3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.
На основании ч. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии №№, которое выдано Специализированным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти города Краснодара Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края от 08.06.2021г.
ФИО1 является полнородной сестрой ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении.
ФИО3 составил завещание № № от 05.02.2015г., которое зарегистрировано в реестре за номером 1-568, удостоверено нотариусом ФИО6 Краснодарского нотариального округа. Указанным завещанием ФИО3 завещал ФИО2 все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. Содержание ст. 1149 ГК РФ наследодателю нотариусом разъяснено.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3
Вместе с тем, основания полагать, что ФИО3 не понимал значение своих действий, не мог отдавать им отчет и руководить ими отсутствуют.
При вынесении решения суд учитывает требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент подписания завещания от 05.02.2015г. у ФИО3 отсутствовала способность к самостоятельному принятию и реализации решения, а также отсутствуют доказательства того, что он не осознавал значения своих действий, не мог руководить ими и имелись нарушения мыслительной деятельности.
Согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти.
Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества.
Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.
Нотариусом при удостоверении завещания были выполнены все требования, личность ФИО3 была проверена, дееспособность установлена.
При указанных обстоятельствах суд находит исковое заявление ФИО1 о признании недействительным завещания № №, составленного ФИО3 05.02.2015г., а также производное требование об установлении юридического факта не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного
суда г. Краснодара В.А. Гавловский