Дело № 2-717/2017
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
24 мая 2017 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,
при секретаре Акулич Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зведенюка ФИО18 к Зведенюку ФИО19 об определении долей супруга в наследственном имуществе, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании права собственности, зарегистрированного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, отсутствующим,
У С Т А Н О В И Л:
Зведенюк Вл.Ю. обратился в суд с иском к Зведенюку В.Ю. об определении долей супруга в наследственном имуществе, мотивируя тем, что его родителями ФИО2 и ФИО1, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., путем участия в ЖСК №<,адрес>, была построена квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,, что подтверждается справкой ЖСК № от 22.11.1995г. №. При этом. право собственности на данное жилое помещение было оформлено на ФИО2, которая умерла 21.04.2016г. В связи с тяжелым состоянием здоровья, не успев оформить свидетельство о праве собственности на имущество, как переживший супруг, 07.11.2016г. умер ФИО1 Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и ФИО1 являются он (ФИО16 Вл.Ю.) и его брат ФИО3 После смерти отца ему стало известно, что завещанием от 31.01.2013г. его мать ФИО2 завещала квартиру по вышеуказанному адресу его брату ФИО3 без учета доли отца ФИО1, в связи с чем он (ФИО16 Вл.Ю.) лишен возможности унаследовать имущество в виде доли квартиры, принадлежащей его отцу в силу закона до определения его доли в данном наследственном имуществе в судебном порядке. На основании ст.ст.1150, 256 ГК РФ, ст.39 СК РФ он просит суд определить долю ФИО1, умершего 07.11.2016г., в квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,, в размере ? доли в праве собственности.
В ходе судебного разбирательства истец Зведенюк Вл.Ю. в лице представителя Босака М.Н., действующего на основании доверенности, увеличил исковые требования, просит суд признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30.01.2017г., реестровый №, выданное на имя Зведенюка В.Ю. на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, недействительным, признать право собственности Зведенюка В.Ю. на имущество в виде квартиры по вышеуказанному адресу, зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (номер и дата государственной регистрации права № реестровый №, отсутствующим.
Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.03.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус нотариального округа г.Хабаровска Брыкина Т.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Управление Росреестра по Хабаровскому краю.
В судебное заседание истец Зведенюк Вл.Ю. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель истца Босак М.Н., действующий на основании доверенности, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, представил письменное объяснение.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Зведенюка Вл.Ю. на основании его заявления и представителя истца Босака М.Н., неявка которого не является обязательным основанием для отложения судебного заседания.
В судебное заседание ответчик Зведенюк В.Ю. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Киселев В.В., действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просит в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание соответчик нотариус Брыкина Т.И. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. возражения против иска не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Свидетель ФИО12 суду показал, что его сестра ФИО2 вместе с мужем ФИО1 в 1993г. построили кооперативную квартиру по <,адрес>,, на что необходимы были денежные средства, которые сестра заняла у их брата, по поводу возврата которых у них произошел конфликт, из-за чего вплоть до смерти сестры он с ней не общался, только встречался и общался иногда с ее мужем ФИО1 в магазине, от которого узнал, что сестра составила завещание на квартиру на обоих сыновей. После смерти и похорон сестры ее сын ФИО5 искал книгу почитать и обнаружил старое и новое завещание матери, и от ФИО5 все родственники узнали, что сестра составила новое завещание на сына ФИО6. После смерти сестры он приходил к ее мужу ФИО1, который уже не ходил, был в плохом состоянии, но в здравом уме, и он, когда узнал о новом завещании жены, сказал, что об этом не знал и никогда бы не разрешил жене переделывать завещание, т.к. для него сыновья были одинаковыми.
Свидетель ФИО13 суду показал, что он знает истца с 1976г., также знает его брата ФИО6, родителей, часто бывал у них в гостях. В 2013г. у него был разговор со ФИО2, которая сказала ему, что составила завещание на двух сыновей, чтобы никому не было обидно. А после ее смерти от ФИО5 и его отца он узнал, что ФИО2 изменила завещание на ФИО6. ФИО1 хотел обратиться к нотариусу, но уже не мог по состоянию здоровья, он после смерти жены уже лежал в кровати, ничего не говорил.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Свидетель ФИО14 суду показала, что в 2006г. ее свекровь ФИО2 составила завещание на квартиру на двух сыновей – ФИО6 и ФИО5. В 2011г. свекровь сломала шейку бедра, лежала в больнице, за ней ухаживал сын ФИО6 (ее муж), а ФИО5 в то время проживал на Камчатке. В 2013г. ФИО5 уехать жить в <,адрес>,, где купил дом, приезжал в <,адрес>, 1-2 раза в год на 2 недели. И свекровь посчитала нужным отписать квартиру своему сыну ФИО6, который за ней ухаживал, чтобы она досталась его детям, ее внукам. А у ФИО5 семьи и детей нет. ФИО2 составила новое завещание, о чем сказала ФИО5. Завещание лежало в квартире, свекор ФИО1 знал о нем и тоже хотел, чтобы квартира досталась внукам. С братом ФИО12 свекровь не общалась с 1991г. из-за конфликта с младшим братом Ефимом, они не ходили в гости и не созванивались друг с другом. Также ФИО12 не приходил в квартиру свекрови после ее смерти, в связи с чем не мог видеть состояние свекра. ФИО13 учился вместе с ФИО5. Когда ФИО5 приезжал в <,адрес>,, ФИО13 приходил в гости, но родители были не рады его приходу, т.к. он и ФИО5 пили спиртные напитки, чему родители были противниками.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и ФИО16 (до брака – <,данные изъяты>,ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 22.02.2000г., за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,. Основанием для регистрации права собственности являлась справка ЖСК № от 22.11.1995г., в соответствии с которой ФИО2 является членом ЖСК №<,адрес>, и ей принадлежит <,адрес>, по уд.Свердлова в <,адрес>,, стоимость <,адрес>, руб. оплачена полностью, дата окончательного расчета – декабрь 1994г.
В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ, ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Таким образом, <,адрес>, в г.Хабаровске являлась совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку была приобретена ими в период брака на совместные денежные средства, что сторонами не оспаривалось.
В силу положений ч.ч.1, 2 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно ч.1 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
На основании ч.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии с ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 данного Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149 ГК РФ).
Согласно ст.1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
В соответствии с ч.2 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
31.01.2013г. нотариусом нотариального округа г.Хабаровска Шинкаревой И.Е. удостоверено завещание ФИО2, которым она отменила завещание, удостоверенное 28.09.2006г. нотариусом нотариального округа <,адрес>,ФИО9 по реестру за №, из принадлежащего ей имущества – квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, завещала ФИО3, 22.06.1963г. рождения.
В соответствии с ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
При составлении завещания нотариусом нотариального округа г.Хабаровска Шинкаревой И.Е. было разъяснено ФИО2 содержание ст.1149 ГК РФ, о чем указано в завещании от 31.01.2013г.
Доводы истца и его представителя о том, что отец сторон ФИО1 не знал об отмене матерью ФИО2 первого завещания и составлении второго завещания в пользу одного ответчика ФИО3, суд признает необоснованными.
Нотариальное действие было совершено нотариусом ФИО15 по месту жительства ФИО2 по адресу: <,адрес>,, о чем указано в завещании от 31.01.2013г.
Как следует из пояснений представителя истца, а также показаний свидетелей, завещание ФИО2 от 31.01.2013г. лежало в серванте в зоне свободного доступа.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно свидетельству о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. в <,адрес>,.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками по закону после смерти ФИО2 являлись ее супруг ФИО1 и ее сыновья – истец ФИО16 Вл.Ю. и ответчик ФИО3
Судом установлено, что на день смерти ФИО2 и, следовательно, на день открытия наследства, ее супруг ФИО1 являлся инвали<,адрес>, группы, нетрудоспособным, в связи с чем имел право на обязательную долю наследственного имущества наследодателя ФИО2
В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
Супруг наследодателя ФИО2 – ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу для принятия наследства, а также о признании за ним обязательной доли в наследственном имуществе – спорной квартире не обращался. Также ФИО1, которому было достоверно известно о составленном супругой ФИО2 второго завещании в пользу сына ФИО3, в установленном законом порядке данное завещание не оспорил, а также не предпринял никаких действий, свидетельствующих об этом.
К показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13 о том, что ФИО1 на момент смерти супруги и до своей смерти был болен и в силу своего физического состояния не мог обратиться в суд об оспаривании завещания, суд относится критически, поскольку они опровергаются установленными судом обстоятельствами.
При этом, как следует из показаний свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя истца, так и показаний свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, отец сторон ФИО1 после смерти жены был в здравом уме вплоть до своей смерти, что противоречит показаниям свидетеля ФИО13 о том, что после смерти супруги отец сторон ФИО1 был в плохом состоянии и не мог говорить. Однако, в судебном заседании установлено, что свидетель ФИО13 приходил в квартиру родителей сторон и видел ФИО1 после смерти его супруги только за 2 недели до его смерти.
Кроме того, законность составления ФИО2 31.01.2013г. завещания не оспаривается также и самим истцом Зведенюком Вл.Ю., что подтверждается его отказом от поданного ранее в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска иска о признании завещания ФИО2 недействительным и прекращением судом 07.12.2016г. производства по гражданскому делу №.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Зведенюком Вл.Ю. и его представителем не представлены суду достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что супруг умершего наследодателя ФИО2 – ФИО1 оспаривал составленное супругой завещание от 31.01.2013г., которым было завещано в пользу ответчика Зведенюка В.Ю. имущество – спорная квартира, являющаяся в соответствии с действующим гражданским и семейным законодательством совместным имуществом супругов, принадлежащим последним в равных долях.
На основании заявления ответчика Зведенюка В.Ю. о принятии наследства по завещанию нотариусом нотариального округа <,адрес>,ФИО9 заведено наследственное дело № от 21.10.2016г. после смерти ФИО2 Заявления другими наследниками в наследственное дело не подавались.
30.01.2017г. нотариусом ФИО9 ответчику Зведенюку В.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <,адрес>, в <,адрес>,. На основании данного свидетельства Управлением Росреестра по <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком Зведенюком В.Ю. зарегистрировано право собственности на данную квартиру, номер государственной регистрации права № В связи с чем оснований для признания недействительной государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за ответчиком ФИО3 не имеется.
На основании вышеизложенного, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Зведенюка Вл.Ю. незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Зведенюка ФИО20 к Зведенюку ФИО21 об определении долей супруга в наследственном имуществе, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании права собственности, зарегистрированного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, отсутствующим – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 30.05.2017г.
Председательствующий Е.В.Черникова