дело № 2-725/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2021 года город Белебей
Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Савиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,
с участием истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Абабковой Н.В. и ее представителя Кузнецовой Н.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на три года с запретом передоверия),
ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Безуглой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абабковой Н.В. к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Безуглой Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
и встречному исковому заявлению Безуглой Н.Н. к Абабковой Н.В. о признании завещания недействительным,
третьи лица: нотариусы нотариального округа Белебеевский район город Белебей Республики Башкортостан Степанова Н.Д. и Малярова Р.М.,
установил:
Абабкова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Евдокимова Б.Н. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,, установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Евдокимова Б.Н. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивирует тем, что на основании договора безвозмездного предоставления в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№Евдокимову Б.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <,адрес>,. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежал жилой дом по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГЕвдокимов Б.Н. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из дома и земельного участка по адресу: <,адрес>,. ДД.ММ.ГГГГЕвдокимов Б.Н. обратился к нотариусу Степановой Н.Д. и составил завещание, согласно которому все его имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, он завещал Абабковой Н.В. По причине юридической неграмотности истец в шестимесячный срок не обратилась к нотариусу, но фактически вступила в наследственные права на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,. После смерти Евдокимова Б.Н. она осуществляет уход за спорным домом, оплачивает все необходимые платежи. Также ею были организованы похороны Евдокимова Б.Н.
Безуглая Н.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным завещание Евдокимова Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заверенное нотариусом Степановой Н.Д.
Свои требования мотивирует тем, что завещанием от ДД.ММ.ГГГГ её родной брат Евдокимов Б.Н. завещал все имущество соседке Абабковой Н.В. Во время составления завещания Евдокимов Б.Н. болел онкологическим заболеванием, принимал сильно действующие медицинские препараты, которые не позволяли ему в достаточной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. Менее чем через 3 месяца после составления завещания ее брат умер. Она является единственной наследницей брата. В предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Завещание, составленное на чужого человека, нарушает ее права как наследника.
Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Абабкова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В ходе рассмотрения гражданского дела пояснила суду, что Евдокимов Б.Н. проживал в соседнем доме, у них были смежные земельные участки. В сентябре 2019 года они с супругом заметили, что сосед не выходит из дома в огород. Она позвонила участковому, рассказала, что соседа давно не видно. Участковый приехал, они вместе с ним стали стучаться в дом, долго никто не открывал. Спустя какое-то время Евдокимов Б.Н. открыл им дверь, сказал, что болеет, не может выходить из дома. После этого он выходил изредка из дома, ездил на такси в магазин, потому что ходить ему было тяжело. В мае 2020 года сосед снова пропал, она забеспокоилась, поскольку он всегда жил один, снова вызвала участкового. Участковый приехал, они стали стучаться в дом, но им никто не открывал, они услышали из форточки мычание, решили вызвать сотрудников МСЧ, которые вскрыли дверь. Войдя в дом, они обнаружили Евдокимова Б.Н. лежащего на полу. Вызвали скорую помощь, увезли в паллиативное отделение. Она с мужем навещала Евдокимова Б.Н. в больнице, возила ему еду, памперсы, потому что он только лежал. После окончания лечения они забрали Евдокимова Б.Н. из больницы, привезли к нему домой. Он постоянно лежал, она его кормила, ее сын его купал, стриг. В конце июня 2020 года Евдокимов Б.Н. попросил ее пригласить нотариуса. Ее сын привез к нему нотариуса, которая по приезду разговаривала в зале с Евдокимовым Б.Н. около 15-20 минут, а их с сыном просила выйти. Содержание разговора ей не известно. Затем Степанова Н.Д. вышла из комнаты, сказала, что ей нужно подготовить документы. Через какое-то время сын снова привез нотариуса Степанову Н.Д. При подписании завещания ни она, ни ее сын в комнате не присутствовали. Завещание она забрала из дома после смерти. О том, что нужно обратиться к нотариусу она не знала. При жизни он также оформил доверенность. У нее находилась его банковская карта, с которой после смерти она сняла денежные средства на похороны. После смерти она присматривает за домом, обрабатывает земельный участок, в доме установила новый счетчик, производит оплату за воду, газ, электричество, вывоз мусора. Приняла часть имущества: тележку, телевизор, которые находились в доме Евдокимова Б.Н. При жизни он давал во временное пользование ее внучке планшет, который после его смерти у нее так и остался. Зимой включает отопление, поскольку это необходимо в индивидуальном жилом доме. При жизни Евдокимов Б.Н. почти ни с кем не общался. Находился всегда при жизни в сознании.
Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Кузнецова Н.В. исковые требования Абабковой Н.В. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что пропуск срока принятия наследства вызван неграмотностью истца. Она полагала, что к нотариусу необходимо обратиться после шести месяцев после смерти наследодателя. Истец сама организовывала похороны. Со встречным иском не согласны, поскольку Евдокимовым Б.Н. написано завещание, оно отражает его волеизъявление. Перед смертью Безуглая Н.Н. помощи брату не оказывала, не ухаживала за ним. Евдокимов Б.Н. ни с кем в браке не состоял, детей у него не было.
Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Безуглая Н.Н. просила отказать в удовлетворении искового заявления Абабковой Н.В., встречный иск просила удовлетворить, поскольку считает, что Абабковой Н.В. самовольно захвачен дом и земельный участок. У ее брата Евдокимова Б.Н. было здоровое психическое состояние, он был адекватным, понимал значение своих действий, но он не мог выходить из дома в силу своей болезни, поэтому он не мог совершать определенные действия, в том числе не мог самостоятельно принять решение о составлении завещания. С братом она последний раз виделась после похорон их матери в сентябре 2018 года. О болезни Евдокимова Б.Н. ей ничего не было известно, ей никто об этом не сообщил. Брат при жизни был замкнутым человеком, общался только со своим другом, который и сообщил ей о смерти брата в декабре 2020 года. На похоронах брата она не присутствовала. После этого она пошла к Абабковой Н.В., чтобы поговорить, но в дом она ее не пустила, сказала, что у нее есть завещание. У брата на счете в банке имелись денежные средства, которые сняла Абабкова Н.В. при жизни и после смерти. При болезни онкологией принимают сильнодействующие препараты, которые могут повлиять на способность руководить своими действиями, но какие конкретно препараты принимал брат, ей не известно. Также отметила, что коммунальные платежи платить было не обязательно, потому что в доме никто не живет. При жизни она брату покупала телефон и планшет, для того, чтобы он с ней был на связи. Не приходила к брату, потому что знала, что он не открывает никому двери. Полагает, что у него отобрали телефон.
Ответчик Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации.
Третье лицо нотариус Малярова Р.М. своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Третье лицо нотариус Степанова Н.Д. своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ранее пояснила суду, что она действительно ездила к Евдокимову Б.Н. для оформления завещания. Возил ее к нему молодой человек. Дом ей открыла женщина. Она попросила всех выйти из комнаты, в доме никого не было. Она зашла в дом, в комнате лежал мужчина, позже она узнала, что его фамилия Евдокимов Б.Н. Было чисто. Евдокимов Б.Н. сказал ей, что у него очень хорошие соседи, они за ним ухаживают, он желает оставить все свое имущество соседке. У Евдокимова Б.Н. было на полках много книг, он сказал ей, что все их прочитал. Хорошо разговаривал, был в сознании. Возле его кровати лежал планшет, говорил, что пользуется им. Завещание было составлено ею в тот же день, потом её привозили во второй раз. Она Евдокимову Б.Н. прочитала завещание вслух, он с ним согласился и подписал его. Доверенность она оформляла в тот же день, что и завещание, в реестре имеется запись. Евдокимов Б.Н. лежал в отдельной комнате, дом был небольшим. Она спрашивала, есть ли у него какие-то родственники. Он ответил, что у него есть сестра, что он знать ее не знает. Во время беседы двери в доме были закрыты. После подписания завещания она оставила его Евдокимову Б.Н. Самого Евдокимова Б.Н. она ранее не знала, в день составления завещания увидела его впервые.
Свидетель ФИО9 пояснила суду, что Абабкова Н.В. и Евдокимов Б.Н. ее соседи, она не помнит как Евдокимов Б.Н. выглядит внешне, потому что он был нелюдимым человеком, ни с кем не общался. Проживает по соседству с ними с 1996 года. При этом Евдокимова Б.Н. видела только 2-3 раза. Он никуда не ходил, к нему никогда не приходили гости.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знает Евдокимова Б.Н. , она была соседкой его мамы. Он всегда был странным человеком, любил одиночество, ни с кем не общался, редко общался с мамой. Последний раз она видела Евдокимова Б.Н. около полутора лет назад, он шел в магазин. На ее вопросы очень странно отвечал, а именно: сказал, что у него все хорошо, но ему некогда и нужно идти, он был подозрительным. С Евдокимовым Б.Н. она общалась очень редко. На его похоронах она не присутствовала, его сестру Безуглой Н.Н. на похороны не пригласили.
Свидетель ФИО11 пояснил суду, что работает участковым уполномоченным полиции. Абабкова Н.В. вызывала полицию в 2018 или 2019 году, сказала, что ее сосед несколько дней не выходит на улицу. Он приехал к ней, они стучались к ее соседу, но калитку никто не открыл. Пролез через забор. Дверь ему открыл дедушка в очень болезненном состоянии. От вызова скорой медицинской помощи отказался. В ходе разговора он пояснил, что живет один, родственников у него нет. Он попросил соседку приглядывать за дедушкой. Через несколько месяцев он снова приехал к дедушке по вызову Абабковой Н.В. Он был в очень плохом состоянии, сказал, что ему помогает соседка. Сказал, что у него есть сестра, с которой он не общается. На заданные вопросы дедушка отвечал адекватно, речь была членораздельная. Он говорил, что разочаровался в жизни, сказал, что не любит людей. Дедушка не был пьющим, от него не пахло алкоголем, пустых бутылок из-под алкоголя в доме не было.
Свидетель ФИО12 пояснил суду, что Абабкова Н.В. приходится ему матерью, а Евдокимов Б.Н. ее сосед. О том, что он написал завещание в пользу мамы, он узнал после его смерти. Похоронами Евдокимова Б.Н. занималась Абабкова Н.В. Он помогал матери ухаживать за соседом. Евдокимов Б.Н. рассказал ему, что у него есть сестра, он с ней не общается около 30 лет. Евдокимов Б.Н. всегда разговаривал с ним адекватно, у него была хорошая память, он всегда знал, где, какие инструменты у него лежат. По просьбе Евдокимова Б.Н. он привез нотариуса. Нотариус зашла в дом, они с мамой были в это время на улице. Их разговор они не слышали. Ему не известно, для чего он пригласил нотариуса. Также Евдокимов Б.Н. говорил ему, чтобы он забрал инструменты после его смерти. После смерти Евдокимова Б.Н. его мама забрала из его дома инструменты, телевизор, пользуется ими, обрабатывает земельный участок.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В соответствии со статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.
В частности, согласно статье 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Так, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная ГК РФ кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По смыслу закона, такая сделка является оспоримой, т.е. недействительной в силу признания ее таковой судом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу части 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первым Отделом ЗАГС Белебеевского района и города Белебей Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, ДД.ММ.ГГГГ умер Евдокимов Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После смерти Евдокимова Б.Н. нотариусом нотариального округа Белебеевский район и город Белебей Республики Башкортостан Маляровой Р.М. было открыто наследственное дело № к имуществу умершего Евдокимова Б.Н.
Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти Евдокимова Б.Н. обратилась его сестра Безуглая Н.Н.
ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № нотариус нотариального округа Белебеевский район и город Белебей Республики Башкортостан Степанова Н.Д. сообщила, что от имени Евдокимова Б.Н. ею ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено завещание по реестру №, которое измененным и отмененным не значится.
Как следует из завещания <,адрес>,0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом нотариального округа Белебеевский район и города Белебей Республики Башкортостан Степановой Н.Д.Евдокимов Б.Н. все свое имущество какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось завещал Абабковой Н.В.
В судебном заседании также установлено, что Евдокимову Б.Н. на основании договора безвозмездного предоставления в собственность от ДД.ММ.ГГГГ№ принадлежал земельный участок по адресу: <,адрес>,, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Белебеевской государственной нотариальной конторы ФИО13, он являлся собственником жилого дома по адресу: <,адрес>,. Указанное свидетельство было зарегистрировано в Белебеевском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ под №. Сведения о зарегистрированном праве на данный жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют.
Из материалов наследственного дела также следует, что на момент смерти у Евдокимова Б.Н. имелись вклады и счета в кредитных учреждениях.
Согласно выписки из домовой книги, предоставленной Администрацией городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <,адрес>,, никто не зарегистрирован. Данная информация также подтверждается ответом на запрос Белебеевского городского суда за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обратившись в суд со встречным исковым заявлением, Безуглая Н.Н. просила признать завещание недействительным по тем основаниям, что Евдокимов Б.Н., в силу состояния здоровья, был неспособен понимать значение своих действий и руководить ими, о чем указала в своем исковом заявлении.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика (истца по встречному исковому заявлению) определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская клиническая психиатрическая больница № Министерства здравоохранения Республики Башкортостан. В распоряжение экспертов судом были предоставлены амбулаторная и медицинская карты Евдокимова Б.Н. , материалы настоящего гражданского дела, содержащие показания опрошенных в судебном заседании сторон по делу и свидетелей.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГЕвдокимов Б.Н. в интересующий суд период времени (в момент совершения односторонней сделки (завещания) ДД.ММ.ГГГГ) каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал, он не обнаруживал грубых нарушений памяти, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических способностей, каких-либо психотических расстройств, неадекватного поведения, иначе это нашло бы отражение в записях в медицинской карте, а также в свидетельских показаниях, и мог понимать значение своих действий и руководить ими. По заключению психолога Евдокимов Б.Н. мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания нотариальной сделки (в момент совершения односторонней сделки (завещания) ДД.ММ.ГГГГ), так как он не обнаруживал признаки выраженного интеллектуально — мнестического снижения и выраженных нарушений в эмоционально-волевой сфере. В медицинской документации и свидетельских показаниях не отражаются в его поведении, в повседневной жизни признаки выраженного интеллектуального снижения, выраженных эмоционально-волевых расстройств в виде повышенной внушаемости, подчиняемости. Данных о том, что в момент совершения односторонней сделки (завещания) ДД.ММ.ГГГГЕвдокимов Б.Н. был подвержен постороннему влиянию, а также испытывал страхи, в том числе страх смерти нет.
При проведении экспертизы, были изучены все собранные в отношении Евдокимова Б.Н. медицинские документы, показания свидетелей, экспертами проанализированы представленные материалы дела. В свою очередь члены комиссии обладают специальными познаниями в области психиатрии и психологии, их выводы научно обоснованы.
При таких обстоятельствах, оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка.
Поскольку решение вопроса о наличии или отсутствии заболевания у Евдокимова Б.Н. возможно только с помощью специальных медицинских знаний, которыми суд не обладает, суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов, из которого следует способность наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания.
Из показаний, допрошенных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела свидетелей ФИО12 и ФИО11 следует, что Евдокимов Б.Н. во время болезни понимал значение своих действий, был адекватен, находился в здравом уме, что полностью согласуется с вышеуказанным заключением.
Нотариус Степанова Н.Д. в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства подтвердила, сообщив о том, что в момент составления завещания Евдокимов Б.Н. был адекватным, каких-либо сомнений в адекватности его поведения у нее не было, она ему прочитала завещание вслух, после чего он расписался в реестре. При составлении завещания они в комнате находились только вдвоем.
Показания нотариуса полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО12 и истца Абабковой Н.В. А потому, оснований ставить под сомнение данные показания у суда не имеется. В связи с чем, суд их принимает во внимание.
Таким образом, учитывая, что каких-либо иных дополнительных доказательств, медицинской документации о состоянии здоровья Евдокимова Б.Н. в юридически значимый период Безуглой Н.Н. не представлено, медицинские документы, подтверждающие наличие у Евдокимова Б.Н. заболеваний, в силу которых он на момент подписания завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что добытые по делу доказательства позволяют вынести суждение о том, что в юридически значимый период Евдокимова Б.Н. , вопреки доводам истицы по встречному исковому заявлению (ответчицы по основному иску) Безуглой Н.Н., был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Судом также не установлено каких-либо нарушений при составлении завещания. Так, нотариус Степанова Н.Д. беседовала только с Евдокимовым Б.Н., нотариальное действие по составлению завещание производила только в его присутствии в отсутствии посторонних лиц. Личность его была установлена. Реестр совершения нотариальных действий содержит его подпись. Само завещание также соответствует требованиям гражданского законодательства, содержит необходимые данные и реквизиты, полностью выражает волю наследодателя, имеется его подпись.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Безуглой Н.Н. о признании завещания недействительным не имеется. В связи с чем, суд отказывает ей в удовлетворении данного требования.
В части требований Абабковой Н.В. к Безуглой Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства суд приходит к следующему.
Положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из положений статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи) (п. 1).
При этом, гарантируя право на судебную защиту нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов, законом на каждую сторону возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как установлено в судебном заседании Абабкова Н.В., которая указана в завещании, составленном при жизни Евдокимовым Б.Н., после смерти последнего не обратилась в течение шести месяцев к нотариусу с заявлением о вступлении в право наследования.
Заявляя требование о восстановлении срока для принятия наследства истец Абабкова Н.В. указала, что она является юридически неграмотной и ей не был известен порядок вступления в право наследования.
Вместе с тем, как разъяснено в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, таковая причина уважительной не является.
Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением о вступлении в право наследования по завещанию Абабковой Н.В. и ее представителем суду представлено не было.
Каких-либо объективных причин для восстановления данного срока судом также не установлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Абабковой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию после смерти Евдокимова Б.Н. , в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования.
В части заявленных Абабковой Н.В. требований об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти Евдокимова Б.Н. , суд приходит к следующему.
Согласно абзацу первому статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 настоящей статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Как следует из показаний свидетеля ФИО12 после смерти Евдокимова Б.Н. истец (ответчик по встречному иску) Абабкова Н.В. обрабатывала земельный участок последнего, поменяла счетчик в его доме, производила оплату коммунальных платежей, забрала принадлежавшие умершему при жизни телевизор, инструменты.
Оснований не доверять данным показаниям и не принимать их во внимание не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела, а именно: квитанциями, из которых следует, что произведена оплата в Общество с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Уфа», в Общество с ограниченной ответственностью «ЭСКБ», в Общество с ограниченной ответственностью «Белебеевский водоканал» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с момента смерти Евдокимова Б.Н. При этом отсутствие задолженности и фактическая оплата по адресу: <,адрес>, подтверждены в ответах, представленных по запросу суда вышеуказанными ресурсоснабжающими организациями. По заявлению Абабковой Н.В.ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>, Республики Башкортостан был допущен в эксплуатацию узел учета холодной воды (сточных вод), что подтверждается актом.
Данные обстоятельства не оспаривала и ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Безуглой Н.Н., говоря, при этом, что совершение данных действий фактически не требовалось в силу того, что в доме никто не проживал.
Наличие такого имущества как телевизор и планшет подтверждены фотографиями, представленными в материалы дела, товарным чеком (на телевизор). Принадлежность данного имущества Евдокимову Б.Н. при жизни ответчик (истец по встречному иску) Абабкова Н.В. не оспаривала и подтвердила.
Также в судебном заседании установлено, что после смерти Евдокимова Б.Н. истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Абабкова Н.В. производила снятие денежных средств со счета умершего, открытого в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», о чем она сама же и пояснила и что подтверждается представленной выпиской по счету.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Абабкова Н.В. после смерти Евдокимова Б.Н. , будучи указанной в составленном им при жизни завещании, в котором он завещал все свое имущество именно ей, совершила действия по фактическому принятию наследства, которые выражаются не только в том, что она забрала после смерти Евдокимова Б.Н. часть принадлежащего ему имущества, но и совершила действия по сохранению принадлежащего ему имущества, а именно: жилого дома и земельного участка. Тем самым, ее доводы полностью нашли свое подтверждение в суде. А потому, заявленные Абабковой Н.В. требования об установлении факта принятия ею наследства после смерти Евдокимова Б.Н. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку судом установлен факт принятия Абабковой Н.В. наследства после смерти Евдокимова Б.Н. , и, при этом последним при жизни все свое имущество завещано ей, а оснований для признания данного завещания недействительным не установлено, то суд находит требование истца (ответчика по встречному исковому заявлению) о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <,адрес>,, подлежащим удовлетворению.
В части заявленных Абабковой Н.В. требований к администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, суд приходит к следующему.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества — Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
По смыслу указанных разъяснений, ответчиками по наследственным спорам являются наследники, а при отсутствии таковых, то есть при наследовании выморочного имущества — Российская Федерация либо муниципальное образование, субъект Российской Федерации.
Поскольку в судебном заседании установлено, что с заявлением о вступлении в право наследования обратилась Безуглой Н.Н. — родная сестра, являющаяся в силу статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником второй очереди при отсутствии у умершего наследников первой очереди, то имущество не является выморочным. Следовательно, оснований для предъявления иска к Администрации муниципального района <,адрес>, Республики Башкортостан у истца (ответчика по встречному иску) Абабковой Н.В. не имелось. При таких обстоятельствах, суд отказывает Абабковой Н.В. в удовлетворении требований, предъявленных к Администрации муниципального района <,адрес>, Республики Башкортостан.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе суммы, подлежащие выплатам экспертам.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В адрес суда от начальника отдела СПЭ и ПЛ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница ФИО14 поступило заявление о возмещении судебных расходов за производство посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Между тем в материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Безуглой Н.Н., на которую определением от ДД.ММ.ГГГГ возложена оплата экспертизы, таковая обязанность исполнена, оплата в сумме 19000 рублей произведена в полном объеме. Следовательно, оснований для удовлетворения настоящего заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования Абабковой Н.В. к Безуглой Н.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.
Установить факт принятия Абабковой Н.В. наследства, открывшегося после смерти Евдокимова Б.Н. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности за Абабковой Н.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,.
Абабковой Н.В. в удовлетворении исковых требований к Безуглой Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.
Абабковой Н.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования — отказать.
Безуглой Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Абабковой Н.В. о признании завещания недействительным – отказать.
Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница о возмещении расходов – отказать.
Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан О.В.Савина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ