Решение № 2-734/18 от 24.09.2018 Пятигорского городского суда (Ставропольский край)

Дело №2-734/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2018г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

истца: Филатовой Н.В.,

представителя истца Юшкевич Я.Ю.

Филатовой Н.В.: (по доверенности),

ответчика: Поздняковой С.Е.,

представителя ответчика адвоката Сидоренко Б.В.

Поздняковой С.Е.: (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Филатовой Нины Владимировны, действующей в интересах недееспособной Булавиновой Марии Владимировны к Поздняковой Светлане Евгеньевне об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников, признании права на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Филатова Н.В. обратилась в суд в интересах недееспособной Булавиновой М.В. с исковым заявлением к Поздняковой С.Е., Булавинову Т.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1 с которым совместно проживала и состояла на иждивении до момента смерти его недееспособная племянница – Булавинова М.В.

Наследниками кроме Булавиновой М.В. являются: племянница – Филатова Н.В., наследующая по завещанию, отец – ФИО56 и супруга – Позднякова С.Е., наследующие по закону.

Факт опеки ФИО1 подопечной Булавиновой М.В., подтверждается постановлением главы администрации г.Пятигорска № от 22.04.2003г. и материалами личного дела опекаемой, которыми подтверждается уважительность причины пропуска опекуном срока для подачи искового заявления. При отсутствии вины в пропуске срока Филатовой Н.В., заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст.112 ГПК ПФ.

По заключению специальной межрайонной психоневрологической ВТЭК серии ВТЭ-156 № от 12.04.2003г., Булавинова М.В. нетрудоспособна, нуждается в постороннем уходе, надзоре.

На момент подачи искового заявления, согласно постановления администрации г.Пятигорска № от 30.06.2017г., опекуном Булавиновой М.В. является истец – сестра Филатова Н.В.

Установление факта нахождения на иждивении необходимо для включения недееспособной Булавиновой М.В. в число наследников, а обращение с настоящим иском Филатовой Н.В., является обязанностью опекуна в осуществлении защиты подопечного, в том числе его гражданских прав.

Из представленных материалов очевидно и доказано нахождение Булавиновой М.В. под опекой ее дяди ФИО1 длительностью более года – в период с 22.04.2003г. по 23.02.2017г.

За весь период опеки ФИО1 подопечная проживала и была зарегистрирована совместно с опекуном в его домовладении, принадлежащим на праве собственности.

В личном деле подопечной имеются акты материально-бытовых обследований, заключения выездных проверок органов опеки и попечительства, отчеты опекуна, содержащие сведения нахождения на иждивении и выполнении опекуном обязательств по содержанию Булавиновой М.В., а именно: обеспечение жильем, уходом, вещами первой необходимости, организации лечения и отдыха, систематической помощью и поддержкой.

Указанные факты свидетельствуют о выполнении опекуном возложенных обязанностей в полном объеме и позволяют утверждать, что истец находилась на иждивении умершего.

Просила установить имеющий юридическое значение факт нахождения Булавиновой Марии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО1 с 22.04.2003г. по 23.02.2017г.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на 1/6 часть наследства, оставшегося после смерти ФИО1 и включить ее в число наследников.

Определением Пятигорского городского суда от 31.07.2018г. произведена замена ответчика Булавинова Т.П. его правопреемником Поздняковой С.Е.

В судебном заседании истец Филатова Н.В., пояснила, что исковые требования, заявленные ею по данному гражданскому делу к Поздняковой С.Е. об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников, признании права на наследство, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснила, что ФИО1 умер раннее годом, чем ФИО2, который также является обязательным наследником. Изначально условием завещания, Булавинова М.В. имеет право пользования принадлежащим ей имуществом, но право пользования и право собственности отличаются. Пользоваться имуществом она может, но они добиваются, чтобы она была обязательной наследницей и имела право собственности на то наследство, которое оставил ФИО1. По завещанию, оставленному ФИО2 – дедушкой, он оставил ей долю от своей доли. Не надо путать право собственности Марии Владимировны, они хотят установить за дядей ФИО1. Право собственности, которое по завещанию оставил ей дедушка ФИО2 – оно возникло после 25.01.2018г., то есть через год.

Булавинова М.В. проживает с ней в принадлежащем ей доме, потому что органы опеки требуют, чтобы подопечная проживала вместе с опекуном, который у нее в Арзгире находится.

Не тот, который по наследству достался, потому что самостоятельно она здесь проживать не может, а в силу материальных причин она работает там, ее семья там, ее муж работает там. Ей сюда приехать – надо найти работу, тем более у них неурядицы с определением долей. Они не имеют возможности просто так приехать, здесь поработать и обратно вернуться.

Ее сестра Булавинова Маша находилась здесь и проживала с 2002 года здесь, потому что в 1989 году у нас умер отец. У матери нас осталось трое. Маша до этого была привезена сюда, чтобы она училась в спецшколе. Потому что до этого два года в обычной школе не могла потянуть. Поэтому ее привезли сюда. И здесь бабушка и дедушка водили ее в спецшколу. Я и моя полугодовалая сестра находились на иждивении у мамы. С мамой жили там. С бабушкой и дедушкой Маша жила здесь. Естественно, понятно, что Маша прожила здесь всю жизнь, с соседями. Она знает и Светлану Евгеньевну и всех остальных. По всей улице, получается, все соседи за ней ухаживали, потому что со всеми у нее были хорошие отношения. Когда умерла мама я взяла опеку над младшей сестрой, а дядя Тима взял опеку над старшей сестрой. Потому что мы решили, что мне тяжело будет взять опеку над двумя. Он сказал, что она жила здесь, пускай она здесь и живет. Она здесь все знает, она привыкла. Она психически недееспособна. Я не говорю что она полностью недееспособна, но тем не менее лишать ее привычной обстановки и всего остального – это для нее довольно таки травматично. Естественно, раз она привыкла там жить, то она и осталась там жить. Это было обсуждено у нас на семейном совете. Дедушка с дядей просили чтобы я ее не забирала, хотя, естественно, когда после маминой смерти когда я устанавливала опеку над младшей сестрой, я хотела также установить опеку и над старшей сестрой, чтобы они уже были у меня, чтобы мы были вместе. Спасибо Светлане Евгеньевне. До этого с первой женой у них действительно были ссоры, споры и они разошлись. Спасибо Светлане Евгеньевне Дядя Тима и не скрывал, что не собирался изначально жениться. Она приехала из Санкт-Петербурга, ей было некуда деваться. Ее сын делал ремонт в доме. В ее доме жили квартиранты. Она пришла, попросила пожить. Естественно Маша радовалась что женщина в доме появилась, еще один человек, который о ней заботится. Я не спорю. Однако, Светлана Евненьевна сама же поясняет, что научила Машу пользоваться стиральной машинкой. А здесь люди стоят и говорят, что она стирала и обслуживала Машу. Разве это не противоречит друг другу.

Дядя работал. До последнего. Вы сами видели, приходили свидетели. Я этих людей абсолютно не знаю. Оказывается, действительно есть такие люди, которые не боятся прийти и сказать, что это было действительно так. До сегодняшнего дня я никого не видела. Точно так я могу сказать — это не мои друзья, я этих людей никого не знала. Они сами, добровольно пришли, говорят что были квартиранты, что дядя работал. Свидетели со стороны Светланы Евгеньевны это ее подруги. Естественно, подруги заинтересованы, чтобы их подруга жила лучше, чем она жила до этого. Эти люди никак не заинтересованы. Им все равно, что кому достанется. Они действительно говорили то, что есть. Мы только просили сказать работал ли дядя Тима с вами, скажите, пожалуйста об этом. Что вы по этому поводу знаете. Здесь никто не врал. Я не спорю, что Светлана Евгеньевна помогала, осуществляла уход. Также ее подруги сказали, что брак был заключен с той целью, чтобы она ухаживала за Машей. Никто этого и не отрицает. Хотя и было это зарегистрировано с дальним прицелом все.

Доказать что у него был свой доход. Как человек, который приходил вечером в гости на час, на два, знать занимался ли он медом? Если он напрямую брал из одного дома и привозил к другому? Как она может доказать, занимался он этим или нет.

Три-четыре года в доме делался ремонт. Это мальчик последний сказал. Тем не менее Светлана Евгеньевна говорит, что там приезжала и жила ее дочка. Опять-таки маленькая не состыковка.

Делали ремонт. Ремонт делали на средства на это все выделялось Советом ветеранов, дедушке лично. Нанимались бригады, эти люди перекрывали крышу. Я видела. Я не спорю, руководила этим Светлана Евгеньевна. Спасибо ей огромное большое. Физически она как-то сама помогала.

Считает, что ее сестра не находилась на иждивении Светланы Евгеньевны. А действительно находилась на иждивении дяди.

Также у нас сейчас с вами идет спор. Мы не можем у нотариуса даже получить свидетельство о праве на наследство. Светлана Евгеньевна говорила что 13 числа я ей звонила с тем чтобы уменьшить ее долю. У нее есть диктофонная запись. Если прослушать эту диктофонную запись, то изначально я позвонила попросила. У нас умер дедушка, он был ветеран Великой Отечественной войны. У него остались медали. Во время похорон, когда я садилась в катафалк, у меня Максим забрал эти медали. И до настоящего времени они не возвращены. Я ее просила чтобы она в то судебное заседание принесла медали. Ведь это же не ваше. У меня есть дети. Это наш дедушка. Это память нашей семьи. Это никакого отношения не имеет ни к этому спору, ни к факту иждивения, ни к чему. Я попросила. Она мне сказала, пока ты не откажешься от машины.

Включите свою диктофонную запись. Вы же сами сказали, что записали. Включите ее, я не могу врать, потому что Вы ее записали. Пока ты не откажешься от машины, ты не получишь эти медали. То есть я прошу. И еще раз Вас прошу. Светлана Евгеньевна, при всех свидетелях прошу — отдайте медали. Это не ваше, это вам не принадлежит. Вашей семье это не принадлежит. Пожалуйста, верните нам это.

Вы сняли деньги. Вы видели последнее движение по счету. Он снимал 20 тысяч в декабре. Эти деньги он мне отдал. У меня сын учился на водительских курсах. Мне нужны были деньги он мне их занял. То есть там, получается, где-то в ноябре он снимал деньги. Но после этого пенсия копилась.

Светлана Евгеньевна когда стала опекуном добросовестно сняла эти деньги. Накопленные до того как она стала опекуном. То есть она сняла, она пользовалась этими деньгами. Они не остались на счете. Молодец. Она ухаживала. Но говорить, что она финансово обеспечивала семью? Маша, дед, и дядя Тима были на ее иждивении? Он работал. Он до последнего дня работал. Он с работы приехал. Вот человек также говорит. Светлана Евгеньевна, Вы мне звонили, говорили, что Тима приехал с работы, я видела со своего дома, со второго этажа он стукнул машину об лавочку. Вы побежали. Узнать что случилось. Дальше вы с Максимом его в больницу, в реанимацию, это было 20 числа, я спрашивала, нужно, не нужно приехать, 23 числа он умер.

Светлана Евгеньевна, отдайте медали нашего дедушки. Вы пустили квартирантов в этот дом полностью, не имея на это право, права собственности. У вас сейчас одна четвертая. Там два дома. Одна вторая по завещанию принадлежит мне. Я пустила пожить туда девочку, чтобы за котлом смотрела. Нужно зимой было за котлом присматривать. Там старый котел, который сам тухнет. Во втором доме полностью живут квартиранты Светланы Евгеньевны. Хотя по документам, и оспаривается у нас одна четвертая часть наследства, половина дома. Вторая половина дома с февраля месяца занята квартирантами. Поменяны ключи. Машины вещи «вязаные-шитые»…нам не оставили ни одной для коллекции, через неделю после того как мы уехали из Пятигорска. Дедушке было 9 дней. Это было 2 февраля. Судебное заседание до этого назначалось на 5 февраля. Мы уехали и через неделю ее вещи были сложены баулами вынесены и сложены под навес. Это может подтвердить и девочка, которая живет у меня. Ее вещи были связаны узлами и сложены на улице. Мы забирали их не из дома. То есть этот дом, где принадлежит одна четвертая вам, должен быть закрыт, опечатан, и зачем говорить о любви, если здесь идет чисто меркантильный интерес.

В судебном заседании представитель истца Филатовой Н.В., действующая на основании доверенности, Юшкевич Я.Ю., пояснила, что исковые требования Филатовой Н.В., действующей в интересах недееспособной Булавиновой М.В. к Поздняковой С.Е., заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснила, что ответчик указывает, что Булавинова М.В. не является лицом, находившимся на иждивении у ФИО57 поскольку имела самостоятельный источник дохода. Данный довод ошибочен, поскольку Булавинова М.В. является недееспособной, не имеет возможности самостоятельного обеспечения собственных нужд, нуждается в опекуне, как для финансового обеспечения, так и для обеспечения жизнедеятельности: ухода, лечения, организации отдыха, создания благоприятных условий для проживания, обеспечении одеждой и питанием, оплате коммунальных услуг и прочих. Указанный перечень не полный, и невозможен к исполнению Булавиновой М.В. самостоятельно. Булавинова М.В. является нуждающейся в посторонней помощи, более того, находилась на иждивении у ФИО58 за период с 2003 года до момента его смерти.

Данный довод подтверждается материалами личного дела подопечной отдела опеки и попечительства.

Подтверждением получения систематической финансовой помощи от ФИО59 являются свидетельские показания. Более того, на наличие полного содержания подопечной ФИО60 указывает и тот факт, что к моменту смерти ФИО61 пенсия, назначенная Булавиновой М.В. за период 29.12.2016г. по 23.02.2017г. находилась на банковском счете и не была израсходована. Если пособие за продолжительный период к моменту смерти не было израсходовано, на какие средства происходило содержание подопечной, следует вывод, Булавинова М.В. находилась на полном содержании у ФИО62

Довод о невозможности содержания подопечной ФИО63. ввиду отсутствия источника дохода также несостоятелен. Свидетельскими показаниями возможно установление факта наличия дохода у ФИО64 поскольку тот до момента смерти являлся самозанятым и имел постоянный ежемесячный доход не менее 17 000 рублей, который позволял обеспечивать себя и подопечную. Кроме того, умерший вел личное подсобное хозяйство – разводил птицу, которое существенно снижало затраты семьи на питание.

Что касается осуществления заботы и ухода ответчиком – данный довод является лукавством. Свидетельскими показаниями будет установлено раздельное проживание ответчика Поздняковой С.Е. и семьи ФИО65. за длительный период до момента его смерти. С ноября 2016 года до февраля 2017 года ответчик не проживала совместно с семьей Булавиновых, не вела совместное хозяйство и бюджет, не участвовала в семейных праздниках и приготовлениях, в уходе за подопечной, следовательно — не могла исполнять обязанности опекуна.

Изложенными доводами очевидно, Булавинова М.В. с 2003 года по 23.02.2017г. проживала совместно с дядей ФИО66., получала от него необходимые заботу и уход, была на его финансовом обеспечении, следовательно, находилась под опекой ФИО6 Т.Т.

Булавинова М.В. с 1986 года фактически проживала с дядей, с 2003 года является подопечной – подтверждается отчетами опекуна, личным делом, находящимся в органах опеки и свидетельскими показаниями. Отчет опекуна за последний год не был сдан в связи со смертью опекуна ФИО67

Стоит вопрос о выделении отдельной доли недееспособной Булавиновой М.В., то есть это лицо имеет право на получение своей обязательной доли, которое в настоящий момент нарушено. Лишена права на получение обязательной доли недвижимости в собственность.

Они не рассматривают вопрос о праве пользования, они рассматривают вопрос о праве собственности – это разные вещи. Нарушена триада прав собственника – пользование, владение, распоряжение, а не право пользования. Они хотят, чтоб она владела долей имущества как собственник.

Сейчас опекун Филатова Н.В., которая тоже имеет долю в праве собственности на домовладения по завещанию в ? доли. Филатова Н.В. имеет ? доли по завещанию.

Подопечная Булавинова М.В. в собственности не имеет никакой доли в этом домовладении.

Свидетельские показания являются весомым доказательством по делу. Более того, то, что говорит представитель ответчика о займах между физическими лицами, что свыше 10 000 рублей, должны фиксироваться на бумаге, должны, но это не значит что все исполняется. Это не является прямым указанием на то что этого займа не было или он был.

Что касается здоровья, в справке не указано является ли работоспособным человек или нет. Это не относится к делу. Более того, если человек не имел возможность работать, почему супруга не начала заниматься оформлением инвалидности. Если трудовая деятельность была несовместима, здоровье не позволяло ему работать, следовательно, человек был претендентом на получение какой-либо инвалидности в какой-либо степени. Раз это не было оформлено, значит этого не было. Значит, он был трудоспособен. Также кроме свидетельских показаний, которые указывают о получении ежемесячной прибыли, зарплаты, «шабашек», дохода, также и был уход физический. Фактический уход в плане приготовления пищи, уборки дома, и так далее, совместное проживание, оплата коммунальных услуг-все это указывает на уход.

В судебном заседании ответчик Позднякова С.Е., пояснила, что исковые требования Филатовой Н.В., действующей в интересах недееспособной Булавиновой М.В., заявленные к ней по данному гражданскому делу, она не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ею письменных возражениях, в которых указала, что Булавинова М.В. не находилась на иждивении умершего ФИО68., так как она имела самостоятельный доход, обеспечивающий ей достойный уровень жизни и не получала от ФИО69 систематическую помощь, которая была бы для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

Постановлением главы г.Пятигорска от 22.04.2003г. №ФИО70 был назначен опекуном недееспособной Булавиновой М.В. В связи с установлением инвалидности ДД.ММ.ГГГГ., Булавинова М.В. получает пенсию по инвалидности.

ФИО72 — наследодатель, опекун, Булавинова М.В. — подопечная, Позднякова С.Е. — супруга наследодателя, ФИО73. — отец наследодателя совместно проживали по адресу: &lt,адрес&gt, домовладении, принадлежавшем первоначально отцу наследодателя ФИО74 а затем наследодателю ФИО75.

30.09.2013г. ФИО76. был уволен с последнего места работы – филиала ФГБНУ «ВНИИКР» по сокращению штатов, что подтверждается записью № во вкладыше трудовой книжки ВТ №.

С 10.10.2013г. по 23.11.2015г. ФИО77 состоял на регистрационном учёте в качестве безработного в ГКУ «ЦЗН г.Пятигорска», что подтверждается соответствующей справкой. В дальнейшем ФИО78 никакой трудовой деятельности, которая приносила ему доход, не осуществлял.

Всё время нахождения Булавиновой М.В. под опекой ФИО79 последний содержал подопечную на пенсию по инвалидности, которая причитается Булавиновой М.В. Каких-либо своих денежных средств на её содержание ФИО80 выделял. Фактически, она ухаживала за Булавиновой М.В., а также при необходимости приобретала ей необходимые вещи и продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО82 умер. Наследниками после его смерти являются – по закону: отец ФИО2, супруга Позднякова Светлана Евгеньевна, по завещанию: Филатова Нина Владимировна.

Постановлением администрации г.Пятигорска № от 17.03.2017г. Позднякова С.Е. была назначена опекуном Булавиновой М.В. сроком на 6 месяцев. В последствии опекуном Булавиновой М.В. была назначена истец – Филатова Н.В.

Булавинова М.В. не является лицом, находившемся на иждивении наследодателя – ФИО83 поскольку она имела самостоятельный источник дохода в виде пенсии в юридически значимый период, размер которой выше уровня прожиточного минимума по Ставропольскому краю.

Как следует из отчёта опекуна ФИО84 единственным видом дохода подопечной Булавиновой М.В. являлась пенсия в размере 15 000 рублей в месяц, итого доход за отчётный период 180 000 рублей. Поступление денежных средств в адрес Булавиновой М.В. также подтверждается отчётом о всех операциях по счету, предоставленным Сбербанком России.

Из этого же отчёта следует, что в период с января 2016 по февраль 2017 годы, Булавинова М.В. получала ежемесячно пенсию в размере от 17 720 рублей до 18 740 рублей (в т.ч. и компенсацию по оплате ЖКУ).

После смерти наследодателя ФИО85, Булавинова М.В. продолжила получать пенсию по инвалидности.

В юридически значимый период – не менее года до смерти наследодателя ФИО86., подопечная Булавинова М.В. имела самостоятельный источник дохода в виде пенсии, размер которой выше уровня прожиточного минимума по &lt,адрес&gt,. При таких обстоятельствах, подопечная Булавинова М.В. не могла являться иждивенцем наследодателя, поскольку получала самостоятельный доход достаточный для проживания. После смерти наследодателя, подопечная Булавинова М.В. продолжает получать доход, и её опекун может поддерживать на прежнем уровне её условия жизни. Смерть наследодателя ФИО87 никоим образом не повлияла на доход Булавиновой М.В.

Заявителем не представлено доказательств того, что Булавинова М.В. находилась на полном содержании наследодателя и получала от него систематическую помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

В заявлении Филатовой Н.В. указано, что вопрос об установлении факта нахождения на иждивении Булавинвой М.В. поставлен в связи с вступлением в наследство.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Представитель истца Филатова Н.В. не предоставила доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Булавинова М.В. находилась на иждивении у умершего ФИО88 который при жизни взял на себя заботу о ее содержании, систематически оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию Булавиновой М.В., как иждивенца. Более того, основным источником средств к существованию Булавиновой М.В. являлась и продолжает являться её пенсия.

Наследодатель ФИО89 не мог содержать за свой счет подопечную Булавинову М.В., поскольку он не имел источника дохода.

У наследодателя ФИО90 отсутствовали финансовые возможности для полного содержания Булавиновой М.В., поскольку он не имел источника дохода.

30.02.2013г. ФИО91 был уволен с последнего места работы – филиала ФГБНУ «ВНИИКР» по сокращению штатов, что подтверждается записью № во вкладыше трудовой книжки ВТ №.

С 10.10.2013г. по 23.11.2015г. ФИО92 состоял на регистрационном учёте в качестве безработного в ГКУ «ЦЗН г. Пятигорска», что подтверждается соответствующей справкой.

В дальнейшем ФИО93. никакой трудовой деятельности, которая могла бы приносить ему доход, не осуществлял.

Фактически заботу и уход за Булавиновой М.В. осуществляла она – Позднякова С.Е. Это подтверждается тем, что после смерти ФИО94 по ее заявлению она была назначена опекуном Булавиновой М.В. на основании постановления администрации г.Пятигорска № от 17.03.2017г. Также, с 23.09.2016г. она имеет доход в виде пенсии по старости в размере 11 690.34 рублей, что подтверждается пенсионным удостоверением.

В связи с этим, отсутствуют основания утверждать, что умерший ФИО95. мог оказывать материальную помощь подопечной Булавиной М.В. и последняя находилось в прямой зависимости от этой помощи.

Само по себе осуществление ФИО96. обязанностей опекуна, возложенных органом опеки и попечительства, не является основанием к признанию подопечной Булавиной М.В. его иждивенцем.

Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Как следует из указанных норм закона, целью установления опеки является защита прав и интересов недееспособных граждан, представление их интересов перед третьими лицами и совершение сделок.

В тоже время, законодатель не устанавливает целью установления опеки над лицом нахождение его на полном содержании опекуна.

Таким образом, само по себе осуществление ФИО97 обязанностей опекуна, возложенных органом опеки и попечительства, не является основанием к признанию подопечной Булавиной М.В. его иждивенцем.

Просила отказать в удовлетворении иска Филатовой Н.В. в интересах недееспособной Булавиновой М.В. об установлении факта нахождения Булавиновой М.В. на иждивении ФИО6ФИО98 включении Булаванивой М.В. в состав наследников ФИО6 Т.Т.

Также в судебном заседании ответчик Позднякова С.Е., пояснила, что когда она попала в этот дом, Маша была в очень плачевном состоянии. Маша носила Тимофеевы трико, старые майки на ней были. За ней тогда никто не следил. За пять лет, за семь лет, что я там прожила. Во-первых, я Машу научила пользоваться личными средствами гигиены, та железная кровать, те вещи, которые у нее были – я просто их завернула и выкинула – это невозможно было. Тимофей был мужчина, он не мог за ней смотреть. Я супруга Тимофея Тимофеевича. Маша, она просто прятала. У меня с Машей доверительные отношения, я соседка. С пятилетнего возраста Маша была при мне. До этого Тимофей был женат на женщине, вот, Помозов ее брат этой женщины, жены его первой, который свидетелем пойдет, она ее била, из-за этого они разошлись. Маша, когда я была соседкой, пряталась у меня. В доме не было ни горячей, ни холодной воды – водопровод мы сделали, не было душа в доме, не было туалета – это все мы туда провели. Я Машу первый раз повела в кино. Я Маше шила. Я Маше вязала. Я Машу возила постоянно на море. После того, как умер мой муж, я его схоронила, досмотрела дедушку, тоже схоронила, поставила им памятники. Маше на полгода я взяла опекунство, Маша была со мной. Точно также я шила-вязала ей, смотрела, готовила, я повезла ее на море вместе со своей приятельницей. Нине с моего телефона были отправлены на вацап все фотографии с Машей, то есть машина жизнь после смерти Тимофея ничуть не изменилась. Помимо того, что мы завели там птицу, огород, и мы сажали там с Машей – то есть я смотрела там за всем хозяйством. У Тимофея была жидкость в легких, он работал сапожником, он надышался этого клея. У меня есть свидетели, которые могут дать показания – он был очень больным человеком, у него часто было давление, и он не мог оказывать Маше эту женскую помощь, которую оказывала я. И буквально вчера мне позвонила Нина Филатова и сказала: «да, я хочу раздробить ваши доли, чтобы потом меньше вам выплачивать. У меня этот разговор записан. То есть я считаю, что здесь Маша просто разменная монета. Нина продала квартиру родителей и купила себе дом в Арзгире, почему она тогда не подумала, где машина доля? Продана была родительская доля – Машу нигде в наследство не включили. Просто Маша жила у нас и приезжала она к нам всего несколько раз, и она не помогла своему дяде решить эти проблемы с Машей. Как в таком можно было находиться помещении, где жила Маша? Я все выкинула, принесла туда свою мебель, и они говорят, что я с Тимофеем последние полгода не жила. Как не жила? Я и схоронила, и досмотрела. Что значит не жила? Сейчас придумать можно все, что угодно. У меня есть свидетель, с которым я возила Машу на море. Она первый раз со мной в цирк пошла, первый раз в кино пошла. Я научила ее купаться – она купаться не умела, она просто брызгалась и выходила. Этот бедный ребенок, который больной, прятала под кроватью, а сейчас я стала неугодной, просто стала не нужна. У меня все.

Филатова Нина Владимировна и Мария Владимировна Булавинова родные сестры. Их общий отец – это родной брат моего мужа. Он рано умер, у них осталась мама. Мать была долгое время живая, она пила сильно, от цирроза печени умерла. Нина продала ее квартиру, Машу она не подумала, что Маше нужно это наследство. Тимофей об этом часто спрашивал.

У Маши была хорошая пенсия, Тимофей был добросовестный человек. Мы Маше покупали даже отдельные шампуни. Я когда ему указала на вот эти вот проблемы Машины. У Маши была очень хорошая пенсия. Она получала около восемнадцати тысяч. Потому что я Маше шила, я Маше вязала и у нас с ней одинаковые размеры, и я была даже толще Маши. Все свои хорошие вещи я ей поотдавала.

После смерти ФИО1 Мария Владимировна получала такую же пенсию.

Тимофей Тимофеевич добросовестно использовал ее пенсию. На себя он ее не тратил. Мы все, что положено Маше, тратили на Машу.

С Тимофеем Тимофеевичем я жила на пенсию, я еще работала, я уволилась только после смерти Тимофея, потому что взяла над Машей опекунство и мне нужно было смотреть за ней и за Машей. С нами проживал мой свекр — дедушка, у него тоже была хорошая пенсия.

Тимофей Тимофеевич стоял на учете по безработице. Последнее время он не мог работать. Он не работал по состоянию здоровья. Он все время лежал.

Я работала, моя пенсия была. У нас был огород. У нас было хозяйство, за которым я смотрела, и куры у нас были. Одно время мы даже разводили уток с ним. У нас большой огород был, я за ним смотрела.

Это не были улучшения по здоровью, я сказала просто, что она была неухоженная, грязная и не могла смотреть за собой. И как женщина и жена своего мужа я оказала ей все услуги: я научила ее купаться, она может готовить, она может пользоваться стиральной машиной, я ей принесла первые раскраски, она может разукрашивать. Маша очень добрый человек и я к ней как к дочери отношусь. Я ее с пятилетнего возраста знаю. Она мне даже детей нянчить помогала. Она очень добрый святой человек. Я готова с ней жить и смотреть и сейчас до сих пор.

Она зарегистрирована в &lt,адрес&gt,. Она не перепрописывалась. Они рядом жили. 30 лет знакомы, соседи были, друг другу помогаем. Маша выросла у меня. Брак зарегистрировали, так как ей стыдно уже было перед сыном. Тимофей мне сам предложил после разговора с сыном.

В судебном заседании представитель ответчика Поздняковой С.Е., действующий на основании ордера – адвокат Сидоренко Б.В., пояснил, что исковые требования Филатовой Н.В., действующей в интересах недееспособной Булавиновой М.В. к Поздняковой С.Е., заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ими письменных возражениях.

Также пояснил, что считаю, что требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, что подтверждается следующим. У нас требования об установлении факта нахождения Булавиновой М.В. на иждивении умершего. Верховный суд нам разъясняет, что юридически значимыми обстоятельствами для признания лица на иждивении умершего является получение полного содержания или такая систематическая помощь, которая бы была для него постоянным и основным источником средств к существованию независимо от получения собственного заработка, стипендии или других выплат. При оценке доказательств предоставленных для подтверждения на иждивении необходимо оценивать соотношение оказания помощи и других доходов нетрудоспособного. А применительно к указанным разъяснениям истец Филатова не представила ни одного доказательства о том, что Булавинова получала от умершего полное содержание или систематическую помощь, которая была для нее основным источником средств к существованию.

Так, и до и после смерти Булавинова Мария Владимировна получала и продолжает на сегодняшний день получать доход в виде пенсии по инвалидности, которая в несколько раз превышает величину прожиточного минимума, установленного в Ставропольском крае. На 1 квартал 2017 года это составляет 6 890 рублей.

Из отчетов опекуна ФИО99 следует, что единственным видом дохода его подопечной Булавиновой являлась ее пенсия. Иных доходов в отчетах не содержится. Само по себе исполнение ФИО34 обязанностей опекуна возложенных органами опеки и попечительства не является основанием для признания ее иждивенцем. Целью установления опеки является защита прав, интересов нетрудоспособных граждан, представление перед третьими лицами. Ни один из допрошенных свидетелей со стороны истца не дал показания, что ФИО1 оказывал подопечной Булавиновой Марии оказывал полное содержание или оказывал ей систематическую помощь, которая бы была для нее основным источником существования. Свидетели ФИО100 показали лишь то, что Булавинов якобы имел доход от сдачи жилья в аренду, продажи меда, работал где-то там охранником.

Считает, что к показаниям свидетеля Помозова следует отнестись критически, потому что он является братом бывшей жены Булавинова — Булавиновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а свидетель Ремнева является бабушкой истца Филатовой, в связи с чем, данные свидетели могут быть заинтересованы в исходе дела в пользу Филатовой.

Необходимо также критически отнестись к показаниям ФИО101 о том, что Булавинов получал доход от сдачи жилья, продажи меда, займа денег по следующим основаниям. Ни один свидетель не видел лично как Булавинов получал доход от сдачи жилья и не указал на того, кого он знает в качестве проживающего в помещении. Данные свидетели показали, что они приобретали у Булавинова мед флягами. Однако ни один свидетель не назвал ни сорт приобретенного меда, ни его цену.

К показаниям ФИО131 о том, что она занимала денежные средства у Булавинова также следует отнестись критически, поскольку она не предоставила ни одного документа, подтверждающего данные отношения. В силу ст.808 ГК РФ договоры займа между физлицами на сумму свыше 10 тысяч должен быть заключен в письменной форме. А свидетель ФИО130 говорит, что она занимала сумму 50 тысяч рублей.

К показаниям свидетелей о том, что брак между ФИО102 и Поздняковой С.Е. был заключен без намерения совместного проживания и Позднякова не проживала с Булавиновым также необходимо отнестись критически поскольку брак, заключенный между Поздняковой и Булавиновым прекращен только в связи со смертью последнего и в установленном законом порядке не был признан недействительным.

Также следует, что при решении вопроса для установления лица находящимся на иждивении следует установить наличие у умершего состояние здоровья с учетом его собственных нужд, возможности при жизни оказывать помощь, которая была бы постоянна и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица. Но у нас таких доказательств представлено не было. И сегодня мы выслушали свидетеля ФИО103 о том, что он якобы работал в охране. Но у нас есть прямо противоположные доказательства, что он нигде не работал. Это справка из Центра занятости, его трудовая книжка. То есть их слова о том, что он якобы не работал мы сейчас никак не можем проверить. Ни сделать запросы в соответствующие организации, что да, действительно человек там работал. Также подтверждаются слова наших свидетелей о том, что ФИО1 не мог работать.

Есть выписка и за 2013 год и за 2017 год, когда уже перед смертью врач пишет клинический диагноз основное – гипертоническая болезнь в 3 стадии 3 степени. Риск очень высок и кризовое поражение сердца, гипертония миокарда правого желудочка, головного мозга, дискуляторная энцефалопатия, хроническая васкулярная недостаточность, осложнение, еще и сопутствующий диагноз хронический гнойный бронхит обострение, то есть с таким списком заболеваний как человек мог где-то работать, и охранником и обувщиком как говорят они, мед флягами носить. Также в это же время Позднякова работала в детском садике №23 «Светлячок» и получала пенсию по старости, что подтверждается справками и копией пенсионного удостоверения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Булавинов никоим образом не мог оказывать Марии Владимировне Булавиновой полное содержание или систематическую помощь которая была бы для нее основным источником существования. Поэтому никаких оснований не имеется к тому, чтобы признать ее иждивенцем. На сегодняшний день ее жизнь в плане содержания за прошедший год никак не изменилась, поэтому просит в иске по этим основаниям отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, нотариус г.Пятигорска Бакушкина Т.А., представитель отдела образования администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края, будучи неоднократно надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО35, пояснила, что Тимофей Тимофеевич сдавал жилье в аренду в течении года до момента смерти. Он постоянно сдавал жилье, постоянно у него были квартиранты. Иногда там две семьи жили, иногда студенты. Этот дом расположен напротив, там же два дома расположены, старый дом он сдавал. И у него постоянный был доход. У него всегда были деньги, можно было занять наличкой, даже пятьдесят тысяч мог вытащить и отдать. Потом я у него покупала мед. Я работала в поликлинике, девчонки просили. Летом брала две фляги, одним летом даже три, какой год уже не помню, и обязательно перед Новым годом две фляги. Фляга двенадцать тысяч. Летом мы приезжали забирать в деревне мед, а зимой он привозил. Она покупала каждую флагу по двенадцать тысяч и сразу деньги ему отдавали. Либо в этом году я купила пять фляг, либо в прошлом – шестнадцатом. Минимально фляг покупали четыре каждый год.

За сдачу жилья он имел десять тысяч, иногда даже больше, когда студенты жили. Кроме десяти тысяч платили за коммуналку.

Мы с ним созванивались почти каждый день. С декабря 2016 года Светлана Евгеньевна Позднякова уже не проживала.

Брак не был расторгнут, она просто ушла. Он сказал, что она обиделась, что тот не хочет ее прописывать и она ушла в свой дом. И сколько мы приезжали, он и котлеты сам жарил, и готовил сам. Девочка больная хорошо кушала, каждый день она съедала курицу. Мы с ним ездили на базу, он каждые две недели покупал две упаковки кур, чтоб кормить всю семью. Я не знаю насколько он Светлану кормил, но своих отца и эту девочку он кормил хорошо. И котлеты жарил тазиками. Там такие тазики – штук сто. Сам жарил. Убирала может быть и Маша, но котлеты он при мне жарил последнее время точно.

При мне он хозяйство не кормил, но были курочки. Я знаю на Волне живет его друг, он ему корм привозил. Яйцами угощал домашними.

Я не была, когда он деньги получал, но у него всегда были деньги. Я у него два раза занимала по пятьдесят тысяч. В октябре я приехала, он мне дал и в декабре. Лично я не видела, но откуда у него могли быть деньги. У него было много золота.

Я занимала у него в октябре 2016 года деньги, я приезжала, мы долго сидели, потом в декабре, потом в январе. Я к нему приезжала, и он ко мне приезжал.

По пятьдесят тысяч. Октябрь – пятьдесят тысяч и в декабре пятьдесят. Дочка ремонт делала, взяли у него сначала деньги, потом кредит оформили триста тысяч и отдали, потом не хватило этих триста тысяч, я еще у него занимала деньги. Я на похороны отдала остаток этих денег Светлане.

Никаких документов у меня нет, но я при всех отдавала сорок тысяч, десять я ему в конце января отдала, а сорок остались. Я принесла и отдала Светлане.

Без документов занимала, и без документов отдала. Были свидетели. Там и тетя, и племянница, я при всех отдала эти деньги.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО36, пояснил, что Тимофей Тимофеевич сдавал жилье в аренду, все время у него жили. Какой получал от сдачи доход – говорил, что семь-восемь-девять-десять тысяч. Он продавал мед. Я покупал, три или четыре фляги.

Вел ли Булавинов Т.Т. личное подсобное хозяйство – да, были куры, я привозил ему зерно.

За последний год видел Светлану Евгеньевну раза два-три видел. Я приезжал к нему раз в месяц, раза два в месяц. Последний раз видел за месяца три до смерти.

Кто занимался хозяйством, смотрел за Марией – подопечной Тимофея Тимофеевича — не может сказать. Приезжал, Тимофей там готовил. Маша любит стирать сама. Созванивались часто с ним через два-три дня.

У него есть сестра Наталья Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фамилия у нее сейчас ФИО105. Она в браке состояла ФИО104

Лично не видел, как Тимофей Тимофеевич получал от лиц, которые якобы проживали у него в доме, денежные средства за съем жилья, он говорил.

Маша не в таком состоянии, чтоб что-то не сделать. Она может и покушать разогреть себе, может и постирать за собой. Она и говорила, что стирает за собой, что за дедом стирает. Маша так сказала. Я когда приходил, Тимофей готовил.

Не знаю у кого была пасека, но мед привозил Тимофей. У тети Нины брал мед, что тут таить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО37, пояснил, что Тимофей Тимофеевич мне кум был, мы с ним прожили всю жизнь вместе со школьной скамьи и хорошо знал о его жизни. Он всегда работал – всю жизнь. Я знаю, он всего три места поменял. Всю жизнь проработал на обувной фабрике, когда она успешно развалилась – сапожным мастером в санатории.

У него постоянно там жили квартиранты и обычно у него тот дом, он на две комнаты, он сдавал двоим сразу. В районе восьми-десяти тысяч за это получал, и свет-газ, коммунальные услуги.

Я знаю, что он мед продавал. Мне, как куму, он конечно не продавал. Я брал у него бесплатно.

Светлана Евгеньевна была его соседка лет тридцать-сорок. Иногда проживала совместно с ним, иногда нет. Когда приходишь к нему, ее нет. Она у себя дома. То есть это был гостевой брак. Она перестала жить с Тимофеем Тимофеевичем где-то в декабре 2016 года, наверно еще раньше.

Находился рядом с подопечной Марией, следил, готовил, убирал Тимофей Тимофеевич. Он сам постоянно готовил. Света помогала, иногда приходила. Он сам закупал всегда. Не ходил в магазин за одной курочкой, покупал сразу упаковками. Ездил на машине по базам где подешевле.

Где он мед брал — у его сестры была пасека.

Мария умела стирать. Готовить ей не доверяли, а стирку она при мне несколько раз бросала в машинку, стирала. Это я точно знаю. Ей это даже нравилось.

Как часто вы были у Тимофея Тимофеевича в доме — до свадьбы со Светой часто заходил к нему, а потом заходишь к нему, как-то неуютно стало.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО38, пояснила, что Тимофея я знаю с девяностых готов, когда он женился на сестре моего мужа в 1996 году. Мы дружили с ними тесно, виделись часто. После развода часто приезжали к нему.

Тимофей Тимофеевич сдавал в аренду жилое помещение, он сдавал дом напротив. Там жили две семьи. Либо студенты, либо семьи. Мы часто приезжали и видели. Какую сумму он выручал от сдачи не может точно сказать.

Тимофей Тимофеевич продавал мед, мы покупали флягами. За последний год мы у него взяли одну-две фляги.

Светлану Евгеньевну видела только один раз, она приходила.

Как часто его посещали – раза-два-три в месяц. Часто заезжали. Муж вообще каждую неделю.

Хозяйством занимался Тимофей, Маша посуду мыла, убирала, подметала. Дедушка там сам по себе. Не видела, чтоб Светлана Евгеньевна там что-то делала.

Лично не видела как Тимофей Тимофеевич получал деньги от сдачи, но он говорил, что получал от квартирантов, лично мне. Не один раз. Говорил, что квартиранты тут живут, тут живут. Студенты жили. Постоянно он говорил.

После смерти за Машей ухаживали Нина и Таня. С самой смерти. Она находилась с сестрами – с Ниной и Татьяной. Татьяна – третья сестра.

Я знаю, что у Светланы Евгеньевны там свой дом и она там постоянно находилась. Как ни приду: Тима сам по себе, она там сама по себе. Пришла-ушла. Он говорил, что она помогает ему по хозяйству. Не знаю, что она делала, потому что паутина и грязища была. Не знаю кто за кем ухаживал, и кто что делал.

О браке я узнала только перед смертью, что брак был зарегистрирован. Он всегда говорил, что она помогает по хозяйству. Про любовницу он говорил, что у него в Ессентуках есть любовница.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО39, пояснила, что истец Филатова Н.В. это ее внучка. Во всем этом мой брат виноват, потому что делали с ним что хотели. Тимоша работал, всю жизнь работал, после работы приехал – с работы в реанимацию попал. И у него были прекрасные доходы. У него были дом – коридор и две комнаты. Они сдавали всю жизнь. Тетя Таня жила – всю жизнь шила, дядя Ваня работал в аэропорту. Вот это все ему досталось по наследству. Он нищий не был никогда. Он всю жизнь работал. Мы ему помогали. Он девчонок учил, потому что сироты были. Он им отцом был. Мы ему помогали, он у нас мед брал по дешевке. Мы сами на базаре не торговали, у него брали. Когда клубнику брал. Но это не основной доход. У него доход был. Он и сапожничал и тем более квартиранты. И вдруг – содержантка.

Он когда две сдавал – у него и двадцать тысяч выходило, когда одну – десять. Мед он сам приезжал брал.

Светлану Евгеньевну я увидела только на похоронах. Я ее никогда не видела эту женщину. Они проживали – не проживали. «Тетушка, я с ней не живу». – «Не живешь – разведись». Если он с Наташей жил двенадцать лет – я знаю. Наташа к нам ездила. Мы приезжали, Наташа всегда была. А, эту я видела один раз. Она утром пельмени казенные в кастрюлю кинула, сварила, сказала: «мне некогда, меня до вечера не будет». Маша сама готовит, говорит: «Любушка, вот смотри как я стираю, за дедушкой я стираю, вот у меня машинка». Зачем тебе, Света, это надо было? Ты свою долю получила без всяких скандалов. Они сироты. Эти две у бабки жили, и Маша жила еще тетя Таня была жива. Все пеклись о детях. Мой брат виноват – она его подпаивала. – «Маша, дедушка пьет?» — «А вон она ему наливает» — и показала, где ты бутылочку берешь. И расписывались, что хотели делали.

Готовкой, стиркой, уборкой они сами занимались. Они что, лежачие были? Дед, Маша занималась, девчонки приезжали. Может она как-то и помогала, но она имеет от этого не столько, сколько она помогала. Это влезть в чужую семью, чтоб что-то поиметь. Вот ее сестра Таня была там, пошла мужа провожать с ребенком, ребенок маленький. Она выставила все вещи, закрыла дом. Еще на него нет документов – она уже хозяйка. Девчонка стояла на холоде. Вызвали Гену, газовиков и поселили в эту комнату холодную, там печка не работала, ночью вызывали газовиков. Она ушла к себе в комнату, опекунша вот эта вот.

Я живу в Георгиевске. Как передавили ему деньги за квартиру не видела. Вы прекрасно понимаете – бесплатно никто не живет. Она и документы все позабирала, и медали все позабирала. Какое она имеет право?

Не часто были у них. Ездили. Они на праздники приезжали.

Почему Тимофей Тимофеевич состоял на учете как безработный не знает. Он приехал с работы и попал в реанимацию.

Нина решила, что после сорока дней будет оформлять. А что за ней ухаживать – она сама за собой ухаживала. Никто не ухаживал. Она не лежачая девочка – сорок лет. Она сразу оформила опекунство на нее и деньги сняла. Нина оставалась, Таня оставалась. Они по очереди оставались, Таню-то она выставила на холод с двухлетним ребенком. Таня – сестра Нинина. Нина работала в суде, сюда приехала и потеряла работу, чтобы с ними жить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО40, пояснил, что он работал с Булавиновым Т.Т. в ФГБУ НИИКР. Я еще некоторое время работал сторожем. Вместе с ним был оператором котельной и сторожем. Знал я его более 10 лет. Потом котельную закрыли. Я водителем пошел в каком году не помню. Потом организовали у нас ЧОП и он пришел в этот ЧОП работать. И до самой смерти он там работал. Я работал в организации, а он в ЧОПе то есть он работал у нас в организации, но от ЧОПа, а я остался работать в организации. Я там уже более 20 лет работаю. Я работал в организации, а он в ЧОПе

Зарплату Булавинову Т.Т. платили. И еще — он сам обувщик, он делал шабашку на работе. На работе он все время работал. Он сутки сидел. Ему платили тысяч 10 как охраннику. Дедушка получал пенсию хорошую, Маша племянница тоже пенсию имела. Им хватало. Он квартирантов держал. У него там хатенка. Он квартирантов туда пускал. По моему по 2 семьи. Я там был только во дворе и у них. А там не был.

Он получал зарплату охранника. Я видел как Булавинову Т.Т. передавали деньги лично в руки, это была ежемесячная зарплата,

Булавинова Т.Т. жаловался, что новая супружница «достала». Деньги дай, деньги дай. Он приходил на работу и рассказывал это. У нее дочка приехала с Эмиратов, рожала здесь. То на памперсы дай, то на больницу. То ей на лекарство дай. Говорил, лучше бы было, чтобы дома сидела. Она выходила в садик работать. Через месяц сбежала. То поясница болит, то давление.

Сказать точное название ЧОПа и его местонахождение он не может. У них был и «Бизон», и еще, их штуки 4 было. Одни закрываются, другие открываются.

Зарплату привозили им прямо в лабораторию. Представители их из ЧОПа и еще Косте переводили на карточку все деньги и он им раздавал. Они так через друг друга передают. До самой смерти он работал?

Булавинов Т.Т. в ЧОПе работал не официально.

Он все время работал. До самой смерти. Пока в больницу не попал. Он мне позвонил, сказал, что ударил лавочку на машине. Видно, ему плохо было. И после того он уже не работал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО41, пояснил, что его попросили сказать, работал ли я с Булавиновым Т.Т. Я с ним работал. Мы вместе проработали охранниками с 2014 года до того, как он умер. Охранные предприятия уходят и приходят, а мы там «сидели» и сейчас тоже. Я сам для себя составлял графики. Я взял их с собой. Часто бывало то охранное предприятие недоплачивает, то говорит, что вы там недоработали. Для этого я держал графики. Не знаю, пригодятся они. Они от руки. Человек работал до самого конца. Он еще обувь делал. У нас, где мы охраняем объект, он ребятам постоянно обувь делал. Мы оплачивали ему. После его смерти приходили его соседи, спрашивали сапоги. Пожилые мужчина и женщина. Мы нашли их в шкафчике у него. Они не новые были, но были сделаны. Не знаю, что он там клеил, прибивал. Что еще сказать? Зарплату нам или начальство привозило или переводили мне на карточку. Я как старший смены. У меня одного свидетельство о том, что я охранник 4 разряда. Свидетельство я тоже взял. Мы работали в охранных предприятиях, но оформляли не во всех охранных предприятиях. Они экономили на нас, чтобы в пенсионный не платить. Я записывал. Когда какое. Первое было «Факел». Его давно нет. Потом было «Фишт» охранное предприятие. Тимофеевич уже работал. «Вымпел» 2 года. Я работал с ним с 2014 года по февраль 2017 года. Пока он умер.

Булавинову Т.Т. платили и напарнику по 9 тысяч. Мне 10 тысяч. Начальник привозил или мне на карточку перечислял. Раздавали. Смотрели кто кого когда подменял, отдежуривали или отдавали деньги.

Я был только уже на похоронах Булавинова Т.Т. Оставалась зарплата. Я приносил, отдавал Светлане. Там было 3 тысячи. Так я увидел супругу Тимофеевича. Я подошел к ее сыну Максиму казаку, спросил. Были похороны, люди толпятся, прощаются. Мне неудобно было. Я спросил Максима можно ему деньги отдать. Он сказал отдать маме. Спросил, что это. Я ответил, что Тимохина зарплата, остатки. Начальник передал. И мы зашли в комнату. Еще был Володя Тихомиров. Он брал у Тимофеича в долг 4 000. И мы отдали. Владимир долг отдал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО42, пояснил, что они вместе с Булавиновым Т.Т. работали в ФБУ ВНИИКР. Когда-то это была «Карантинная лаборатория» он еще там начинал. Он где-то с 2002 года. Я точно не помню. Тогда Булавинов Т.Т. работал оператором котельной, потом его перевели сторожем туда же. Просто поменялось название. Была «Карантинная лаборатория», а теперь ВНИИКР. Перешли в московское подчинение, его перевели автоматом.

Булавинов Т.Т. работал в данной организации до самой смерти, он получал ежемесячную зарплату, лично видел как Булавинову Т.Т. передавали зарплату — в сторожке. Начальство их привозило. В сторожке отдавали. Было, конечно, Костя раздавал. Ему переводили на карточку, он раздавал.

Также Булавинов Т.Т. был сапожник. Чинил обувь. Потом у него были квартиранты. У них там два дома. В одном были квартиранты. Квартирантов видел, когда приходил. Выходили из соседнего дома. Когда печку газовую переставлял. Они выходили из соседнего дома. Дети там были.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО43, пояснила, что Позднякову С.В. она знает давно, лет 15. Могу сказать, что она очень порядочный человек. Она всю жизнь трудится. Знает Булавинова Т.Т. когда она вышла замуж за него. Сошлась. Я приходила, часто видела его дома. О деятельности Тимофея Тимофеевича – не помнит, но знает, что когда приходила, он всегда был дома.

Мария Владимировна ей знакома. Как только Света вышла замуж, Света создала условия для нормального, комфортного проживания Маши, Тимофея, дедушки. Она сама своими руками все отдирала, клеила, красила. Сама. Никто не приходил. Я помощь ни от кого не видела. Я помощь по мелочи оказывала. А так она сама, своими руками делала это точно. И за Машей ухаживала сама. За ее гигиеной ухаживала. Она большая, грузная. Взрослая женщина. Ей нужны были и одежда и обувь и предметы интимной гигиены и белье. Она вместо мамы ухаживала. Мне, кажется, Тимофей только для этой цели и согласился.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО44, пояснила, что знакома со Светланой с 1982 года. Познакомились когда мы с мамой часто приезжали к Свете в гости. Они еще были соседи. Как соседи. Светлана Евгеньевна и Тимофей Тимофеевич были соседями. Девочка приходила Машенька. Из-за нее собственно еще не сходились. Праздники были. Это же частный дом. Все столы на улицу выносились. И общались. С дедушкой, отцом Тимофея.

Они сошлись в 2010 году. У меня внук родился в 2013. До 2013 года он работал. Потом я знаю, что его сократили. Он переживал очень, страдал. На очереди в Центре занятости был. Стоял. Он просто себя плохо чувствовал.

Где он работал до 2013 года — знает, где-то сторожем. Сторожил что-то. На сутках был.

Мы все так и понимали, что из-за этого они и сошлись. Им уже было тяжело мужчинам вдвоем. Конечно уход был нужен. Тимофей сам и его отец. Когда они сошлись, уход был полностью на Светлане Евгеньевне она и до этого присматривала за Машей. А когда сошлись полностью как супруги, она смотрела полностью. Я как парикмахер я знаю, что она бы не справилась сама. Мы и грибок выводили ребенку. Для меня она и до сих пор ребенок. Девочка была запущена. Не потому что они плохие, а потому что мужчины. Никто это и не обсуждал.Светлана Евгеньевна ка к к ребенку относилась

После смерти Тимофея, ею занималась тоже Светлана Евгеньевна. Она и за дедушкой. Дедушка желал, чтобы они были вместе. И до последнего дня они были на руках у Светы. Она и готовила, и обстирывала. Она еще и рукодельница. И вещи сама. Все она для Маши это делала. Когда Света появилась в доме, для ребенка это было счастье. Это женщина.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО45, пояснила, что Свету знает с 1987 года. Наши сыновья вместе учились. Последние 9 лет общаемся очень плотно. Я просто видела в каком состоянии был дом до Светы, что она делала, я видела Маша очень к Свете привязана, приходила.

Что касается того, кто кого обеспечивал. Дедушка получал очень хорошую пенсию. Он ветеран войны. Дедушка – это отец Тимофея. Мужа. Все ждали эту пенсию как манну небесную. Дедушка отдавал всю пенсию своему сыну. А себе оставлял маленькую часть, на свои нужды. После смерти Тимофея, Света не оставляла ни дедушку, ни Машу. Даже в город едем гулять, она на часы и домой. Все-все мне деда надо кормить. С Машей мы 2 раза на море ездили. Второй раз после смерти Тимофея. У Маши была своя книжка. Деньги снимались. Какую-то часть нам на море дали.

Тимофей болел очень последнее время. Даже иногда не выходил из комнаты когда придем чай пить. В основном лежал. Физически не мог работать. Я знаю что состоял на учете на бирже труда. Потому что при мне были эти разговоры. Как он туда поедет, как станет на учет. Жилье он не сдавал, обувь не чинил, медом не торговал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО106 пояснил, что Булавинова Т.Т. он знал где-то с 2008 года. Я являюсь другом сына Светланы Евгеньевны. Друг семьи.

Булавинова Т.Т. он не работал с 2013 года. Стоял на бирже. Человек болел. Сердце жаловался. Не знаю, диабет, по моему был у него. С ним по дому что-то делал. Человек больной, неоднократно обращались люди. Он звонил. Больше 50 кг он не мог поднять. Помогал, ремонт делали. Делали все бесплатно конечно.

Обувь он не чинил, потому что проблемы со здоровьем были. Я знаю, что он раньше работал когда-то обувщиком. Последние лет 5. Потому что я от клея задыхаюсь, мне плохо, давление. Занимался ли медом – не знает, пасеки не было.

С приходом Светланы Евгеньевны начались ремонты, потому что до этого было не очень хорошо. И у дедушки окна поставились. От организации ветеранов приехали. Окна поменяли, ремонт у дедушки сделали. А также где Светлана Евгеньевна проживали с Тимофеем Тимофеевичем тоже сделались ремонты. На кухне поменялись счетчики учета электроприборов, газовый счетчик. Котлы поставились. Машинки там покупались.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации г.Пятигорска № от 30.06.2017г., с учетом изменений внесенных постановлением № от 10.08.2017г., Позднякова С.В. освобождена от обязанностей опекуна, а Филатова Н.В. назначена опекуном совершеннолетней недееспособной Булавиновой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о смерти серии II-ДН № от 28.02.2017г., выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по г.Пятигорску, ДД.ММ.ГГГГ. в г.Пятигорске умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о смерти №.

Как усматривается из представленной суду копии наследственного дела № после смерти ФИО107 умершего ДД.ММ.ГГГГ., открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: СК, &lt,адрес&gt,, а также денежных вкладов.

Согласно завещания составленного ФИО108., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного 30.01.2004г. нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО47, все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащее, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: СК, &lt,адрес&gt,, завещал Булавиновой Нине Владимировне, возложив при этом на нее обязанность предоставить право пожизненного пользования вышеуказанным жилым домом и пожизненного проживания в жилом доме – ФИО6 Т.П. и Булавиновой М.В.

При этом, с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились супруга Позднякова С.Е. по всем основаниям наследования – 01.03.2017г., отец ФИО109 по всем основаниям наследования – 01.03.2017г., а также Филатова Н.В. на основании завещания – 14.07.2017г., указав, что наследниками на основании завещания является Филатова Н.В., кроме того указав, что наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве являются: ФИО110., Булавинова М.В., Позднякова С.Е.

Также, в материалах копи наследственного дела № после смерти ФИО111 имеется доверенность от имени ФИО112., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на представление его интересов Поздняковой С.Е., в том числе с правом на принятие наследства, удостоверенная 22.03.2017г. врио нотариуса г.Пятигорска ФИО48

Согласно свидетельства о рождении серии I-ДШ № от 21.09.1957г., выданного горбюро ЗАГС г.Пятигорска Ставропольского края, ФИО1, родился 09.09.1957г. в г.Пятигорске Ставропольского края, о чем составлена запись акта о рождении №. При этом в графе «мать» указана Булавинова Мария Фирсановна, а в графе «отец» указан ФИО2.

В соответствии со свидетельством о смерти серии III-ДН № от 30.01.2018г., выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по г.Пятигорску, 25.01.2018г. в г.Пятигорске умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о смерти №.

Как усматривается из представленной суду копии наследственного дела № после смерти ФИО113., умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: СК, &lt,адрес&gt,, а также денежных вкладов, которое принадлежало ФИО114., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был ФИО115 принявший наследство, но умерший не успев его получить.

Согласно завещания составленного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного 22.03.2017г. ФИО48 временно исполняющего обязанности нотариуса г.Пятигорска Ставропольского края ФИО51, всю его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащее, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал Булавиновой Марии Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Поздняковой Светлане Евгеньевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях по ? доли каждому.

При этом, с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились: Филатова Н.В. – действующая от имени и в интересах недееспособной Булавиновой Н.В. по завещанию – 18.05.2018г., Позднякова С.Е. на основании завещания – 14.03.2018г.

Кроме того, также судом установлено, что решением Пятигорского городского суда от 21.09.2000г. принятого по гражданскому делу №, Булавинова Мария Владимировна, 1976 года рождения, проживающая по адресу: СК, &lt,адрес&gt,, признана недееспособной.

Согласно представленной справки серии ВТЭ-165 № от 12.04.1993г., Булавиновой Марии Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бессрочно установлена инвалидность первой группы, причина инвалидности – инвалид с детства.

Также судом достоверно установлено, что постановлением главы администрации г.Пятигорска № от 22.04.2003г. опекуном недееспособной Булавиновой Марии Владимировны назначен ее дядя ФИО1.

При этом, ФИО116 в период с 02.12.1977г. и по день смерти – 23.02.2017г., а также недееспособная Булавинова М.В. в период с 29.12.1992г. и по настоящее время, были зарегистрированы в одном домовладении, расположенном по адресу: СК, &lt,адрес&gt,, что подтверждается копией домовой книги на указанное домовладение, имеющейся в материалах данного гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Как предусмотрено ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Согласно ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Положениями п.1 ст.1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст.1148 указанного выше Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «в» п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

В силу п.п. 2, 3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей,

2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают,

3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами,

4) дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно п.3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом признанная недееспособной Булавинова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала вместе с умершим ФИО117., по адресу: СК, &lt,адрес&gt,, в период с 29.12.1992г.

Также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждается тот факт, что ФИО118 в отношении Булавиновой М.В., осуществлялась материальная поддержка и что финансовая помощь, носила целевой характер, на питание и лекарства, и являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, а также и в том числе с учетом того, что ФИО119 являлся законным опекуном своей племянницы Булавиновой М.В. в период с 2003 года.

Также в материалы гражданского дела представлены копии отчетов опекуна ФИО120 о хранении, об использовании имущества совершеннолетней недееспособной Булавиновой М.В. за периоды с 2012 по 2015 годы, акты материально-бытовых обследований, заключения выездных проверок органов опеки и попечительства, отчеты опекуна, содержащие сведения нахождения на иждивении и выполнении опекуном обязательств по содержанию Булавиновой М.В., а именно: обеспечение ее жильем, уходом, вещами первой необходимости, организации лечения и отдыха, систематической помощью и поддержкой.

Изложенное свидетельствует о выполнении опекуном ФИО121 возложенных на него обязанностей в полном объеме из чего следует, что Булавинова М.А. находилась на иждивении умершего ФИО122

Таким образом, оценив все представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, с учетом разъяснений, изложенных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9, суд приходит к выводу, что факт нахождения Булавиновой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО123 доказан, при этом, оценено соотношение между объемом помощи, оказываемой умершим ФИО124 и получаемым Булавиновой М.В. доходом, и признано, что оказываемая Булавиновой М.В., помощь носила систематический характер и являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в котором она нуждалась.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 — 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В связи с чем, суд приходит к выводу о достаточности частичного удовлетворения требований истца об установлении факта нахождения Булавиновой М.В. на иждивении ФИО125 умершего 23.02.2017г., в период не менее одного года до смерти наследодателя ФИО127 а именно с 23.02.2016г. по 23.02.2017г. для включения Булавиновой М.В. в число наследников ФИО126

В соответствии с ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, применив указанные нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения Булавинову М.В. в число наследников ФИО129 как имеющую право на обязательную 1/6 доли в наследстве и признании за ней права на обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти ФИО128

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатовой Нины Владимировны, действующей в интересах недееспособной Булавиновой Марии Владимировны к Поздняковой Светлане Евгеньевне об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников, признании права на наследство, удовлетворить частично.

Установить имеющий юридическое значение факт нахождения Булавиновой Марии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 23.02.2017г., в период с 23.02.2016г. по 23.02.2017г.

Включить Булавинову Марию Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в число наследников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., как имеющую право на обязательную 1/6 доли в наследстве.

Признать за Булавиновой Марией Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на обязательную 1/6 долю в наследстве, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении заявленных исковых требований Филатовой Нины Владимировны, действующей в интересах недееспособной Булавиновой Марии Владимировны к Поздняковой Светлане Евгеньевне об установлении факта нахождения Булавиновой Марии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО1, в период с 22.04.2003г. по 22.02.2016г., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

&lt,данные изъяты&gt,