Дело № 2-810/16г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Богданович 11 июля 2016 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Антроповой Ю.Г.,
при секретаре Романюк А.С.,
с участием истца Наумовой С.А., ответчика Толмачевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой С.А. к Администрации городского округа Богданович, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Толмачевой Н.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,
у с т а н о в и л:
Истец Наумова С.А. (добрачная фамилия Семенова) обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Богданович, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Толмачевой Н.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство.
В судебном заседании истец Наумова С.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Н.В., приходившаяся родной тетей ее матери С.Л.С., на момент смерти проживавшая в <,адрес>,. При жизни Б.Н.В. оставила завещание, которым завещала ей все свое имущество.
Она своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как нашла завещание Б.Н.В. только в ДД.ММ.ГГГГ, когда искала семейные фотографии. Кроме того, совершеннолетия она достигла только ДД.ММ.ГГГГ. Ее родители были лишены родительских прав и не осуществляли защиту ее прав, мать С.Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец С.А.В. злоупотребляет спиртными напитками, ее судьбой никогда не интересовался и не интересуется. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она воспитывалась в Камышловском детском доме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в Сухоложском многопрофильном техникуме. В начале 2016 года она сообщила сотрудникам техникума о необходимости защиты ее прав и интересов в части оформления наследственных прав, но в связи с достижением совершеннолетия ей в помощи было отказано. Кроме того, просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ она родила ребенка и не могла уделить достаточно внимания восстановлению своих наследственных прав.
С завещанием Б.Н.В. она обратилась к нотариусу <,адрес>,, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей было отказано по причине пропуска срока принятия наследства.
Считает, что указанный срок был пропущен ею по уважительной причине, так как она до ноября 2015 года не знала о завещании, и не могла должным образом защищать свои права, так как была несовершеннолетней, осталась без попечения родителей.
Со слов родственников ей известно, что у Б.Н.В. своих детей не было, наследников по закону кроме супруга Д.А.С., умершего в ДД.ММ.ГГГГ, также не было. В то же время Б.Н.В., по ее сведениям, имела в совместной собственности с супругом квартиру, расположенную в <,адрес>,, денежные вклады.
Просит восстановить ей пропущенный по уважительным причинам срок для принятия наследства по завещанию после смерти Б.Н.В., признав ее принявшей наследство.
Ответчик Толмачева Н.М. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что она является наследником по завещанию после смерти Д.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося в свою очередь супругом Б.Н.В. и ее наследником по закону. Ей, и, по всей видимости, Д.А.С., о завещании Б.Н.В. ничего не было известно, поэтому она оформила свои права наследника на все имущество Б.Н.В. и затем Д.А.С., в частности, на всю квартиру, расположенную в <,адрес>,.
Суд принимает признание иска ответчиком Толмачевой Н.М., так как считает, что закону это не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
Представитель ответчика Администрации ГО Богданович не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Суд, в порядке ст. 167 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса
В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана.
Согласно свидетельству о смерти Б.Н.В. (л.д. 12) она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) Б.Н.В. завещала все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, истцу Наумовой С.А.(добрачная фамилия Семенова), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6, 13).
Согласно материалам наследственного дела после смерти Б.Н.В., договору № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 44, 63-64) Б.Н.В. и Д.А.С.ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственности, в равных долях, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый, в порядке приватизации квартиру, расположенную в <,адрес>,. После смерти Б.Н.В. ее супруг Д.А.С.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформил свои права на наследство по закону, в том числе, на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <,адрес>,, а также на денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в универсальном дополнительном офисе <,данные изъяты>, по счету № в сумме <,данные изъяты>,. Также Д.А.С., ко дню смерти супруги достигший возраста 74 лет, имел право на обязательную долю в наследстве, не менее половины доли, которая причиталась бы ему как единственному наследнику по закону после смерти Б.Н.В. при наследовании, то есть не менее 1/2 доли в наследственном имуществе (л.д. 59-70).
Поскольку наследование в порядке ст. 1149 ГК РФ является наследованием по закону, наследник, принимающий наследство по закону, считался принявшим и обязательную долю в наследстве до принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
После смерти Д.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ было выдано ответчику Толмачевой Н.М. на квартиру, расположенную в <,адрес>,. На основании данного свидетельства о праве на наследство по завещанию за Толмачевой Н.М. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную в <,адрес>, (л.д. 41-44, 71-83).
Истец является наследником Б.Н.В. по завещанию, в соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право наследования принадлежащего ей имущества. В течение шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, истец в нотариальные органы не обращалась.
Суд считает, что причину пропуска срока для принятия наследства истцом следует признать уважительной, так как она до ДД.ММ.ГГГГ не знала о наличии оставленного Б.Н.В. завещания и наследственного имущества, и до ДД.ММ.ГГГГ не могла должным образом защищать свои права, так как была несовершеннолетней, не обладала гражданской процессуальной дееспособностью в полном объеме, осталась без попечения родителей. Указанные обстоятельства препятствовали ее своевременному обращению к нотариусу для принятия наследства. Она обратилась в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали.
Соответственно срок для принятия наследства истцу должен быть восстановлен, она должна быть признана принявшей наследство после смерти Б.Н.В. С учетом права Дёмина А.С. на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти его супруги Б.Н.В., доли истца Наумовой С.А. и Д.А.С. в наследственном имуществе должны быть признаны равными, по 1/2, а выданные ранее свидетельства о праве на наследство после смерти Б.Н.В. и после смерти Д.А.С. в части унаследованного после смерти супруги имущества должны быть признаны недействительными.
Надлежащим ответчиком по настоящему делу является ответчик Толмачева Н.М.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Наумовой С.А. удовлетворить.
Восстановить Наумовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <,адрес>,, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Наумову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство, открывшееся после смерти Б.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <,адрес>,, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определить доли Наумовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обязательной доли последнего, в наследстве, открывшемся после смерти Б.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <,адрес>,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, равными, по 1/2.
Признать недействительными ранее выданные нотариусом нотариального округа <,адрес>, и <,адрес>,Б.:
— свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти Б.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <,адрес>,,
— свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти Б.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в универсальном дополнительном офисе <,данные изъяты>, по счету №.
— свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное Толмачевой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти Д.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <,адрес>, в части принадлежавшей ранее Б.Н.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <,адрес>,.
Взыскать с Толмачевой Н.М. в пользу Наумовой С.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.
Данное решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную в <,адрес>,, за Толмачевой Н.М.
Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья Богдановичского
городского суда Антропова Ю.Г.