Дело №2 – 840/2018 копия:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2018 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
при секретаре Добросоцких Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комаровой Нины Васильевны к Абнизовой Наталии Анатольевне, Сысоевой Альбине Анатольевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на дом и земельный участок, денежные вклады и встречное исковое заявление Сысоевой Альбины Анатольевны, Абнизовой Наталии Анатольевны к Комаровой Нине Васильевне о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточнения, Комарова Н.В. обратилось в суд с иском Абниизовой Н.А., Сысоевой А.А. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за Комаровой Н.В. права собственности на денежные вклады, хранящиеся на счетах № ….., № ….., открытые на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк РФ, по завещательному распоряжению от 06.01.2017 г., признании за Комаровой Н.В. права собственности на 7/12 долей денежного вклада, в валюте, хранящегося на счете № ….., открытом на имя ФИО2 в ………, признании права собственности на 4/25 доли жилого дома и 4/25 доли земельного участка, расположенного по адресу: <,адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 15 августа 2014 г.
Исковые требования мотивированы тем, Комарова Н.В. состояла в браке с ФИО2ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из следующего имущества: рублевых вкладов на счете № ….. и на счете № ….., открытых в филиале № …..………, валютного вклада № …..,, открытого в том же банке. 01 октября 2015 г. ФИО2 составил завещание на все имущество, которое будет принадлежать ему на момент смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось в равных долях на имя своих дочерей Абнизову Н.А. и Сысоеву А.А.
06.01.2017 г. ФИО2 сделал завещательные распоряжения на имя Комаровой Н.В. на рублевые вклады в ПАО Сбербанк РФ. Ссылается, что имеет право на долю в денежных вкладах как переживший супруг -1/2 доля и в рублевых вкладах имеет право на ? долю в порядке наследования по завещательному распоряжению., а также в валютном вкладе имеет право на обязательную долю как нетрудоспособный супруг. В установленный законом 6-месячный срок не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2 На момент его смерти совместно проживали в жилом доме по адресу: <,адрес>,, занималась организацией похорон, оплачивает коммунальные платежи. 04 апреля 2018 года нотариус нотариального округа г.Воронежа Воронежской области Чермашенцева И.Н. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с тем, что истцом пропущен установленный законом срок для принятия наследства.
Кроме того, при жизни мужа между Сысоевым А.Д. и Комаровой Н.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением 4/25 долей жилого дома и 4/25 долей земельного участка, расположенных по адресу: <,адрес>,. Договор пожизненного содержания с иждивением от 15 августа 2014 г. был заключен в установленной законом письменной форме. Данный договор был удостоверен Подобедовой С.А., нотариусом нотариального округа г.о.Воронеж Воронежской области.
Условия указанного договора при жизни ФИО2 исполнялись надлежащим образом.
При жизни ФИО2 ни он сам, ни Комарова Н.В. не предприняли никаких мер к расторжению договора пожизненного содержания с иждивением от 15 августа 2014 г. Закон не устанавливает сроков проведения государственной регистрации сделок с объектами недвижимости. Стороны сделки вправе в любое время обратиться с заявлениями в орган, осуществляющий государственную регистрацию перехода прав на объекты недвижимости, и им не может быть отказано в проведении регистрации. Выразив при жизни волю на передачу Комаровой Н.В. в собственность квартиры, ФИО2 по независящим от него причинам (из-за болезни, затем ввиду его смерти) был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов по регистрации права собственности, в которой ему не могло быть отказано.
Государственная регистрация — как формальное условие обеспечения государственной защиты прав лица — призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не огранивает юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Государственная регистрация относится к порядку оформления права собственности на недвижимое имущество, а не к основаниям возникновения права собственности, поэтому несоблюдение порядка оформления не может быть препятствием для признания гражданина собственником жилого помещения.
В судебном заседании истец Комарова Н.В., адвокат Попова Л.Е. просили первоначальные требования удовлетворить, во встречных требованиях Сысоевой А.А., Абнизовой Н.А. отказать.
Сысоева А.А., Абнизова Н.А. обратились к Комаровой Н.В. со встречным иском, просили признать договор пожизненного содержания с иждивением от 15.08.2014 г., заключенный между Комаровой Н. В. и ФИО2 недействительным. Применить последствия недействительности договора пожизненного содержания с иждивением, в виде признания права собственности на 10/150 доли жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>, за каждой: Абнизовой Н.А., Сысоевой А.А., 10/150 доли земельного участка, расположенного по адресу: <,адрес>,.
Исковые требования мотивированы тем, что договор пожизненного содержания с иждивением не может быть заключен между супругами, если между супругами не заключался брачный договор, т.к. все имущество приобретенное в период брака является совместным. Следовательно, источником пожизненного содержания при отсутствии брачного договора являются общие доходы супругов. Это означает, что пожизненное содержание с иждивением ФИО2 обеспечивала не Комарова Н.В., а общие доходы супругов, в том числе сам ФИО2 В то время, как договор пожизненного содержания с иждивением предполагает предоставление содержания с иждивением (выплату пожизненной ренты) за счет личных средств плательщика содержания. Спорным договором пожизненного содержания с иждивением предусмотрено содержание в два раза ниже, установленного законом. Основание признания договора пожизненного содержания с иждивением недействительной сделкой ст. 168 ГК РФ. Кроме того, ссылаются на недобросовестность Комаровой Н.В., намеренном выводе имущества из наследственной массы.
Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 23.08.2018 г. встречные исковые требования приняты к производству суда ( л.д. 219-223, 226).
В судебном заседании Сысоева А.А., Абнизова Н.А., адвокат Андреещев А.А., представляющий интересы Сысоевой А.А. просили встречные исковые требования удовлетворить, не возражали против удовлетворения требований Комаровой Н.В. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, признании за Комаровой Н.В. права собственности на денежные рублевые вклады, в остальной части просили отказать.
Третьи лица без самостоятельных требований нотариусы Чермашенцева И.Н., Подобедова С.А. извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители третьих лица без самостоятельных требований Управления Росреестра по Воронежской области, администрации городского округа г.Воронеж, территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Комарова Н.В., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке ( л.д. 7 т.1 ).
ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер ( л.д. 8 т.1 ).
04.04.2018 г. Комарова Н.В. подала нотариусу нотариального округа город Воронеж Чермашенцевой И.Н. заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2, состоящее из: прав на денежные средства, хранящиеся на счетах и во вкладах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися к выплате процентами и компенсациями.
Постановлением от 04.04.2018 г. Комаровой Н.В. отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства (л.д.10 т.1).
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
По делу установлено, что наследственная масса после смерти ФИО2 состоит из: рублевых вкладов на счете № ….. и на счете № ….., валютного вклада № ….., открытых в филиале № ….. ПАО ………, 4/25 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <,адрес>, ( л.д. 53-54, 78, 87- 95 т.1).
Наследниками к имуществу ФИО2 являются: Комарова Н.В. – супруга, дочери- Абнизова Н.А., Сысоева А.А. ( л.д.
08.02.2018 г. Абнизова Н.А., Сысоева А.А. подали нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию, в том числе по всем другим основаниям (л.д.23 т.1 ).
01.10.2015 г. ФИО2 составил завещание на все имущество, которое будет принадлежать ему на момент смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось в равных долях на имя дочерей Абнизову Н.Д., Сысоеву А.А. ( л.д.50 т.1).
06.01.2017 г. ФИО2 сделал завещательные распоряжения на имя Комаровой Н.В. на рублевые вклады, хранящиеся на счете № ….. и на счете № ….. ( л.д. 26, 51 т.1).
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 мая 2018 г. установлена принадлежность завещания № ….. от 01 октября 2015г., составленного от имени ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу Абнизовой Н.А., Сысоевой А.А. (л.д. 208 т.1).
В заявлении поданном на имя суда, Абнизова Н.А., Сысоева А.А. признали исковые требования Комаровой Н.В. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на денежные средства по вкладам № ….., № ….. в ……… (л.д.102 т.1 ).
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчики по первоначальному иску Абнизова Н.А., Сысоева А.А. исковые требования в части признали добровольно, о чем написали соответствующее заявление.
Признание иска ответчиками и удовлетворение вследствие этого исковых требований Комаровой Н.В. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом Комаровой Н.В. доказательствам.
Удовлетворяя заявленные требования об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на денежные средства по вкладам № ….., № ….. в ………, суд приходит к выводу о том, что истица после смерти супруга в установленные законом сроки фактически приняла наследство в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ, поскольку проживает в доме ФИО2, представила суду сберегательные книжки на имя наследодателя с остатками вкладов.
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из буквального толкования п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом переходит право собственности только на принадлежавшее наследодателю имущество.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с требованиями п. 1 ст.39 СК РФ доли супругов признаются равными.
По делу установлено, что в период брака Комаровой Н.В. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был открыт счет № ….. в валюте USD в ………, что подтверждается письмом банка (том 1 л.д. 26).
Принимая во внимание, что денежные средства, находящиеся на счете № ….. приобретены в период брака, доказательства того, что являлись личной собственностью наследодателя суду не представлены, суд приходит к выводу, что являются совместной собственностью, а потому Комаровой Н.В. должна быть выделена 1/2 супружеская доля в спорном имуществе, которую надлежит исключить из состава наследуемого имущества наследодателя ФИО2
Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). К нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды 1, 2, 3 групп (нетрудоспособные по состоянию здоровья) независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности.
По делу установлено, что Комарова Н.В. получает пенсию по старости (на момент смерти наследодателя достигла возраста 67 лет), является собственником 1/3 доли кв.<,адрес>,, общей площадью 77, 40 кв.м. на основании договора передачи квартиры в собственность от 07.11.2006 г., иного недвижимого имущества в собственности не имеет.
Принимая во внимание, что поскольку истец Комарова Н.В. к моменту смерти ФИО2 достигла установленного ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации права на трудовую пенсию по старости, суд приходит к выводу, что в силу признания ее нетрудоспособной по возрасту, имеет право на обязательную долю в наследстве. Доказательств того, что материальное положение Комаровой Н.В. позволяет уменьшить ее часть обязательной доли наследства или лишить права на обязательную долю, ответчиками по первоначальному иску представлено не было.
С учетом вышеизложенного, суд признает за Комаровой Н.В. право собственности на 7/12 долей денежного вклада в валюте, хранящегося на счете № ….., открытом на имя ФИО2 (расчет ? доля – как пережившему супругу умершего ФИО2 и 1/12 доля в порядке наследования по закону обязательной доли).
5/12 долей денежного вклада в валюте, подлежат перераспределению между наследниками по завещанию Абнизовой Н.А., Сысоевой А.А. в равных долях.
В части требования о признании за Комаровой Н.В. права собственности на 4/25 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <,адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 15 августа 2014 г., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты — гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
К общим положениям о ренте и пожизненном содержании с иждивением относится норма ст. 584 ГК РФ, согласно которой договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Исходя из этих положений закона, учитывая, что в силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, договор пожизненного содержания с иждивением может считаться заключенным и создавать обязательства для его сторон лишь после его государственной регистрации.
При этом согласно п. 3 ст. 596 ГК РФ договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту заключения договора, ничтожен.
Указанное правило, исходя из п. 2 ст. 601 ГК РФ, применяется и к договору пожизненного содержания с иждивением.
В силу приведенных норм исключается вступление в силу договора пожизненного содержания с иждивением после смерти получателя ренты, поскольку это означало бы установление обязательства по предоставлению содержания в пользу умершего, что в силу прямого указания закона влечет недействительность (ничтожность) договора.
Судом установлено, что 15 августа 2014 года между ФИО2 и Комаровой Н.В. составлен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым ФИО2 передал, а Комарова Н.В. приняла 4/25 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <,адрес>, ( л.д. 79 т.1).
По условиям данного договора Комарова Н.В. обязалась пожизненно содержать ФИО2 в объеме, указанном в пункте 5 договора, а именно: обеспечивать питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Также в случае смерти ФИО2 обязалась оплатить ритуальные услуги. Кроме того, из содержания договора следует, что договор и переход права собственности подлежат регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ( л.д.80 т.1 оборотная сторона).
Договор пожизненного содержания с иждивением был удостоверен нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Подобедовой С.А.
Однако, стороны указанного соглашения по договору пожизненного содержания с иждивением от 15 августа 2014 года в регистрационную службу относительно регистрации договора и перехода права собственности на долю в доме и земельном участке не обратились.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер.
1 октября 2015 г. ФИО2 составил нотариально удостоверенное завещание, согласно которому ФИО2 все свое имущество, которое будет принадлежать ему на момент смерти, в чем бы оно ни заключалось, завещал в равных долях : дочерям Обнизовой Н.А., Сысоевой А.А. Положения ст.ст. 1149, 1130 ГК РФ ФИО2 разъяснены. Подтвердил, что в дееспособности не ограничен, под опекой, попечительством, либо под патронажем не состоит ( л.д. 50 т.1).
27 марта 2018 г., после смерти ФИО2, Комарова Н.В. обратилась Росреестр по Воронежской области с заявлением о регистрации прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,, представив договор пожизненного содержания с иждивением от 15.08.2014 г. ( л.д.81 т.1).
Уведомлением от 02 апреля 2017 г. приостановлена государственная регистрация прав Комаровой Н.В., с указанием, в том числе, что не представлено заявление о переходе права собственности от имени ФИО2, правоспособность ФИО2 прекратилась в момент наступления смерти. Переход права собственности от ФИО2 к Комаровой Н.В. по указанному основанию может быть зарегистрирован на основании судебного акта ( л.д.82-85 т.1).
Принимая во внимание, что договор пожизненного содержания с иждивением подлежал государственной регистрации, однако это обязательное требование сторонами договора не соблюдено, суд приходит к выводу, что данный договор является незаключенным, не имеет юридической силы и не порождает юридических последствий, для оформивших его лиц.
Таким образом, в удовлетворении иска Комаровой Н.В. о признании права собственности на доли в доме и земельном участке, расположенном по адресу: <,адрес>, следует отказать.
К доводу Комаровой Н.В. о том, что ФИО2 в силу состояния здоровья не имел возможности произвести регистрацию договора пожизненного содержания с иждивением, суд относится критически, как и к показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14ФИО15 ( л.д. 111 т.1). Данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО16, проживающей в <,адрес>, ( смежник) суду пояснившей, что последние пять лет ФИО2 не был дряхлым, силы у него были, собирал баночки алюминиевые, макулатуру, от телевизоров детали. В магазин ездил на велосипеде. Последние полгода перед смертью ходил с палочками. Комарова Н.В. то жила с ФИО2, то уходила ( л.д. 211 т.1 ).
Свидетель ФИО17, совладелец <,адрес>, так же пояснила суду, что ФИО2 самостоятельно себя обслуживал, ходил на базар ( л.д. 211-212 т.1).
Суд оценивает показания данных свидетелей как достоверные, поскольку не состоят в дружеских отношениях ни с одной из сторон, не имеют заинтересованности в исходе дела.
При этом, суд так же учитывает, что завещание ФИО2 составлено в 2015 г., путем личного обращения к нотариусу.
Доводы относительно добросовестного исполнения истцом возложенных на нее договором пожизненного содержания с иждивением обязательств, правового значения для разрешения спора не имеет, так как в силу вышеприведенных норм права договор пожизненного содержания с иждивением подлежит государственной регистрации, в связи с чем права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий. Следовательно, его нельзя считать заключенным с момента его нотариального удостоверения (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Оснований для удовлетворения встречного иска Сысоевой А.А., Абнизовой Н.А. к Комаровой Н.А. о признании договора пожизненного содержания с иждивением от 15.08.2014 г. недействительным, применении последствий недействительности в виде признания за Сысоевой А.А., Абнизовой Н.А. права собственности на 10/150 доли жилого дома, земельного участка, расположенного по адресу: <,адрес>,, суд не находит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно статье 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По делу установлено и сторонами не оспаривается, что 4/5 доли в жилом доме и земельном участке являются личным имуществом наследодателя ФИО2
Основанием иска о признании договора пожизненного содержания с иждивением является ст.168 ГК РФ, со ссылкой, что источником пожизненного содержания при отсутствии брачного договора являются общие доходы супругов, следовательно пожизненное содержание с иждивением ФИО2 обеспечивала не Комарова Н.В., а общие доходы супругов, в том числе сам ФИО2 В связи с чем истцы по встречному иску полагают, что договор пожизненного содержания с иждивением не может быть заключен между супругами (при отсутствии брачного договора), а заключенный договор является недействительным. В обоснование своей позиции истцы по встречному иску ссылаются на положения ст. 89 Семейного кодекса РФ, согласно которой супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающими необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг.
Ссылаются, что указанными нормами закона ФИО2 гарантировалось получение поддержки от супруги в объеме, предусмотренном договором о пожизненном содержании с иждивением, но без каких- либо условий возмездности. Следовательно, условия спорного договора противоречат требованиям Семейного законодательства.
Данные доводы, по мнению суда, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку запрета на заключение договора пожизненного содержания с иждивением между супругами закон не содержит, положения об алиментных обязательствах не исключают совершение оспариваемой сделки. Семейный кодекс РФ предусматривает возможность заключения супругами таких семейно-правовых договоров, как брачный договор, соглашение о разделе общего имущества, соглашение об уплате алиментов и др. Однако это совсем не означает, что супруги не могут заключать между собой иные гражданско-правовые сделки. В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) супруги, как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью, имеют право на совершение друг с другом любых не противоречащих закону сделок по поводу их раздельного имущества.
Доказательства, что Комарова Н.В. производила уход за ФИО2 за счет средств самого ФИО2, суду не представлены.
Сысоева А.А., Абнизова Н.А. ссылаются как на основание признания договора пожизненного содержания с иждивением недействительным и на положения ст. 602 ГК РФ, согласно которым в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
В п.6 договора пожизненного содержания с иждивением от 15 августа 2014 г., заключенного между ФИО2 и Комаровой Н.В. определено, что стоимость всего объема содержания: затрат на обеспечение питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью определяется сторонами в один миллион двести срок тысяч рублей. Пи этом общая стоимость объема содержания в месяц не может быть менее установленного в Воронежской области прожиточного минимума.
В месте с тем, в соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.
Правом на оспаривание договора по основанию получения содержания в меньшем объеме, чем предусмотрено законом наследники не обладают, с данным иском вправе был обратиться ФИО2, наследодатель при жизни договор не оспорил.
С учетом отсутствия оснований для признания договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, основания для применения ч.2 ст.167ГК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Установить факт принятия Комаровой Ниной Васильевной наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Комаровой Ниной Васильевной право собственности на денежные вклады, хранящиеся на счетах № ….., № ….. и на 7/12 доли валютного вклада № ….., открытых в филиале № …..……… на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено 21.09.2018 г.