Решение № 2-849/2016 от 16.06.2016 Зерноградского районного суда (Ростовская область)

Дело №2-849/2016Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием истцов Казачковой Н.М., Чуднова Ю.С., представителя истцов – адвоката Петраш А.А. по доверенности от 12.03.2016 года и по ордеру №164063 от 18.03.2016 года, ответчицы Меликян Е.З., представителя ответчицы — адвоката Аветова Г.Н. по ордеру №143340 от 13.05.2016 года

при секретаре Скнаревой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казачковой Н. И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО14, к Меликян Е. З., третьим лицам Меликян С. С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Казачкова Н.М. в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4 обратился в суд с указанным иском к Меликян Е.З., мотивировав свои требования тем, что после смерти ФИО2 и ФИО3, которые приходятся ФИО4 дедушкой и бабушкой, ФИО4 является наследником первой очереди по праву представления в связи со смертью ФИО7, а также имеет право на обязательную долю в соответствии с п.1 ст.1149 ГК РФ. Наследственным имуществом является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: &lt,адрес&gt, С учетом изменений, она просит признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, уменьшив до 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок за Меликян Е.З. (л.д.191).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Зерноградского районного суда от 06.04.2016 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.59-60).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Зерноградского районного суда от 15.04.2016 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Меликян ФИО15 (л.д.186-187).

В судебном заседании истцы Казачкова Н.М., ФИО4 и их представитель – адвокат Петраш А.А. исковые требования поддержали и подтвердили доводы иска, уточнив, что просят признать за ФИО4 право собственности на спорное недвижимое имущество как на наследство, оставшееся после смерти дедушки ФИО2, о смерти которого Казачковой Н.М. известно с 09.05.2010 года. Казачкова Н.М. в интересах несовершеннолетнего сына к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращалась, так как предполагала, что все наследственное имущество перешло в собственность ФИО3 Также они не согласны с решением Зерноградского районного суда от 06.05.2013 года и полагают, что оно подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчица Меликян Е.З. и её представитель — адвокат Аветов Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признали и подтвердили доводы, изложенные в письменном возражении от 16.06.2016 года, дополнив, что Казачкова Н.М. в интересах несовершеннолетнего сына в шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращалась, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поэтому просят применить последствия пропуска срока принятия наследства. Кроме того, Меликян Е.З. приняла наследство после смерти ФИО2 по завещанию, однако, за наследодателем в установленном порядке не было зарегистрировано право собственности на жилой дом, поэтому она обратилась в суд, и право собственности на жилой дом было признано за нею решением суда, а право собственности на земельный участок было приобретено после регистрации права собственности на жилой дом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, при этом были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Согласно ст.1111, абз.1 ст.1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пунктом 1 ст.1148 ГК РФ предусмотрено, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 — 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство, в силу п.1 ст.1154 ГК РФ, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, данный факт подтверждается повторным свидетельством о смерти , выданным 30.03.2016 года ОЗАГС Администрации Зерноградского района (л.д.30).

После смерти ФИО2 наследниками по закону первой очереди являлась его супруга ФИО3 и по праву представления является его внук ФИО4, который на момент смерти наследодателя являлся несовершеннолетним, и в установленный законом шестимесячный срок его законный представитель Казачкова Н. И. в интересах несовершеннолетнего заявление о принятии наследства нотариусу не подавала и фактически наследство не принимала.

Кроме того, из наследственного дела (л.д.144-178) следует, что наследником по завещанию, удостоверенному 27.04.2010 года нотариусом Зерноградского нотариального округа Ростовской области ФИО10, является Меликян Е. З., которая в установленный законом шестимесячный срок 03.08.2010 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, тем самым приняла причитающееся ей наследство. ФИО3 03.08.2010 года подала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей обязательной доли.

Согласно завещанию наследодатель ФИО2 завещал Меликян Е.З. все свое имущество (движимое и недвижимое), которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось. Завещание составлено в надлежащей письменной форме, удостоверено уполномоченным лицом, с соблюдением требований и правил, установленных главой 62 ГК РФ, завещание не отменялось и не изменялось, недействительным судом не признавалось и сторонами не оспаривалось.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ истцовой стороной не представлено суду отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, подтверждающих доводы иска.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что после смерти ФИО2 наследование по закону не осуществляется, поскольку оно изменено завещанием, а доводы истцовой стороны о том, что ФИО4 имеет право на обязательную долю в соответствии с п.1 ст.1149 ГК РФ признаются судом несостоятельными, поскольку наследодатель приходится ФИО4 дедушкой, а доказательств того, что несовершеннолетний внук не менее года до смерти ФИО2 находился на его иждивении, истцовой стороной не представлено.

Доводы ответной стороны о пропуске шестимесячного срока на принятие наследства не имеют правового значения, так как после смерти ФИО2 наследование по закону не осуществляется.

Кроме того, из наследственного дела следует, что право собственности наследодателя на спорный жилой дом не было зарегистрировано в установленном порядке, что послужило основанием для отказа нотариусом ФИО10 в выдаче Меликян Е.З. свидетельства о праве на наследство по завещанию, и для обращения Меликян Е.З. с исковым заявлением в суд для признания за нею права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Решением Зерноградского районного суда от 06.05.2013 года удовлетворен иск Меликян Е.З. и за нею признано право собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, расположенные пол адресу: &lt,адрес&gt,, оставшиеся после смерти ФИО2 (л.д.219-220).

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда стало основанием для регистрации 09.10.2013 года в ЕГРП права собственности Меликян Е.З. на спорный жилой дом, а право собственности на земельный участок по указанному адресу возникло у Меликян Е.З. 26.11.2013 года, как у собственника жилого дома (л.д.181-182). Данный земельный участок в собственности у наследодателя ФИО2 не находился.

Решение суда не обжаловалось, не отменено, не изменено, вследствие чего отсутствуют основания для оспаривания права собственности Меликян Е.З. по доводам иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что законные основания для признания за истцом права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и для уменьшения права собственности Меликян Е.З. до 1/2 доли отсутствуют, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Обсудив заявление ФИО4 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в общей сумме 10570 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Казачковой Н.И. при подаче иска была уплачена государственная пошлина по реквизитам МИФНС России №25 по Ростовской области в общей сумме 10570 рублей, в том числе: по чеку-ордеру от 12.03.2016 года 8 110 рублей, по чеку-ордеру от 17.03.2016 года 2 460 рублей (л.д.6,7), а также 31.03.2016 года уплачена государственная пошлина по реквизитам МИФНС России №18 по Ростовской области в сумме 10570 рублей.

Таким образом, при подаче иска Казачковой Н.И. излишне уплачена государственная пошлина по реквизитам МИФНС России №25 по Ростовской области в общей сумме 10570 рублей, которая подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд —

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Казачковой Н. И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Меликян Е. З., третьим лицам Меликян С. С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества – отказать.

Возвратить Казачковой Н. И. излишне уплаченную государственную пошлину в общей сумме 10570 рублей (десять тысяч пятьсот семьдесят рублей), в том числе: по чеку-ордеру от 12.03.2016 года 8 110 рублей, по чеку-ордеру от 17.03.2016 года 2 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2016 года.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко