УИД 22RS0063-01-2022-000075-58
Дело № 2-87/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2022 года с.Шелаболиха
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Корт Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой И.Е.,
в отсутствии: истца Булдакова С.Ф., представителя истца Булыкиной И.Г., представителя ответчика О, представителя третьего лица ПАО «Совкомбанк», представителя ТО Управления Роспотребнадзора по <,адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБулдакова Сергея Федоровича к О о взыскании суммы, начисленной неустойки, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истец Булдаков С.Ф. *** обратился в Шелаболихинский районный суд Алтайского края, в котором указал, что он и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор № от *** с предоставлением кредита на сумму 939497,72 руб. При заключении Кредитного договора он подписал анкету-заявление, в которой выразил свое согласие на заключение лицензионного договора № от ***, тариф «Автопомощник», при этом лицензионное соглашение определяет его права и обязанности, а также Лицензиара и Лицензиата — О. Безусловным акцептом Соглашения является оплата неисключительной лицензии на использование информационной системы (программного обеспечения) компании О С его кредитного счета *** были списаны денежные средства в размере 108000 руб. в счет оплаты за использование простой неисключительной Лицензии (программа для ЭВМ), что подтверждается выпиской по счету за период с *** по ***. Он имеет право требовать от Ответчика предоставления комплексного обслуживания в соответствии с выбранным клиентом пакетом опций. По настоящему Договору Лицензиат — О предоставляет Истцу услуги: «Аварийный комиссар при ДТП», «Официальный звонок адвоката от имени клиента», «Эвакуация при ДТП», «Круглосуточная дистанционная техническая консультация», «Проверка кредитной нагрузки», «Европротокол» и другие услуги, при этом срок действия лицензионного договора с *** по ***. В период с *** по настоящий момент услуги по лицензии им не были востребованы, и Программой он не пользовался, в целях получения услуги в колл-центр по многоканальному номеру не звонил, оператору связи номер лицензии не сообщал. Т.о., по его мнению, у ответчика отсутствуют фактически понесённые финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по вышеуказанной Лицензии, поэтому он имеет право на полное возмещение понесенных расходов, связанных с её приобретением. Для досудебного порядка урегулирования спора им *** в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуг, расторжении договора и возврате денежных средств в срок, не превышающий 10 рабочих дней, со дня получения письменного заявления клиента. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, это заявление ответчиком было получено ***, следовательно, возврат денежных средств на счет истца должен был быть произведен в срок до ***. В ответном обращении ответчик сообщил, что поступившие денежные средства в счет оплаты неисключительной лицензии, в соответствии с договором и настоящим соглашением возврату не подлежат и по состоянию на *** они не возвращены. Он не согласен с позицией Ответчика, поскольку считает, что имеет право на возврат денежных средств в полном объеме по следующим основаниям. Согласно п.3 договора — счет-акта № от ***, денежные средства, поступившие в счёт оплаты в соответствии с условиями предоставления Лицензии, возврату не подлежат. Согласно п.7.6 Лицензионного соглашения, в случае одностороннего досрочного отказа Лицензиата от лицензии, денежные средства не подлежат возврату. Он считает, что заключенный договор не является по своей сути и правовой природе Лицензионным, поскольку это обычный договор на оказание услуг. Оформление договора в виде Лицензионного соглашения истец считает злоупотреблением правом со стороны ответчика, поскольку тот своими действиями пытается избежать применения к возникшим правоотношениям ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.431 ГК РФ, судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (что следует из п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***№ О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей). Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от ***N 353-ФЗ О потребительском кредите (займе) (ст.7). Также, в соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. На основании ст.32 Закона РФ О защите прав потребителей, потребитель имеет право отказаться от подключения к услуге и вправе требовать возврата уплаченных сумм, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом, и в соответствии со п.1 ст.779 ГК РФ, п.1 ст.781 ГК РФ правовых оснований для удержания денежных средств, уплаченных Истцом в счет оплаты Лицензионного договора у Ответчика, не имеется. В связи с невыполнением Ответчиком требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств, истец просит исчислить неустойку в соответствии с расчётом, приложенным к исковому заявлению (Приложение №), ссылаясь на нормы ст.31 и ч.5 ст.28 Закона РФ от ***№ «О защите прав потребителей». Желание истца урегулировать спорную ситуацию в мирном русле не было поддержано ответчиком. Необходимость истцу отстаивать свои законные права в судебном порядке заставляет выпадать его из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно работы и перспектив отношений с Банком. К тому же, это повлекло за собой необходимость обратиться за юридической помощью, что привело к трате финансовых и временных ресурсов. Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий, поэтому имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 закона РФ “О защите прав потребителей”, в сумме 7000 руб. Поскольку возврат денежных средств на счет истца не был произведен ответчиком в срок до ***, поэтому это обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50%. С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 108 000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в период с *** по *** в размере 106 920 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 %. (л.д.5-10).
В соответствии с определением от *** к участию в дело были привлечены в качестве третьего лица ПАО «Совкомбанк», а также органы ТО Управления Роспотребнадзора по <,адрес>, для дачи заключения по делу.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
ИстецБулдаков С.Ф., представитель истца Булыкина И.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (соответствующие сведения имеются). Согласно исковому заявлению, а также поступившей телефонограммы от истца Булдакова С.Ф. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика О представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (соответствующие сведения имеются), о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
Представитель органа ТО Управления Роспотребнадзора по <,адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив письменное заключение по делу, в котором указал, что при разрешении судебного спора необходимо учитывать положения п.1 ст.8 ГК РФ, а также нормы Закона о защите прав потребителей, в связи с чем орган полагает, что требования Булдакова С.Ф. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ***№ «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ***№ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).
Из материалов дела следует, что *** между истцом Булдаковым С.Ф. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 939 497 руб. 72 коп. на срок до ***, т.е. на 72 месяца, с уплатой 18,40% годовых, путем погашения кредита ежемесячными платежами, срок платежа – по 27 число каждого месяца включительно в сумме 21634,53 руб. (л.д.42-43).
При заключении кредитного договора одновременно между О (лицензиар) и Булдаковым С.Ф. (лицензиат) был заключен лицензионный договор сроком до ***, согласно которому ответчик принял на себя обязанность предоставить истцу доступ к услугам (в год) «Автопомощник»: «Аварийный комиссар при ДТП» — 1, «Официальный звонок адвоката от имени клиента» — 2, «Эвакуация при ДТП» — 1, «Круглосуточная дистанционная техническая консультация» — безлимитно, «Проверка кредитной нагрузки» — 1, «Европротокол» — безлимитно, «Круглосуточная дистанционная медицинская консультация» — безлимитно, «Число водителей (пользователей)» — 1, «Круглосуточная дистанционная юридическая консультация» — безлимитно, «Территория покрытия – РФ, зона действия – город+50 км» — безлимитно, «Устная консультация по кредитным продуктам» — 1, «Проверка штрафов ГИБДД» — безлимитно, а истец принял на себя обязанность получить услуги в колл-центре путем звонка по многоканальному номеру и следовать инструкциям специалиста, воспользоваться услугами Личного кабинета путем входа на сайт app.fin-product24.ru/cabinet и ввода в соответствующее поле номера телефона, указанного в лицензии для получения СМС с кодом подтверждения. Стоимость услуг по договору составила 108000 руб. (л.д.40).
Оплата стоимости услуг по лицензионному договору произведена в полном объеме путем списания *** денежных средств с кредитного счета, открытого ПАО «Совкомбанк» (л.д.27-28).
Из содержания лицензионного договора от *** следует, что его предметом является предоставление определенного объема юридических, медицинских и иных услуг.
Условия лицензионного договора определены лицензионным соглашением (публичной офертой), утвержденной приказом Генерального директора О№ от *** (л.д.32-34).
Согласно пункту 2.1 условий лицензионного соглашения ответчик предоставил истцу право пользоваться Неисключительной лицензией на использование Системы. При этом, согласно п.2.4, срок передаваемых прав ограничен сроком действия Лицензии, оплаченной Лицензиатом, однако Лицензиат может продлить срок действия Неисключительной лицензии путем оплаты выбранного Модуля.
Согласно пункту 3.1. условий лицензионного соглашения, для использования функционала системы в соответствии с оплаченным модулем, лицензиат обязан осуществить вход в личный кабинет, путем ввода логина и пароля в соответствующих полях ввода, расположенных на сайте.
Пунктом 7.6. лицензионного соглашения предусмотрено, что в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением, возврату не подлежат.
*** Булдаков С.Ф. обратился в О с заявлением об отказе от договора в одностороннем порядке, с требованием его расторгнуть и произвести возврат уплаченных денежных средств в сумме 108000 руб. (л.д.54).
В ответе О отказало Булдакову С.Ф. в возврате уплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что возникшие правоотношения сторон регулируются ст.1259 ч.1 ГК РФ, поэтому денежные средства не могут быть возвращены в соответствии с п.7.6 лицензионного соглашения, поскольку доступ к программному обеспечению услугой не является и денежные средства за предоставление доступа к нему не возвращаются (л.д.45).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.
Согласно положениям статьей 1225, 1259 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), а также объектом авторских прав.
По лицензионному договору одна сторона-обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статьи 1235 ГК РФ).
Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство), способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (подпункты 1-2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).
Согласно тексту лицензионного соглашения, заключенного между сторонами спора, термин «система лицензиара» — это электронная система учета и взаимодействия (программное обеспечение), доступная на Сайте Лицензиара по адресу: https://assistentplus.com/ (далее – Сайт) и позволяющая Лицензиату пользоваться функционалом системы в зависимости от выбранного лицензиатом модуля. Система включает в себя интерфейс, программное обеспечение и иные элементы, необходимые для надлежащего функционирования. Использование Системы осуществляется Лицензиатом посредством Личного кабинета.
В то же время, исходя из взаимосвязи условий лицензионного соглашения и условий лицензионного договора (лицензии), предусматривающих доступ к пакету опций «Автопомощник», и содержания опций, его предметом по существу является обязанность предоставления доступа к информационным услугам юридического и медицинского характера в определенном объеме при условии внесения оплаты в предусмотренном договором размере. То есть, по своей сути лицензионный договор является договором оказания услуг. Следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ***№-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от *** N 395-I «О банках и банковской деятельности»).
В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, содержащееся в пункте 7.6. лицензионного соглашения условие, согласно которому в случае досрочного одностороннего отказа лицензиата от лицензии денежные средства, поступившие в счет оплаты лицензии, возврату не подлежат, прямо противоречит статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и применению не подлежит.
Кроме того, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, и в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Доказательств, свидетельствующих об обращении Булдакова С.Ф. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, поэтому истец, в силу приведенных положений закона, имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Булдаков С.Ф. воспользовался опциями информационной системы и что ответчик понес фактические расходы по договору, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с О в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 108 000 руб.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии со ссылкой на пункт 5 статьи 28, ст.31 Закона РФ о защите прав потребителей, что следует из текста искового заявления и представленного расчета (л.д.58).
Между тем, оснований для взыскания неустойки суд не усматривает, поскольку указанные нормы регулируют правоотношения, связанные с нарушением сроков выполнения работ, недостатками работ. Таких нарушений со стороны ответчика не допущено.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ***№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, приходит к выводу о его взыскании в пользу истца в размере 3000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55 500 руб. ((108000 руб.+3000 руб.) х50%).
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход местного бюджета подлежит взысканию с О государственная пошлина в размере:
— 2688,04 руб. по требованию имущественного характера (108 000 руб. х 5349,20 руб. (г/п, от уплаты которой истец был освобожден) : 214 920 руб.-цена иска),
— 300 руб. – по требованию неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Булдакова Сергея Федоровича удовлетворить частично.
Взыскать с О в пользу Булдакова Сергея Федоровича денежные средства в сумме 108 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также штраф в сумме 55 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Булдакову Сергею Федоровичу отказать.
Взыскать с О в доход бюджета Шелаболихинского района Алтайского края государственную пошлину в общем размере 2 988,04 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, т.е. после ***.
Судья: Е.Н.Корт
Мотивированное решение изготовлено ***.