Решение № 2-901/18 от 16.05.2018 Ленинскогого районного суда г. Иванова (Ивановская область)

Дело № 2-901/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Ворониной К.О.,

с участием представителя истцов Комаровой Татьяны Викторовны, Комаровой Марины Валерьевны Донца Игоря Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Татьяны Викторовны, Комаровой Марины Валерьевны к Комаровой Ирине Анатольевне, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Татьяна Викторовна, Комарова Марина Валерьевна обратились в суд с иском к Комарову Анатолию Алексеевичу, Преловской Лидии Алексеевне, Комарову Станиславу Владимировичу о прекращении права собственности на долю в жилом доме, исключении сведений о собственнике долей в жилом доме, мотивировав его следующим.

Жилой дом, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, с кадастровым номером №, площадью 88,5 кв.м. и жилой дом, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, с кадастровым номером №, площадью 17,5 кв.м. принадлежали на праве общей долевой собственности в следующих долях следующим лицам: Комаровой Марине Валерьевне — 1/8 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – 2/8 доли на основании Свидетельства по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – 1/8 доли на основании Свидетельства нотариальной конторы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – 1/8 доли на основании Свидетельства нотариальной конторы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – 1/8 доли на основании Свидетельства нотариальной конторы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 – 1/8 доли на основании Свидетельства нотариальной конторы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – 1/24 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – 2/24 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) зарегистрированы права ФИО10 в размере 1/8 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 в размере ? доли на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выписками из ЕГРН. ФИО11 свою долю в праве общей долевой собственности получил от ФИО15, которая, в свою очередь, получила 1/8 доли в дар от ФИО23ФИО25 и 1/8 доли – по наследству от умершей ФИО7ФИО10 получила 1/8 доли в праве общей долевой собственности по наследству от умершей ФИО7 Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 10.07.2017 по делу № 2-1375/2017, вступившим в законную силу 26.07.2017, установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследницей, принявшей наследство, является его дочь – ФИО2, ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к его имуществу не заводилось. Наследники умерших наследственные права на доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение не оформили, судьбой наследства не интересовались. Комаровой И.А. было направлено заказное письмо с предложением оформить наследственные права на положенную по закону долю в спорном домовладении, но письмо вернулось с отметкой «возврат за невостребованием». Ответчики длительное время не появляются по вышеуказанному адресу, не несут бремя расходов по содержанию домовладения. Все ответчики своим бездействием устранились от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, смирились с утратой недвижимости, тем самым в соответствии со ст.ст. 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации утратили свое право собственности на спорный объект недвижимости. Не имея возможности сообщить ответчикам о необходимости проведения работ по содержанию домовладения, истцы самостоятельно, за свой счет, производили работы по содержанию и сохранению домовладения в надлежащем состоянии. Комарова Т.В. за свой счет в жилом доме с кадастровом номером №, площадью 88,5 кв.м. произвела следующие работы: устройство водяного отопления взамен печного (1978 год), ремонт крыльца (1980 и 2013 годы), обшивка бревенчатого дома досками (1980 год) и неоднократная его покраска, переоборудование холодного коридора под кухню – котельную (1994, 1995 годы), устройство газового отопления взамен водяного (1995 год), замена покрытия крыши на металлический профлист (1996 и 2010 годы), устройство скважины для водоснабжения (2008 год), установка газового счетчика (2009 год), установка электромотора в систему отопления (2009 год), замена деревянных оконных рам на пластиковые (2011 год), замена деревянной входной двери на металлическую (2011 год), замена электросчетчика и электропроводки (2011 год), замена забора со стороны улицы на металлический (2014 год), замена забора со стороны соседей на сетку-рабицу (2017 год), почти ежегодный косметический ремонт помещений. Комарова М.В. за свой счет в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 17,5 кв.м. после пожара, произошедшего в 1993 году, произвела следующие работы в 1994 году: восстановление и остекленение окон, восстановление полностью сгоревшей входной площадки, восстановление разрушившейся печи, замена покрытия крыши на металлический профлист, капитальный ремонт всех помещений и инженерных коммуникаций. Кроме того, регулярно, по мере необходимости, проводила косметический ремонт помещений.

На основании изложенного истцы просят перераспределить 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: &lt,адрес&gt,, с кадастровым номером № площадью 88,5 кв.м. и жилой дом по адресу: &lt,адрес&gt,, с кадастровым номером № площадью 17,5 кв.м. ранее принадлежавшую ФИО12, в пользу ФИО4 и признать право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за ФИО4, исключить из наследственной массы имущества умершего ФИО5 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: &lt,адрес&gt,, с кадастровым номером № площадью 88,5 кв.м. и жилой дом по адресу: &lt,адрес&gt,, с кадастровым номером № площадью 17,5 кв.м., перераспределить 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: &lt,адрес&gt,, с кадастровым номером № площадью 88,5 кв.м. и жилой дом по адресу: &lt,адрес&gt,, с кадастровым номером № площадью 17,5 кв.м, ранее принадлежавшую ФИО5, в пользу ФИО3 и признать право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за ФИО3, перераспределить 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: &lt,адрес&gt,, с кадастровым номером № площадью 88,5 кв.м. и жилой дом по адресу: &lt,адрес&gt,, с кадастровым номером № площадью 17,5 кв.м. ранее принадлежавшую ФИО6, в пользу ФИО3 и признать право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за ФИО3

Истцы Комарова Т.В., Комарова М.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в деле участвует их представитель Донец И.Ю., действующий в соответствии с устной доверенностью, занесенной со слов истцов, ранее участвовавших в судебном заседании, в протокол судебного заседания.

Представитель истцов Донец И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и объяснениях по делу его и истцов.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке. В письменном отзыве пояснил, что в отношении перераспределения 1/8 доли, принадлежавшей ФИО26., имеется информация о наследнике ФИО27 – Комаровой И.А. Информация о ее смерти в материалах дела отсутствует, что исключает в настоящее время возможность признании имущества выморочным. Решением Ленинского районного суда г. Иваново по делу № 2-1375/2017 от 10.07.2017 прекращено право общей долевой собственности Преловской Л.В. на 1/8 доли на спорный жилой дом. Таким образом, в судебном порядке разрешен вопрос о судьбе 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, которая в силу вынесенного решения суда является бесхозяйным имуществом. В отношении перераспределения 1/8 доли, принадлежавшей ФИО12, имеется информация о том, что он умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к его имуществу не заводилось. Однако с учетом того, что истца за свой счет были проведены необходимые работы по содержанию и сохранению домовладения, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, в надлежащем состоянии, а также был сделан косметический ремонт помещений, комитет оставляет решение по делу на усмотрение суда.

Ответчик Комарова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.

Суд с учетом положений мнения стороны истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда, указав, что в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, площадью 88,5 кв.м, кадастровый №, за ФИО11 (доля в праве — 1/4) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО17, временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО18ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, №, за ФИО10 (доля в праве – 1/8) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО19, временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО18ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Сведений о правообладателях оставшихся долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в ЕГРН не имеется. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, на кадастровом учете по адресу: &lt,адрес&gt, значится еще один жилой дом, кадастровый №, площадью 17,5 кв.м, права собственности на который зарегистрированы за ФИО11 (доля в праве – ?) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО17, временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО18ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, №, и за ФИО10 (доля в праве – 1/8) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО19, временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО18ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Сведениями о регистрации прав за иными сособственниками Управление не располагает. Также в ЕГРН имеются сведения о том, что на кадастровом учете стоит земельный участок, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадью 1045 кв.м кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО10, ФИО9, нотариус ФИО22 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что сособственниками домовладения, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, на праве общей долевой собственности (с учетом ранее возникших и незарегистрированных в ЕГРН прав) в настоящее время являются: Комарова М.В. (1/8 доли в праве), ФИО11 (1/4 доли в праве), ФИО5 (1/8 доли в праве), Комарова Н.А. (1/8 доли в праве), Комаров С.В. (1/8 доли в праве), Пустынова Г.В. (1/24 доли в праве), Комарова Т.В. (2/24 доли в праве).

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Следовательно, независимо от того, что в ЕГРН зарегистрировано только право общей долевой собственности ФИО11 и ФИО10 на спорное домовладение, соответствующие права остальных вышеуказанных сособственников являются юридически действительными.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 10.07.2017 по гражданскому делу № 2-1375/2017, состоявшимся с участием тех же лиц, за исключением ответчика, право общей долевой собственности Преловской Лидии Алексеевны на 1/8 долю в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 88,5, и в жилом доме с кадастровым номером 37:24:010144:121, площадью 17,5 кв.м., расположенных по адресу: &lt,адрес&gt,, прекращено. Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением суда также установлено, что согласно записи акта о смерти ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ он скончался ДД.ММ.ГГГГ в &lt,адрес&gt,.

В соответствии с записью акта о смерти № отдела ЗАГС &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ Комаров Станислав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Гаврилово-Посадского нотариального округа &lt,адрес&gt, нотариальной палаты ФИО20 следует, что наследственное дело к имуществу умершего Комарова А.А. заведено, наследником принявшим наследство является его дочь – Комарова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: &lt,адрес&gt,, &lt,адрес&gt,. Наследственных дел к имуществу Комарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Преловской Лидии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом Гаврилово-Посадского нотариального округа не заводилось.

В связи со смертью ответчиков Комарова А.А., Комарова С.В. производство по гражданскому делу № 2-1375/2017 в части требований к ним было прекращено, соответственно, их право общей долевой собственности на спорное домовладение судом не прекращалось.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1155 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Наследников собственника доли в домовладении Комарова С.В. не выявлено.

Таким образом, правомочия собственника в отношении 1/8 доли умершего Комарова С.В. в спорном домовладении, как выморочного имущества, равно как и право на оформление в собственность муниципального образования соответствующей доли в праве на объект недвижимости по указанному адресу, осуществляет уполномоченный Администрацией города Иванова функциональный орган – Ивановский городской комитет по управлению имуществом (п.п.1.1 и 2.5.5 Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом, утвержденного Решением Ивановской городской Думы от 26.04.2006 № 132), являющийся в силу изложенного надлежащим ответчиком по данному делу.

Указанный уполномоченный орган действий по оформлению права муниципальной собственности на выморочное имущество – 1/8 долю Комарова С.В. в спорном домовладении – не совершил, о намерениях совершить не заявил.

1/8 доля в спорном домовладении в связи с прекращением в судебном порядке на нее права общей долевой собственности Преловской Л.А. является бесхозяйным имуществом, полномочиями по оформлению которого в муниципальную собственность также обладает ответчик – Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Ответчик Комарова И.А. принятое ею по смыслу вышеуказанных норм закона наследство в виде 1/8 доли в спорном домовладении, принадлежащей ранее ее отцу Комарову А.А., не содержит, полномочий собственника не осуществляет, фактически проживает в другом государстве.

Истцы полагают, что своим длительным бездействием и незаинтересованностью в судьбе указанного недвижимого имущества ответчики самоустранились от несения бремени его содержания, фактически отказались от прав на него, в связи с чем их право общей долевой собственности на него следует считать прекращенным, а соответствующие доли в спорном домовладении необходимо перераспределить в пользу истцов, улучшивших указанное имущество и несущих бремя его содержания.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Суд считает, что само по себе неосуществление собственниками полномочий по владению и пользованию спорным недвижимым имуществом безусловно не свидетельствует об отказе их от права собственности на соответствующее имущество.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истцов о том, что бездействие ответчиков в части владения, пользования и содержания недвижимого имущества – долей в спорном домовладении – приводит к разрушению не только их части домовладения, но и влияет на возможность надлежащего владения, пользования домовладением в целом всеми его сособственниками, свидетельствует о незаинтересованности ответчиков в сохранении указанного недвижимого имущества, равнодушии к судьбе домовладения.

При таких обстоятельствах суд вправе сделать вывод о том, что ответчики отказались от реализации своих прав в отношении долей в спорном домовладении, от бремени несения содержания недвижимого имущества, переложив его тем самым на остальных сособственников, что является основанием для прекращения их права общей долевой собственности на соответствующие доли в указанном недвижимом имуществе.

Из искового заявления следует что истцами, как собственниками долей в спорном домовладении, проводились работы по содержанию и сохранению всего домовладения в надлежащем состоянии за счет их личных средств.

Сторонами не оспаривается и подтверждается представленными истцами в материалы дела письменными доказательствами, что истец Комарова Т.В. в жилом доме с кадастровом номером №, площадью 88,5 кв.м, произвела за свой счет следующие работы, повлекшие неотделимые улучшения недвижимого имущества: устройство водяного отопления взамен печного (1978 год), ремонт крыльца (1980 и 2013 годы), обшивка бревенчатого дома досками (1980 год) и неоднократная его покраска, переоборудование холодного коридора под кухню – котельную (1994, 1995 годы), устройство газового отопления взамен водяного (1995 год), замена покрытия крыши на металлический профлист (1996 и 2010 годы), устройство скважины для водоснабжения (2008 год), установка газового счетчика (2009 год), установка электромотора в систему отопления (2009 год), замена деревянных оконных рам на пластиковые (2011 год), замена деревянной входной двери на металлическую (2011 год), замена электросчетчика и электропроводки (2011 год), замена забора со стороны улицы на металлический (2014 год), замена забора со стороны соседей на сетку-рабицу (2017 год), осуществляла косметический ремонт помещений.

Комарова М.В., в свою очередь, в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 17,5 кв.м. после пожара, произошедшего в 1993 году, выполнила следующие неотделимые улучшения указанного недвижимого имущества в 1994 году: восстановление и остекленение окон, восстановление полностью сгоревшей входной площадки, восстановление разрушившейся печи, замена покрытия крыши на металлический профлист, капитальный ремонт всех помещений и инженерных коммуникаций, также регулярно, по мере необходимости, проводила косметический ремонт помещений.

Как следует из заключения &lt,данные изъяты&gt, о проведенных ремонтно-строительных работах в индивидуальном жилом доме (Литер Б), расположенном по адресу: &lt,адрес&gt,, на основании визуального осмотра и оценки выполненных ремонтно-строительных работ в данном индивидуальном жилом доме можно сделать вывод о том, что истцами систематически и своевременно проводился комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей конструкций, предохранения конструкций от преждевременного износа и поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей, примененные при ремонтно-строительных работах конструкции и материалы соответствуют назначению и области применения, находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают дальнейшую эксплуатацию объекта, при наружной и внутренней отделке использованы строительные и отделочные материалы, разрешенные Минздравом РФ.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу ст. 246 ГК РФ, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, также осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, исходя из того, что истцами произведены неотделимые улучшения спорного домовладения, а ответчики фактически отказались от своих прав на соответствующие доли в недвижимом имуществе, требования истцов о перераспределении в их пользу долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 88,5 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 17,5 кв.м, расположенные по адресу: &lt,адрес&gt,, и признания права собственности на них за истцами (с исключением 1/8 доли в праве на спорное домовладение из наследственной массы имущества умершего Комарова А.А.) подлежат удовлетворению.

При этом из объяснений истцов, данных в судебном заседании, не опровергнутых какими-либо иными доказательствами, следует, что истцом Комаровой М.В. произведены вышеуказанные неотделимые улучшения спорного домовладения в части, ранее использовавшейся умершим Комаровым С.В., а истцом Комаровой Т.В. – в части, ранее использовавшейся умершим Комаровым А.А. и Преловской Л.А., в связи с чем доли в домовладении должны быть перераспределены соответственно указанному объему и расположению выполненных истцами неотделимых улучшений недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаровой Татьяны Викторовны, Комаровой Марины Валерьевны к Комаровой Ирине Анатольевне, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом удовлетворить.

Перераспределить 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 88,5 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 17,5 кв.м, расположенные по адресу: &lt,адрес&gt,, ранее принадлежавшую Комарову Станиславу Владимировичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Комаровой Марины Валерьевны, признав за Комаровой Мариной Валерьевной право общей долевой собственности на указанную 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилые дома.

Перераспределить 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 88,5 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 17,5 кв.м, расположенные по адресу: &lt,адрес&gt,, ранее принадлежавшую Комарову Анатолию Алексеевичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Комаровой Татьяны Викторовны, исключив указанную 1/8 долю в праве из наследственной массы имущества Комарова Анатолия Алексеевича и признав за Комаровой Татьяной Викторовной право общей долевой собственности на указанную 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилые дома.

Перераспределить 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 88,5 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 17,5 кв.м, расположенные по адресу: &lt,адрес&gt,, ранее принадлежавшую Преловской Лидии Алексеевне, в пользу Комаровой Татьяны Викторовны, признав за Комаровой Татьяной Викторовной право общей долевой собственности на указанную 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилые дома.

Копию решения направить ответчикам и разъяснить им, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018