Дело № 2-901/2021
89RS0007-01-2021-002032-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2021 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2021 по исковому заявлению Жужуян Олеси Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Клик сервис» о защите прав потребителей, признании притворными сделками лицензионные договоры, расторжении лицензионных договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований,
УСТАНОВИЛ:
Истец Жужуян О.В. обратилась в суд с названным иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Клик сервис» (далее – ООО «Клик сервис»), акционерному обществу коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (далее – АО КБ «ЛОКО-Банк»), указав, что 12.08.2021 между Жужуян О.В. и и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредита № 96/ПК21/134, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 675 102 руб. 04 коп. под 13% годовых на срок до 11.08.2028. При оформлении кредита истцу Жужуян О.В. было сообщено о необходимости заключить договор страхования (лицензионные договоры), иначе кредит ей не дадут. После выдачи полного пакета документов истец поняла, что ей навязали услуги сторонней организации. На основании лицензий ООО «Клик сервис» № ВНО003818 и № ВНО003819 «Первая юридическая помощь» истцу был предоставлен перечень опций, стоимость каждой составляла в размере 19 500 руб. Никаких сведений об указанных опциях, которые являются услугами, истцу предоставлено не было, как и возможности отказаться от них. Как указано в лицензиях, они являются лицензионными договорами в соответствии со ст. 1235 ГК РФ, однако приведенным требованиям закона они не соответствуют, в связи с чем можно сделать вывод об отсутствии правоотношений, связанных с заключением лицензионного договора. Указанные лицензионные договоры являются притворными сделками, то есть ничтожными, прикрывающими договоры возмездного оказания услуг. Ответчиками были нарушены права истца, как потребителя, на получение полной и достоверной информации об услугах, не была предоставлена возможность отказаться от услуг ООО «Клик сервис», которые являются навязанными и ухудшающими финансовое положение истца. Ответчикам направлялись претензии об отказе от услуг и требованием о расторжении договоров, возврате денежных средств и возмещении убытков, которые оставлены без удовлетворения. Действиями ответчиков ей был причинен моральный вред. Просит признать лицензионные договоры №№ ВНО003818 и ВНО003819 от 12.08.2021 притворными сделками, прикрывающими договоры возмездного оказания услуг, расторгнуть лицензионные договоры, взыскать с ООО «Клик сервис» денежные средства в размере 39 000 руб. в счет возврата стоимости лицензий, с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (истца).
В возражении на исковые требования ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, сообщил, что рассматриваемый спор не подлежит рассмотрению Пуровским районным судом ЯНАО, так как отношения между сторонами в рамках передачи интеллектуальных прав (лицензионный договор) регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и не регулируются законодательством о защите прав потребителей. ООО «Клик сервис» является ненадлежащим ответчиком по делу. Как указывает истец в исковом заявлении, основанием для обращения в судебные инстанции послужили обстоятельства, при которых истцу при заключении кредитного договора с АО КБ «ЛОКО-банк» кредитным менеджером, по мнению истца, было навязано заключение лицензионного договора с ООО «Клик сервис». Истцом неверно определена природа заключенного между сторонами Договора. Истец ссылается на нормы законодательства, регулирующие взаимоотношения в рамках возмездного оказания услуг и зашиты прав потребителей. Однако, данное не соответствует правоотношениям, сложившимся между сторонами. ООО «Клик сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2018. С момента государственной регистрации и по настоящее время, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ООО «Клик сервис» является Разработка компьютерного программного обеспечения — код 62.01 ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Согласно Руководству по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин или базы данных и выдаче свидетельств о государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин или базы данных, их дубликатов (Утверждено Приказом Роспатента № 129 от 25.07.2018), разработанным во исполнение Приказа Минэкономразвития от 5 апреля 2016 года № 211, для государственной регистрации программы для ЭВМ заявителем подается заявка на регистрацию, которая должна содержать: заявление с указанием правообладателя (заявителя), а также автора, если он не отказался быть упомянутым в качестве такового, и места жительства или места нахождения каждого из них (кроме базы данных, государственная регистрация которой осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 1334 Кодекса), депонируемые материалы, идентифицирующие программу для ЭВМ или базу данных, включая реферат. На основании заявки на регистрацию Роспатент непосредственно или с привлечением подведомственного ему Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) проверяет наличие необходимых документов и материалов, их соответствие предусмотренным требованиям. При положительном результате проверки Роспатент вносит программу для ЭВМ или базу данных соответственно в Реестр программ для ЭВМ и в Реестр баз данных, выдает заявителю свидетельство о государственной регистрации и публикует сведения о зарегистрированных программе для ЭВМ или базе данных в официальном бюллетене Роспатента. Информационная система ООО «Клик сервис» внесена Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) в Реестр программ для ЭВМ, регистрационный № 2020612857 от 05.03.2020. Общество с ограниченной ответственностью «Клик сервис» 13.05.2020 включено в реестр аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, номер записи 11510 от 13.05.2020. Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникации ИРФ № 58 от 05.02.2021 программное обеспечение ООО «Клик сервис» включено в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Согласно реестру российского программного обеспечения, порядковый номер записи 310427, номер заявления 198635. В Лицензионном договоре указано, что информационная система ООО «Клик сервис» внесена Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) в Реестр программ для ЭВМ, регистрационный № 2020612857 от 05.03.2020. Также указано, что Система Лицензиара (Система) — электронная система учета и взаимодействия (программное обеспечение), доступная на Сайте Лицензиара по адресу: https://clickservice.com (далее — Сайт) и позволяющая Лицензиату пользоваться функционалом Системы в зависимости от выбранного Лицензиатом Модуля. Система включает в себя интерфейс, программное обеспечение и иные элементы, необходимые для надлежащего функционирования. Использование Системы осуществляется Лицензиатом посредством Личного кабинета. Личный кабинет Лицензиата это закрытая часть Системы, представляющая собой совокупность защищенных страниц на Сайте, посредством которого осуществляется использование Системы Лицензиатом и взаимодействие Сторон. Пакеты опций Лицензиара — совокупность функций Системы, доступная Лицензиату в соответствии с Лицензией при подключении через Систему Лицензиара. Стоимость Неисключительной лицензии/Подписки на использование Системы и ее функционал зависит от выбранного Пакета опций. Модуль является самостоятельным сегментом программного обеспечения ООО «Клик сервис», который объединяет в себе ряд технических решений, которыми сможет воспользоваться лицо, которое приобрело соответствующую лицензию. Предметом лицензионного договора, заключенного между сторонами является передача права пользования программным обеспечением, правообладателем которого является ООО «Клик сервис». ООО «Клик сервис» в рамках лицензионного соглашения не оказывает каких-либо услуг. Согласно реферату к программному обеспечению, описанному Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) регистрационный № 2020612857 от 05.03.2020, программа обеспечивает взаимодействие между клиентом и оператором или исполнителем. Также ООО «Клик сервис» не оказывает истцу каких-либо услуг в рамках каких-либо иных договоров. Истец от оформления лицензионного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявлял, доказательств обратного суду не предоставлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие довод истца о фактическом оказании услуг. Таким образом, между Истцом и Ответчиком был заключен лицензионный договор на передачу неисключительных прав, не требующий государственной регистрации. Уплаченное по лицензионному договору вознаграждение не может быть взыскано с ответчика по мотиву неиспользования истцом программного обеспечения. 12.08.2021 между сторонами заключены лицензионные договоры, в соответствии с которыми истцу было передано право пользования программным обеспечением, правообладателем которого является ответчик. В соответствии с Лицензионным соглашением (офертой), безусловным акцептом Соглашения является подписание Лицензионного договора с ООО «Клик сервис» и оплаты в соответствии с ним доступа к информационной системе учета и взаимодействия (программному обеспечению) ООО «Клик Сервис в соответствии с Модулями. Исходя их этого. Ответчиком были приняты условия Соглашения в полном объеме. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Таким образом, выплата вознаграждения в форме единовременной выплаты за предоставленное право пользования, не противоречит действующему законодательству. Выплата вознаграждения за неисключительное право пользования ПО, предусмотрена в форме единовременной выплаты за предоставление соответствующих прав независимо от срока их использования. В соответствии с п. 7.7. Соглашения в случае одностороннего досрочного отказа Лицензиата от Договора, денежные средства, поступившие Лицензиару от Лицензиата в счет оплаты неисключительной лицензии, в соответствии с договором и настоящим соглашением, возврату не подлежат. Данное толкование условий лицензионного договора не противоречит правовой природе лицензионного договора и находится в соответствии с принципом свободы договора, закрепленным в пункте 1 статьи 421 ГК РФ. Таким образом, доступ к программному обеспечению услугой не является, денежные средства за предоставление доступа к нему не возвращаются.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Исковое заявление в части исковых требований к ответчику АО КБ «ЛОКО-Банк» возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Дело рассматривается в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющемся в деле доказательствам.
23.11.2021 в судебном заседании истец Жужуян О.В. исковые требования поддержала, уточнив их, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб. Пояснила, что при оформлении кредита работник банка ей сообщил, что без заключения договора страхования кредит ей не предоставят. При выдаче документов ей пояснили, что договор, заключенный с ООО «Клик сервис, является договором страхования. Позже при изучении документов она обнаружила лицензии, при этом две одинаковых. Дозвонившись в ООО «Клик сервис», ей сообщили, что по лицензиям она может получать консультацию врачей, юридическую помощь. Просит иск удовлетворить,
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Статьей 168 ГК РФ определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 12.08.2021 между истцом Жужуян О.В. и АО КБ «Локо-Банк» заключен договор потребительского кредита № 96/ПК/21/134, в соответствии с которым АО КБ «Локо-Банк» предоставил истцу кредит в размере 1 675 102 руб. 04 коп. сроком на 84 месяца (л.д. 30-34).
При заключении указанного договора между истцом и ответчиком ООО Клик сервис заключены лицензионные договоры от 12.08.2021 №№ ВНО003818, ВНО003819 с пакетом опций «Первая юридическая помощь» (л.д. 35, 36). Лицензионными договорами установлен размер лицензионного вознаграждения – 19 500 (39 000 руб. – за два договора), указанная сумма переведена со счета истца Жужуян О.В. на счет ООО Клик сервис 12.08.2021 (л.д. 43, 44).
Из содержания указанных лицензионных договоров следует, что их предметом является предоставление определенного объема услуг.
Условия лицензионных договоров от 12.08.2021 №№ ВНО003818, ВНО003819 определены лицензионным соглашением (публичной офертой), утвержденным приказом генерального директора ООО Клик сервис N 1-25/19 от 25.09.2019.
В соответствии с п. 2.1 лицензионного соглашения истцу Жужуян О.В. было предоставлено право пользования (неисключительная лицензия) программным обеспечением (системой) ООО Клик сервис, доступной на сайте ООО Клик сервис по адресу: https:// clickservise.com/docs/ofert.pdf (далее — сайт) и принадлежащей ответчику.
Согласно п. 3.1 для использования функционала системы истец обязан осуществить вход в личный кабинет путем ввода логина и пароля (указанных в лицензионном договоре) в соответствующих полях ввода, расположенных на сайте.
Пунктом 7.7 лицензионного соглашения предусмотрено, что в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата (истца Жужуян О.В.) от лицензии денежные средства, поступившие ООО Клик Сервис в счет оплаты лицензии, возврату не подлежат.
В судебном заседании также установлено, что 20.08.2021 года истец Жужуян О.В.. обратился к ответчику ООО Клик сервис с претензией о расторжении договора и возвращении уплаченных по нему денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.
В возражении ООО Клик сервис в возвращении уплаченных по лицензионному договору денежных средств ответчик отказался, сообщил, что, правоотношения по лицензионным договорам Законом РФ О защите прав потребителей не регулируются, поскольку предметом лицензионного договора является программное обеспечение (программа для ЭВМ), которое в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ относится к числу объектов авторских прав.
Согласно положениям ст. ст. 1225, 1259 ГК РФ программы для ЭВМ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), а также объектом авторских прав.
Согласно п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Согласно п. 6 ст. 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство), 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Заключенные с истцом лицензионные договоры не содержит сведений, предусмотренных п. 6 ст. 1235 ГК РФ, по существу являются договорами оказания услуг, поскольку предоставляет истцу право требовать от ответчика предоставления определенного объема услуг при условии внесения предусмотренного договором платежа в размере 19 500 руб.
При таких обстоятельствах суд считает необоснованными доводы ответчика о неприменении положений Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 О защите прав потребителей к правоотношениям, возникшим в результате заключения указанных лицензионных договоров.
Согласно ст.ст. 166 и 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
На основании ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, лицензионные договоры от 12 августа 2021 года №№ ВНО003818, ВНО003819 являются притворными сделками, прикрывающими договоры возмездного оказания услуг.
В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время — как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.
Таким образом, содержащееся в пункте 7.7 лицензионного соглашения условие, согласно которому в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии денежные средства, поступившие ООО Клик сервис в счет оплаты лицензии, возврату не подлежат, прямо противоречит пункту 1 статьи 782 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 О защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-I О банках и банковской деятельности).
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом изложенного суд считает необходимым признать недействительным пункта 7.7 лицензионного соглашения (публичной оферты), утвержденного приказом генерального директора ООО Клик сервис, в части, предусматривающей невозможность возврата потребителю денежных средств в случае его досрочного отказа от лицензии.
Согласно положениям раздела 3 Правил оказания услуг ООО Клик сервис, утвержденных приказом Генерального директора ООО Клик сервис 25.09.2019 года и размещенных на сайте ООО Клик сервис ХХХ заказчик имеет право на досрочный отказ от договора путем направления заявления об отказе от договора оказания услуг почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке, уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления, датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.
Как следует из материалов дела, ответчику ООО Клик сервис направлена претензия истца о возврате денежных средств, которая оставлена им без удовлетворения. Таким образом, лицензионные договоры № ВНО003818 и № ВНО003819 от 12.08.2021 следует считать расторгнутым.
Так же суд считает, что индивидуальные условия кредитного договора не содержит безусловного согласия на заключения лицензионных договоров и не свидетельствуют о выборе данной услуги.
Ответчиком по делу не представлено доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность на заключение лицензионных договоров, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления.
Из имеющихся материалов не усматривается, каким образом истец мог отказаться от заключения лицензионных договоров.
Ни индивидуальные условия кредитного соглашения, ни общие условия предоставления потребительских кредитов, ни тарифы не обеспечивают возможности выбора вариантов кредитования с учетом приобретения лицензионных договоров и без таковой.
При этом ответчик, в том числе и в возражении на иск, подтверждает получение денежных средств, из средств потребительского кредита выданное банком и заключения на основании этого заключение лицензионных договоров.
Данное обстоятельство является существенным, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере заключения лицензионных договоров.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.
Таким образом, требования истца о взыскании 39 000 руб., внесенные при заключении лицензионных договоров с ООО «Клик Сервис» так же являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлена вина ответчика ООО Клик сервис в нарушении прав истца, поэтому требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 О защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено нарушение ответчиком ООО Клик сервис права истца на возвращение денежных средств при досрочном расторжении договоров.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 22 000 руб. ((39 000 руб.+ 5 000) : 2).
При этом оснований для удовлетворения исковых требований о признании лицензионных договоров притворными сделками суд не находит, поскольку данные договоры признаны судом абонентскими договорами.
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ О защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО Клик сервис подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 670 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
16.08.2021 истцом и ООО «Юридическое право» заключен договор на оказание юридических услуг, в том числе на составлении претензии к КБ АО «Локо-Банк» и ООО «Клик сервис», жалобы в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, искового заявления. Стоимость услуг составила 15 000 руб. и оплачена истцом 17.08.2021 (л.д. 45-46, 47).
С учетом объема выполненных работ в отношении ответчик суд считает подлежащим взысканию судебные расходы в разумных пределах в сумме 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жужуян Олеси Владимировны о защите прав потребителей, признании притворными сделками лицензионные договоры, расторжении лицензионных договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований удовлетворить частично.
Признать лицензионные договоры от 12 августа 2021 года №№ ВНО003818, ВНО003819 притворными сделками, прикрывающими договоры возмездного оказания услуг.
Расторгнуть лицензионные договоры от 12 августа 2021 года №№ ВНО003818, ВНО003819, заключенные между Жужуян Олесей Владимировной и обществом с ограниченной ответственностью «Клик Сервис».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клик сервис» в пользу Жужуян Олеси Владимировны 39 000 руб. в счет возврата денежных средств по лицензионным договорам на оказание услуг от 12 августа 2021 года №№ ВНО003818, ВНО003819 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 22 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клик сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 670 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 07 декабря 2021 года.
Председательствующий Л.Д. Пасенко