Дело № 2-9157/2021
14RS0035-01-2021-017265-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 23 декабря 2021 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, правопреемнику индивидуального предпринимателя ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным требованием, указав, что в мае 2018г. обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с просьбой осуществить ремонт ходовой части автомобиля марки «___» г.р.н. №, который принадлежит истцу на праве собственности. Истец, получив ____г. отремонтированный автомобиль, обнаружил, что автомобиль издает сильные звуки, которые указывают на некачественно осуществленный ремонт, на его претензии работники ИП ФИО3 пояснили что от новых запчастей первое время будут разные звуки, затем все будет нормально. ____ в результате диагностического осмотра автомобиля ООО «Дисплей-Сервис» выявлены повреждения и поломки тех частей автомобиля, которые ремонтировались у ИП ФИО3 Полагает, что ремонт ИП ФИО3 осуществлен некачественно, истцу нанесен материальный ущерб в размере 300000 руб. (250000 руб. оплата запчастей, 50000 руб. оплата за выполненную работу), чеки на указанную сумму ответчик не выдавал, однако передачу указанной суммы может подтвердить приятель истца, который присутствовал при передаче денег. Просит взыскать, с учетом уточнения, с наследника, умершего ответчика, супруги ФИО1 300000 руб. за некачественно проведенный ремонт транспортного средства, неустойку по ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей в размере 300000 руб., начисленную с ____, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила назначить экспертизу для установления факта некачественно выполненного ремонта автотранспортного средства, произведенного ответчиком ____ с учетом того, что истец эксплуатировал транспортное средство по настоящее время, качественно ли выполнены работы, отраженные в акте выполненных работ от ____ по ремонту автомобиля. Пояснила, что ранее аналогичный иск был подан в 2018г., который был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание.
Ответчик ФИО1 (наследник Гамянина И.А.) возражала в назначении экспертизы, т.к. после произведенного ее супругом ремонта автомобиля истца прошло более трех лет и все это время автомобиль эксплуатировался истцом, также пояснила, что ее супруг не занимался продажей запчастей, производил только ремонт автотранспортных средств, запчасти были предоставлены истцом ее супругу для производства ремонта, ответственности за качество предоставленных истцом для осуществления ремонта автомобиля ее супруг нести не мог, более того, истом не представлены доказательства ущерба на сумму 300000 руб., т.к. согласно акту выполненных работ от 26.05.2018 работы выполнены на сумму 33500 руб. Также пояснила, что представленная истцом диагностическая карта дефектов автомобиля, составленная ООО «Дисплей-Сервис» 31.07.2018, носит рекомендательный характер какие детали следует заменить, а не выявляет причинно-следственную связь между проведенным ремонтом у ИП Гамянина И.А. и выявленными дефектами после двух месяцев эксплуатации автомобиля истцом, отметила, что ИП Гамянин И.А. не занимался ремонтом АКПП, ремонтом и заменой передних тормозных колодок, заднего моста и сальников полуоси заднего моста, троса ручника, ИП Гамяниным И.А. был осуществлен ремонт привода переднего, редуктора переднего, карданного вала, но запчасти необходимые для осуществления работ были предоставлены истцом, колодки тормозные передние также были отремонтированы, но в отношении них у истца нет претензий. Сообщила суду, что ее супруг два года лежал в коме и в 2021 г. скончался, не понимает почему, когда был жив ее супруг истец не обращался к нему, а сейчас Гамянин И.А. умер и не сможет возразить на неправомерные требования истца. Полагает, что санкции, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, не могут быть применены к наследнику, который не является правопреемником Гамянина И.А. как индивидуального предпринимателя, обращает внимание, что акт выполненных работ от 26.05.2018 со стороны истца подписан без нареканий. В связи с указанным просит в назначении экспертизы отказать, а также отказать в удовлетворении иска.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, поскольку с даты произведенного ответчиком ремонта автомобиля в 2018 г. и подачей иска в 2021 г. прошел продолжительный период времени в течении которого автомобиль марки «___» г.р.н. № (далее по тексту – Автомобиль) эксплуатировался истцом, данный факт представителем истца не оспаривается, соответственно, эксперт сможет дать ответы на вопросы о соответствии проведенных работы по ремонту Автомобиля перечню работ, указанных в акте от 26.05.2018, представленных запчастей, указанных в наряде от 25.05.2018 требованиям и нормам, о качестве и объеме произведенного ремонта Автомобиля в августе 2018 года ответчиком ИП ФИО3, о наличии недостатков, о причине возникновения имеющихся недостатков в ремонте, о видах работ, которые должны быть выполнены для устранения последствий некачественного ремонта только в отношении состояния Автомобиля в настоящий момент с учетом установленных в настоящий момент на Автомобиле деталей (запчастей), т.к. ответы на вышеуказанные вопросы не могут быть даны на основании представленных истцом документов. При этом доказательств того, что Автомобиль не эксплуатировался с 2018 г., не производилась замена деталей на Автомобиле стороной истца суду не представлено.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____ гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, т.к. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что согласно акту выполненных работ от ____ индивидуальным предпринимателем ФИО3 оказаны услуги ФИО2 по ремонту Автомобиля на сумму 33500 руб., в котором указано, что демонтируемые в ходе ремонта/разбора запасные части ФИО2 получил, заказ выполнен полностью и в срок, истец не имеет претензий по объему и качеству произведенных работ, указанный акт подписан ФИО2
Согласно товарному чеку от ____ у ИП ФИО6 магазин «Крузак» истцом приобретены запчасти на сумму 63250 руб., также истцом представлен товарный чек от ____ на приобретение кардана, торсионов на сумму 30000 руб., всего на сумму 93250 руб.
Из диагностической карты дефектов транспортного средства от ____, составленного ООО «Дисплей-Сервис», следует, что истец обратился к ним в связи с шумом и стуками в ходовой части, в результате диагностического осмотра выявлены: хруст в приводе переднем (обе), шум в редукторе переднем, люфт в карданном вале (заднем), износ диска тормозного (правый передний), износ колодки тормозные (передние), неисправная АКПП, шум в заднем мосте, течь сальники полуоси (задние), неисправен трос ручника. Рекомендован ремонт Автомобиля: привода передние (обе), редуктор передний, карданный вал (задний), колодки тормозные (передние), сальники полуоси (задние) – требуется замена, диск тормозной – проточка, АКПП, задний мост, трос ручника – требуется ремонт.
В вышеназванной диагностической карте дефектов транспортного средства от ____ не указаны причины возникших неисправностей.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ФИО3 признан недееспособным, решение вступило в силу ____.
____ между ФИО3 и ФИО1 заключен брак (свидетельство о заключении брака I-CH № от ____).
____ФИО3, умер (свидетельство о смерти I-CH № от ____ I-CH №).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).
Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО3, представленного врио нотариуса Ким К.С., наследниками ФИО3 являются супруга ФИО1, сын ФИО7, сын ФИО8, отец ФИО9, мать ФИО10 Наследственное имущество состоит из земельного участка (кадастровая стоимость 344547 руб.) и жилого дома (кадастровая стоимость 9237817, 61 руб., 1275759, 31 руб.), расположенных по адресу: ____, гаражей (кадастровая стоимость 5640907, 42 руб.), адрес ____, денежного вклада в ПАО Сбербанк. Отец и мать ФИО3 отказались от причитающейся им доли наследства в пользу несовершеннолетних сыновей ФИО3 в равных долях по ? доле каждому. Супруга ФИО1 с несовершеннолетними детьми зарегистрирована и фактически проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ____.
Наследство после смерти ФИО3 приняла его супруга ФИО1, стоимость принятого имущества составляет больше, чем сумма задолженности, что подтверждается материалами наследственного дела.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя и стоимость имущества, принятого наследником. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.
В судебном заседании ФИО1 подтвердила факт принятия наследства от ФИО3, в том числе и от имени своих несовершеннолетних детей, законным представителем которых она является.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ____№ (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Исходя из ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно п. 6 ст. 18 указанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства осуществления ремонта Автомобиля на сумму, указанную в акте выполненных работ от ____ на сумму 33500 руб., факт покупки у ИП ФИО3 запасных частей истцом документально не подтвержден, более того, истцом представлены документы, подтверждающие покупку запасных частей у третьих лиц на сумму 93250 руб. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие принадлежность Автомобиля истцу.
Представленная истцом диагностическая карта дефектов транспортного средства от ____, составленного ООО «Дисплей-Сервис», в отношении Автомобиля, свидетельствует об имеющихся на ____ неисправностей Автомобиля, однако не содержит информации о причинах возникновения указанных в ней неисправностей, в результате чего они возникли: в результате некачественного монтажа запасных частей, ненадлежащего качества запасных частей, ненадлежащей эксплуатации Автомобиля.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Вместе с тем, как следует из материалов дела исполнитель услуги в виде ремонта Автомобиля умер, требование предъявлены к его правопреемнику супруге ФИО1, которая не имеет статуса индивидуального предпринимателя, услугу ответчику не оказывала, соответственно, к ней не могут быть предъявлены требования в рамках Закона о защите прав потребителей.
На основании изложенного, а также поскольку при рассмотрении гражданского дела не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, правопреемнику индивидуального предпринимателя ФИО3, о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья п/п Н.В. Жиркова
Копия верна
Судья Н.В. Жиркова
Секретарь ФИО4
Решение изготовлено в мотивированной форме ____.