Дело № 2-969/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2013 года г. Березовский
Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Помазкиной Е.Д., с участием Ваулиной Т.И., ответчика Стихиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваулиной Т.И., действующей в интересах несовершеннолетней И., к Стихиной Т.Н. о понуждении к заключению договора о передаче 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в бессрочное пользование,
УСТАНОВИЛ:
Ваулина Т.И., действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери И., дата года рождения, обратилась в суд с иском к Стихиной Т.Н. о понуждении последней к заключению договора о передаче в бессрочное пользование Стихиной Т.Н. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, принадлежащей на праве собственности И., с возложением на ответчика обязанности по обеспечению сохранности и эксплуатации указанной доли, по содержанию и ремонту жилого помещения в полном объеме, по оплате жилищных и коммунальных услуг в полном объеме, начисленных на троих зарегистрированных. В обоснование своих требований истец указала, что И., дата года рождения, законным представителем которой она является, на праве собственности в порядке наследования после смерти ее отца С., последовавшей дата принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,, собственником других, 3/4, долей является ответчик Стихина Т.Н. В настоящее время несовершеннолетняя И. проживает вместе с ней (Ваулиной Т.И.), своей матерью, по адресу: <,адрес>,, где также они временно поставлены на регистрационный учет, при этом, в спорном жилом помещении они (И. и Ваулина Т.И.) сохраняют постоянную регистрацию. В спорном жилом помещении фактически проживает ответчик Стихина Т.Н., которая также зарегистрирована в нем по месту своего постоянного жительства, она же оплачивает коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения. Полагает, что, поскольку несовершеннолетняя И. не пользуется своей долей в спорной квартире, а она (Ваулина Т.И.), как ее законный представитель, несет бремя содержания принадлежащего ее дочери имуществом, участвует в уплате налога, несет ответственность за сохранность имущества несовершеннолетнего собственника, считает необходимым передать ответчику в бессрочное пользование 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с возложением обязанности по обеспечению сохранности и эксплуатации указанной доли, по содержанию и ремонту жилого помещения в полном объеме, по оплате жилищных и коммунальных услуг в полном объеме, начисленных на троих зарегистрированных, что будет являться соразмерной денежной компенсацией за пользование жилой площадью И., в том числе оплаты ею ежегодных налоговых начислений. В досудебном порядке ответчик Стихина Т.Н. заключить договор на указанных условиях отказалась.
В судебном заседании истец Ваулина Т.И. свои исковые требования поддержала, сославшись на изложенные выше обстоятельства, дополнительно пояснили суду, что с требованием о вселении ее дочери в спорное жилое помещение она не обращалась и в настоящее время не намерена обращаться, поскольку между ней и ответчиком сложились неприязненные, конфликтные отношения, более того, ее дочь имеет надлежащие условия для проживания по месту жительства своей матери, также ребенок посещает по указанному месту жительства дошкольное образовательное учреждение, а также другие учреждения для развития детей.
Ответчик Стихина Т.Н. в судебном заседании исковые требования Ваулиной Т.И. не признала в полном объеме, суду пояснила, что она является пенсионеркой, состояние ее здоровья подорвано, не согласна с заключением договора, о понуждении которого требует истец, не желает его заключения, при этом, законом она не обязана заключать такой договор, право собственности И. на 1/4 долю она не оспаривает, полагает, что бремя собственника в данном случае должна нести за своего ребенка его мать, т.е. сама Ваулина Т.И., с требованиями о вселении И. к ней никто не обращался, как и с предложениями об определении порядка пользования спорной квартирой. И., будучи несовершеннолетней, проживает со своей матерью Ваулиной Т.Н. в принадлежащей последней на праве собственности квартире, значительно лучше спорной квартиры. Со своей стороны Стихина Т.Н. готова выплатить денежную компенсацию 1/4 доли квартиры исходя из ее рыночной оценки, либо продать спорную квартиру с получением денежных средств пропорционально долям. В настоящее время оплачивает начисляемые на троих зарегистрированных жилищные и коммунальные услуги она одна.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ваулиной Т.И. в силу следующих обстоятельств.
Судом было установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, спорное жилое помещение, представляющее собой квартиру общей площадью 42,6 кв.м., расположенную по адресу: <,адрес>,, принадлежит на праве общей долевой собственности Стихиной Т.Н. в размере 3/4 доли и И., дата года рождения, в размере 1/4 доли:
Стихиной Т.Н. – 1/2 доли принадлежит на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан за № от дата, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, что подтверждается выпиской из указанного реестра от дата, и 1/4 доля — на праве собственности в порядке наследования после смерти С., последовавшей дата,
И. – 1/4 доля принадлежит на праве собственности в порядке наследования после смерти С., последовавшей дата, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии 66 АА № от дата, свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АЕ № от дата, а также выпиской из ЕГРПН от дата.
В п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 209,288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из системного анализа указанных выше норм права, оценивая в совокупности фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
В судебном порядке может быть принято решение о понуждении к заключению договора только тогда, когда такая обязанность возникает в силу прямого указания в законе или договоре. В данном же случае ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность сособственника по заключению договора о приобретении доли в праве общей долевой собственности в бессрочное пользование с возложением на него ответственности и бремени содержания за другого сособственника.
Требований об определении порядка владения, пользования имуществом, находящимся в долевой собственности на основании ст.247 ГК РФ, предполагающего установление порядка осуществления данных правомочий собственника, предоставление в пользование каждому сособственнику определенной части имущества, соразмерно его доле, а также требований об определении порядка исполнения обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг со стороны истца заявлено не было.
Не основаны на законе требования истца о возложении на ответчика, как другого сособственника, обязанности собственника на принадлежащую И. долю по бремени содержания имущества, обеспечению его сохранности и надлежащей эксплуатации, иной ответственности собственника. При этом, как указала истец, она в интересах дочери желает сохранить за И. право собственности на принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, на получение денежной компенсации вместо выдела в натуре не согласна.
Указанная в п.2 ст.247 ГК РФ компенсация, по своей сути, действительно, является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается. Однако данный способ защиты права предполагает взыскание именно денежной компенсации, чего истцом заявлено не было, а не переложение предусмотренной ст.153 ЖК РФ обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг с одного сособственника на другого. При этом, условием удовлетворения иска о взыскании денежной компенсации, предусмотренной п.2 ст.247 ГК РФ, является установление совокупности следующих фактов: факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками. Наличие указанных обстоятельств в рамках избранного истцом способа защиты права не устанавливались, истцом не приводились. Из объяснений сторон следует, что истец с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением в суд не обращалась, более того, И. не намерена в настоящее время использовать спорное жилое помещения для собственного проживания, в том числе в связи с тем, что имеет надлежащие условия для проживания по месту жительства своей матери в принадлежащей ей на праве собственности квартире, также ребенок посещает по указанному месту жительства дошкольное образовательное учреждение, а также другие учреждения для развития детей.
В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом Ваулиной Т.И. не заявлено.
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, не имеется оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ваулиной Т.И., действующей в интересах несовершеннолетней И., к Стихиной Т.Н. о понуждении к заключению договора о передаче 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, в бессрочное пользование, — отказать.
Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2013.
Судья: подпись. Е.Л. Забоева
***
***