Дело № 2-П-189/17
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 декабря 2017 года село Порецкое
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Безбородовой Н. В.,
при секретаре судебного заседания Глотовой Т. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шумерлинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску
Кочетковой Ольги Геннадьевны к Кочеткову Валентину Ивановичу и Остроман Елене Викторовне о признании совместной собственностью дома и земельного участка, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, признании совместной собственностью денежных средств и признании права на 1/2 долю денежных средств, признании наследником в рамках иждивения,
У с т а н о в и л:
Истец Кочеткова О. Г. обратилась с иском в суд, обосновав исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, проживала с ним по день его смерти и находилась на его иждивении. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период их совместного проживания и в период брака ими было нажито совместное имущество: жилой дом, хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <,адрес>, — 1, <,адрес>,, а также накоплены денежные средства в размере более 1000000 рублей, которые находились на лицевых счетах ФИО4 Данный жилой дом был приобретен ФИО4 в 1999 году, находился в ветхом состоянии, а огород был заросшим деревьями. За время совместного проживания на общие денежные средства ими были произведены следующие работы: построен пристрой к дому, состоящий из 2 комнат, коридора и внутреннего туалета, крытая веранда с крыльцом, со входом в сени и с выходом во двор и на улицу, летняя кухня, разобраны старая печь и подтопок, построена новая печь, перебраны потолок и пол в доме, один раз в два-три года проводился ремонт стен, потолка и пола в доме, построено подпольное помещение для хранения овощей и осенних заготовок, устроена яма для хранения овощей в погребе во дворе дома и погреб с ямой для хранения картофеля в огороде, построен забор взамен старого вокруг земельного участка под домом и огородом, ворота для въезда во двор, реконструирована баня, устроен колодец с насосом во дворе дома, вырублены и выкорчеваны все большие неплодоносящие деревья, которыми зарос огород, рекультивирована для ежегодного использования под посадку овощей земля в огороде и на участке за изгородью, посажены плодовые деревья, кустарники и многолетние ягоды, устроен палисадник с цветами, проведены газ в дом и летнюю кухню, система трубного водяного отопления на газу, в доме установлен автоматический газовый котел, централизованный водопровод с баком подогрева горячей воды, выведена канализация из дома, полностью заменена электропроводка, свет проведен в каждое помещение, устроена мастерская для столярных и слесарных работ. Также за время совместного проживания на общие денежные средства для ведения совместного хозяйства были приобретены: газовая плита, холодильник, два телевизора, хлебопечка, система спутникового телевидения, электрочайники, соковыжималки, электромясорубка и прочая мелкая бытовая техника, мебель: кровать деревянная, диван, кресла, две железных кровати, шифоньер, слесарный и столярный инструмент, станки, пилорама, фрезерный и сверлильный станки, электропила, электрорубанок, электродрели. Её сыновья подарили мотоблок, газонокосилку и автоматическую стиральную машину, а коллеги микроволновую печь. ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер не оставив завещания. После его смерти открылось наследство на жилой дом и денежные средства, наследников первой очереди не имеется, наследником второй очереди является брат умершего ФИО2 Полагает, что имеет право претендовать на наследство, открывшееся после смерти ФИО4 наряду с другими наследниками, поскольку на день смерти ФИО4 проживала с ним совместно, являлась нетрудоспособной и находилась на его иждивении. Просит признать совместной собственностью жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <,адрес>, — 1, <,адрес>, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на данный жилой дом, признать совместной собственностью денежные средства, находящиеся на лицевых счетах ФИО4 и признать за ней право на 1/2 долю всех денежных средств, признать её наследником наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию после смерти ФИО4
В судебном заседании истец Кочеткова О. Г. неоднократно уточняла исковые требования и в окончательной редакции просила:
Признать совместной собственностью с ФИО4 жилой дом под литерой А, состоящий из хозяйственных построек: летней комнаты под литерой а1, сеней под литерой а2, сеней под литерой а3, сарая под ФИО18, погреба под ФИО181, бани под литерой Б, предбанника под литерой б1 и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <,адрес>, — 1, <,адрес>,.
Признать за ней право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <,адрес>, — 1, <,адрес>,.
Признать совместной собственностью денежные средства, находящиеся на лицевых счетах ФИО4, открытых в подразделениях Волго-Вятского банка № ПАО Сбербанк в подразделениях №, № и №: № счета 42№ на сумму 207766 рублей 73 копейки, № счета 42№ на сумму 308685 рублей 13 копеек, № счета 40№ на сумму 594 рубля 23 копейки, № счета 42№ на сумму 287 рублей 63 копейки.
Признать за ней право на 1/2 доли денежных средств, находящихся на лицевых счетах ФИО4, открытых в подразделениях Волго-Вятского банка № ПАО Сбербанк в подразделениях №, № и №: № счета 42№ на сумму 103883 рублей 36 копеек, № счета 42№ на сумму 154342 рубля 56 копеек, № счета 40№ на сумму 297 рублей 11 копеек, № счета 42№ на сумму 143 рубля 81 копейка.
Признать её наследником наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию после смерти ФИО4
Уточненные исковые требования истец Кочеткова О. Г. поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что проживала с умершим ФИО4 с 2000 года, состояла с ним в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <,адрес>, Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО4 был расторгнут, однако с декабря 2013 года они также по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно без регистрации брака, она находилась на его иждивении. До совместного проживания и вступления в брак, в 1999 году ФИО4 приобрел в ветхом состоянии дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <,адрес>, — 1, <,адрес>,. За время совместного проживания на общие денежные средства до 2010 года ими были произведены значительные улучшения дома и земельного участка. Несмотря на то, что площадь жилой комнаты не увеличилась, без возведения фундамента был построен пристрой к дому, состоящий из двух неотапливаемых комнат, коридора и внутреннего туалета, крытая веранда с крыльцом, со входом в сени и с выходом во двор и на улицу, летняя кухня, разобраны старая печь и подтопок, построена новая печь, перебраны потолок и пол в доме, проводился ремонт стен, потолка и пола в доме, построено подпольное помещение для хранения овощей и осенних заготовок, устроена яма для хранения овощей в погребе во дворе дома и погреб с ямой для хранения картофеля в огороде, вокруг земельного участка построен новый забор и ворота для въезда во двор, реконструирована баня, устроен колодец с насосом во дворе дома, вырублены и выкорчеваны все большие неплодоносящие деревья, рекультивирована для ежегодного использования под посадку овощей земля в огороде и на участке за изгородью, посажены плодовые деревья, кустарники и многолетние ягоды, устроен палисадник с цветами, проведены газ в дом и летнюю кухню, система трубного водяного отопления на газу, в доме установлен автоматический газовый котел, централизованный водопровод с баком подогрева горячей воды, выведена канализация из дома, полностью заменена электропроводка, устроена мастерская для столярных и слесарных работ. Она работала и всю заработную плату расходовала на улучшение дома, приобретала строительные материалы, краску, хозяйственный инвентарь, мебель. Не прибегая к помощи строительных бригад, лично участвовала в работах по улучшению домовладения и земельного участка, подавала ФИО4 строительный материал на крышу, инструменты, сама крышу красила и выполняла другие виды работ. Документов, подтверждающих приобретение строительных материалов, у неё не имеется, однако всего её личных денежных средств на улучшение дома было потрачено приблизительно около 300000 рублей, а ФИО4 израсходовано около 200000 рублей. Также за период совместного проживания ФИО4 скопил денежные средства в размере около 1000000 рублей, которые находятся на его банковских лицевых счетах. Со ссылкой на статью 37 Семейного кодекса Российской Федерации, полагает, что дом и земельный участок является их совместной собственностью, поскольку в период брака за счет их общего имущества, имущества каждого из них и её труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость домовладения и она имеет право собственности на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками, земельный участок и на 1/2 долю денежных средств ФИО4 До настоящего времени она в летнее время проживает в спорном домовладении, принимает меры к его сохранности, обрабатывает земельный участок. При жизни с ФИО4 и после расторжения брака раздел имущества они не производили, на имущество ФИО4, в том числе и на денежные средства она не претендовала, ими бывший супруг распоряжался сам. После смерти ФИО4 она обращалась к нотариусу с заявлением о выплате денежных средств на его погребение, так как осуществляла его похороны и организовывала поминки. С заявлением о вступлении в наследство не обращалась, поскольку устно ей было разъяснено нотариусом о том, что она наследником не является, однако при жизни ФИО4 говорил о том, что данный дом будет принадлежать ей. Наследников первой очереди не имеется, на наследственное имущество претендуют брат умершего Кочетков В. И. и его племянница Остроман Е. В. Полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании имущества совместным не пропущен, поскольку узнала о наследниках, претендующих на наследственное имущество при обращении к нотариусу. Считает, что находилась на иждивении ФИО4, поскольку после расторжении брака и при последующем совместном проживании без его регистрации, ФИО4 в связи с её заболеванием не позволял ей заниматься физической работой и тратить её денежные средства, сам ходил за покупками, приобретал все необходимое на свои личные денежные средства. Размер пенсии ФИО4 и её был приблизительно одинаковым, он являлся инвали<,адрес>, группы и с 2013 года свою пенсию она не тратила, а копила, расходовала свои денежные средства по своему усмотрению. Так как на день его смерти они проживали совместно, она являлась нетрудоспособной и находилась на его иждивении, то входит в круг наследников. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Кочетковой О. Г. — Овчинников А. К., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и по доводам истца, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что брак между Кочетковой О. Г. и ФИО4 был заключен в 2001 году и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако после расторжения брака, ФИО19 продолжали совместно проживать и вести общее хозяйство без регистрации брака. Дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <,адрес>,-1, <,адрес>, приобретен ФИО4 в 1999 году, то есть до вступления в брак, однако в период с 2000 года по 2010 год, при совместном проживании Кочетковой О. Г. с ФИО4 дом перестраивался и улучшался, было построено три пристроя к дому. Кочеткова О. Г. до 2005 года работала, получала заработную плату и производила улучшения дома на свои личные денежные средства, которые заключаются в строительстве пристроек именно в период брака. Значительные улучшения были произведены на сумму 537137 рублей 84 копейки. Кочеткова О. Г. все заработанные денежные средства расходовала на строительство дома, приобретение стройматериалов, хозяйственного инвентаря, мебели. Улучшение дома производились на совместные средства. Также имелись денежные накопления, которые находились на счетах ФИО4 Он являлся главой семьи, взял на себя все бремя содержания Кочетковой О. Г. в связи с её заболеванием. Кочеткова О. Г. находилась на иждивении ФИО4 с июля 2013 года по день его смерти, он ходил за покупками, приобретал все необходимое исключительно на свои личные средства, не позволял Кочетковой О. Г. расходовать свои сбережения и пенсию.
Ответчик Кочетков В. И., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав своё право через представителей. Представил отзыв (возражение) на требования истца, из которого следует, что тот возражает против удовлетворения исковых требований на том основании, что указанные Кочетковой О. Г. ремонтные работы, возведение пристроя в доме ФИО4, не подтверждают существенного улучшения дома, которое бы значительно увеличило бы его стоимость. В обоснование требований, истцом представлено два технических паспорта, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что жилая площадь уменьшилась с 18 кв. м. до 16,7 кв. м., таким образом, работы по переоборудованию дома не повлияли на техническое состояние дома, а в некотором случае и привели к его ухудшению. Дом приобретен ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут по инициативе ФИО19ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на жилой дом составлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, полагает, что ФИО4 после расторжения брака с период с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ мог улучшить состояние жилого дома. То обстоятельство, что после расторжения брака истец продолжала совместно проживать с ФИО4 и вести общее хозяйство не свидетельствует о возникновении общей собственности между ними на дом, приобретенный ФИО4 до заключения брака, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов. Считает незаконным и необоснованным требования права признания совместными денежные средства, находящиеся на лицевых счетах ФИО4 и признание за Кочетковой О. Г. их половины на праве собственности в виду того, что истец какого — либо права на них не имеет, поскольку денежные средства принадлежат сестре ФИО4 — ФИО4 и переданы последней ФИО4 на хранение в 2014 году после расторжения брака с Кочетковой О. Г. Полагает, что ссылка истца на нахождение на иждивении не имеет правового обоснования, так как иждивенцем должен быть родственник или член семьи умершего, однако Кочеткова О. Г. с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО4 не обращалась, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, следовательно она не вправе рассчитывать на признание её иждивенцем. Просил в удовлетворении исковых требований отказать истцу Кочетковой О. Г. в полном объеме.
Представитель ответчика Кочеткова В. И. — Паршина Н. М., действующая на основании доверенности <,адрес>,3 от ДД.ММ.ГГГГ первоначально исковые требования не признала и пояснила, что ФИО4 с 1999 года являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <,адрес>, — 1, <,адрес>,, также тот копил денежные средства и размещал на своих банковских счетах. С 2000 года ФИО4 стал проживать с Кочетковой О. Г., а в 2001 году зарегистрировал с ней брак. В 2013 году по инициативе ФИО4 их брак был расторгнут, однако те продолжили жить вместе без регистрации брака. За время их совместного проживания, ФИО4 совместно с Кочетковой О. Г. произвели ремонт данного домовладения, пристроили два пристроя к дому и веранду, обрабатывали земельный участок. ФИО4 был болен, перенес два инсульта и поэтому Кочеткова О. Г. на иждивении у него не находилась, ухаживала за ним, всю хозяйственную работу делала сама. Полагает, что денежные средства в размере около 1000000 рублей, находящиеся на счетах ФИО4 являются его личными сбережениями, к которым Кочеткова О. Г. никакого отношения не имеет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В дальнейшем в удовлетворении исковых требований в части признания совместной собственностью Кочетковой О. Г. и ФИО4 жилого дома под литерой А, состоящий из хозяйственных построек: летней комнаты под литерой а1, сеней под литерой а2, сеней под литерой а3, сарая под литерой Г, погреба под литерой Г1, бани под литерой Б, предбанника под литерой б1 и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <,адрес>, — 1, <,адрес>,, а также признания за Кочетковой О. Г. права собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок не возражала в виду того, что истец частично производила расходы на ремонт и реконструкцию домовладения, принадлежащего умершему ФИО4 В остальной части исковых требования в удовлетворении просила отказать в полном объеме.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель ответчика Кочеткова В. И. — Константинов И. В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что с умершим ФИО4 истец находилась в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дом приобретен ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО4 и Кочетковой О. Г. был заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут по инициативе ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. Представленный технический паспорт составлен только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ФИО4 после расторжения брака и по день своей смерти, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мог улучшить физическое состояние жилого дома. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что была значительно увеличена стоимость спорного дома. Указанные истцом ремонтные работы в доме, возведение пристроя, не подтверждают существенное улучшение дома, которое значительно увеличило бы его стоимость. Пристройки построены к дому без возведения нового фундамента, в них не имеется отопления, их использование возможно лишь в летнее время. В обоснование своих доводов, истица предоставила на спорное домовладение два технических паспорта, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако из данной технической документации усматривается, что жилая площадь не увеличилась, а уменьшилась с 18 кв.м. до 16,7 кв.м. Таким образом, из вышеуказанных технических паспортов следует, что работы по переоборудованию дома не повлияли на техническое состояние дома, а в некоторых случаях привели к его ухудшению. Доказательств, что именно в период брака с ФИО4 в доме были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, не представлено. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, только в органах записи актов гражданского состояния. На основании пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Таким образом, фактически брачно-семейные отношения мужчины и женщины вне брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. То обстоятельство, что после расторжения брака Кочеткова О. Г. продолжала совместно проживать с умершим ФИО4 и вести хозяйство, не свидетельствует о возникновении общей собственности между ними на дом, приобретённый ФИО4 до заключения брака, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов. Указывает на то, что Кочетковой О. Г. не представлено доказательств того, что в период брака за счёт её личных или общих средств приобретался строительный материал, оплачивались работы по возведению пристройки и улучшению технических характеристик дома. Требования истца о признании совместными денежные средства ФИО4, размещенные на его четырех лицевых счетах в подразделениях <,данные изъяты>, на общую сумму 258666 рублей 84 копейки полагал необоснованными в виду того, что счета № и № на сумму 207766 рублей 73 копейки и на сумму 308685 рублей 13 копеек, были открыты с внесением на них денежных средств ФИО4 после расторжения брака с истцом Кочетковой О. Г., а доказательств того, что на момент расторжения брака денежные средства в размере 594 рубля 23 копейки на счете № и в размере 287 рублей 63 копейки на счете №, находились на счетах ФИО4, истцом не представлено. Просил применить к требованиям о признании денежных средств совместными и признании 1/2 доли на них срок исковой давности, поскольку с 2013 года, то есть с момента расторжения брака, истец вправе была обратиться с требованиями о разделе денежных средств с ФИО4 Утверждения истца о нахождении ко дню открытия наследства не менее года до смерти наследодателя на его иждивении, и в силу которого у той возникло право требования признать её наследником, полагает необоснованными, поскольку Кочеткова О. Г. родственником или членом семьи умершего ФИО4 не является, с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении та не обращалась. Полагает, что именно Кочеткова О. Г., а не ФИО4, заботилась, оказывала внимание и осуществляла уход за ФИО4, страдающим тяжелым заболеванием и инвали<,адрес>, группы, которая также выполняла работы на земельном участке, выращивала сельскохозяйственную продукцию, от продажи которой имела доход. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В дальнейшем в удовлетворении исковых требований в части признания совместной собственностью Кочетковой О. Г. и ФИО4 жилого дома под литерой А, состоящий из хозяйственных построек: летней комнаты под литерой а1, сеней под литерой а2, сеней под литерой а3, сарая под литерой Г, погреба под литерой Г1, бани под литерой Б, предбанника под литерой б1 и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <,адрес>, — 1, <,адрес>,, а также признания за Кочетковой О. Г. права собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок не возражал в виду того, что истец частично производила расходы на ремонт и реконструкцию домовладения, принадлежащего умершему ФИО4 В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать в полном объеме.
Ответчик Остроман Е. В., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв в котором исковые требования не признала. Указала на то, что ФИО4 её дядя. При жизни тот завещания не оставил, в связи с чем наследственное имущество должно перейти по наследству к наследникам по закону, к которым Кочеткова О. Г. не может быть отнесена. Брак между ФИО4 и Кочетковой О. Г. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, следовательно жилой дом был приобретен ФИО4 до заключения брака и не может являться совместно нажитым имуществом. Улучшения в доме производились за счет средств и сил самого ФИО4 и являлись незначительными. Доказательств, подтверждающих что улучшения были произведены за счет совместных средств ФИО4 и Кочетковой О. Г. не имеется. Все принадлежащее истцу имущество, последняя забрала. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с требованием о признании имущества совместным в виду того, что брак между ФИО19 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, которые внесены на банковские счета после расторжения брака, а также недвижимое имущество ФИО4 считал только своими. Кочеткова О. Г. самостоятельно распоряжалась своими денежными средствами, имела в собственности квартиру. На иждивении ФИО4 находиться не могла, бюджет у них общим не был. Ранее в судебном заседании дополнительно поясняла о том, что после расторжения брака Кочеткова О. Г. о своих правах на имущество не заявляла. Задолго до расторжения брака те совместно не проживали, членами одной семьи не являлись, совместного хозяйства не вели, общего бюджета не имели. У Кочетковой О. Г. был свой бюджет, её финансовое состояние плохим не было, она работала и занимала руководящие должности, имела недвижимость. При жизни ФИО4 волеизъявления не проявлял чтобы распорядиться своим имуществом в пользу Кочетковой О. Г., завещания не составил. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и применить срок исковой давности.
Третье лицо — нотариус нотариального округа Порецкий Чувашской Республики Козловская Ю. А., своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, разрешение иска оставила на усмотрение суда, возражений не имела.
Третье лицо Кочеткова С. В. уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с указанием истек срок хранения. Ранее представила заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований Кочетковой О. Г., применить срок исковой давности по требованию о признании имущества совместным.
Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело без их участия.
Свидетель ФИО12 показал, что истец его мать. Кочеткова О. Г. с 2000 года проживала с ФИО4, а в 2001 году между ними был зарегистрирован брак. До 2005 года она работала в городе Чебоксары и каждые выходные ездила в <,адрес>,. В 2005 году выйдя на пенсию, постоянно стала проживать в селе Анастасово. Со слов Кочетковой О. Г. ему известно, что у неё была хорошая заработная плата, которую та расходовала на обустройство дома. Дом ФИО4, который последним был приобретен до брака, находился в ветхом состоянии. Он сам лично видел лежащий во дворе дома строительный материал и что велись работы по строительству, но на чьи денежные средства приобретался материал, он не знает. У ФИО4 кроме пенсии, дохода не было. В 2013 году Кочеткова О. Г. сильно заболела, ей нельзя было наклоняться, запрокидывать голову назад. ФИО4 данного обстоятельства испугался, в результате чего у них произошел конфликт и Кочеткова О. Г. уехала в <,адрес>,. ФИО4 по своей инициативе в 2013 года брак расторг, но спустя непродолжительное время они примирились и Кочеткова О. Г. вновь переехала к нему. ФИО4 самостоятельно ходил за покупками, ухаживал за его матерью, осуществлял все коммунальные платежи. На что расходовала Кочеткова О. Г. свою пенсию, ему неизвестно, ФИО4 с той денег не требовал, расходовал исключительно свои средства. О денежных накоплениях ему неизвестно. Улучшения дома были произведены в период проживания в браке Кочетковой О. Г. и ФИО4 Они сделали пристрой к дому: 2 спальные комнаты, два коридора, туалет, летнюю веранду с кухней. Все старые постройки им пришлось убирать и строить заново. Пристрой сделали на столбах, фундамент не заливали. Столбы закопали и сделали каркас из больших брусьев. Второй пристрой сделали с другой стороны дома. Была лестница, ее убрали и построили веранду. В доме провели газовое отопление, печку разобрали и построили новую. Провели центральный водопровод, горячую и холодную воду, построили баню, заменили электропроводку в доме. Часть ветхого строения убрали совсем и построили заново, часть помещения поправили. При строительстве большой спальни отопление в ней не проводили, в данной комнате возможно жить в период с весны и до глубокой осени. Сделали погреб, новый колодец, в саду и в огороде выкорчевали клены и посадили фруктовые деревья. Кочеткова О. Г. физической работой не занималась, ФИО4 все делал своими руками, приобретал станки для строительства за счет денежных средств Кочетковой О. Г. У них имелся фрезерный станок, пилорама, сверлильный станок, рубанок. Он и его младший брат подарили мотоблок и косилку. В 2007 году ФИО4 перенес инфаркт, Кочеткова О. Г. за ним ухаживала и лечила. У его матери пенсия была немного больше, чем у ФИО4, но она находилась на полном его обеспечении. У ФИО4 были поступления денежных средств от продажи акций, куда он их вложил и как хранил, а также куда тратил, ему неизвестно. После расторжения брака и до смерти ФИО4 проживали совместно, похороны ФИО4 осуществляла его мать. До настоящего времени Кочеткова О. Г. проживает в доме ФИО4
Свидетель ФИО13 показал, что Кочетковой О. Г. в 2000 году приехала жить в <,адрес>, и в 2001 году зарегистрировала брак с ФИО4 В 1999 году, до регистрации брака, ФИО4 купил маленький, неухоженный дом с заросшим бурьяном огородом. В период совместного проживания с Кочетковой О. Г., на совместные денежные средства, дом они улучшили, сделали два пристроя с обеих сторон дома и веранду. Данные пристрои были и раньше, их только расширили, сделали теплый туалет. В 2002 году провели газ, а в 2007 году водопровод. Тот видел как Кочеткова О. Г. сама красила крышу дома, а ФИО4 все по дому делал своими руками. Ремонт дома закончили до 2010 года. Новый фундамент не возводился, в период брака были построены пристройки к основному зданию, но они не отапливаются, использовались только в летнее время. В 2013 году брак между Кочетковой О. Г. и ФИО4 был расторгнут, но через непродолжительное время Кочеткова О. Г. вновь приехала жить в <,адрес>, к ФИО4 В 2014 году Кочеткова О. Г. заболела и ФИО4 за ней ухаживал, все делал сам. Ходил за покупками, самостоятельно делал все домашние дела. С его слов ему известно, что ФИО4 полностью содержал Кочеткову О. Г. материально, все покупал на свои личные денежные средства. Размер его пенсии ему неизвестен. Когда ФИО4 болел, Кочеткова О. Г. за ним ухаживала и поставила его на ноги после инфаркта. Кочеткова О. Г. была пенсионерка, иного дохода кроме пенсии, не имела, ранее до выхода на пенсию работала заведующей сберегательной кассы в городе Чебоксары. В доме ФИО4, Кочеткова О. Г. проживает до настоящего времени.
Свидетель ФИО14 показала, что знакома с Кочетковой О. Г. с 2000 года, брак та зарегистрировала с ФИО4 в 2001 году. ФИО4 приобрел <,адрес>,, расположенный по <,адрес>,-1 в селе <,адрес>, до совместного проживания с Кочетковой О. Г., в ветхом состоянии, с заросшим бурьяном огородом. При совместном проживании, ФИО4 и Кочеткова О. Г. сделали большой капитальный ремонт, два пристроя с обеих сторон дома, новый фундамент не возводили. В период брака были построены неотапливаемые пристройки к основному зданию, которые использовались только в летнее время. Перекрыли кровлю, сделали фундамент и текущий ремонт, поклеили стены и покрасили. Провели газ и водопровод, сделали теплый туалет, отремонтировали погреб, перекрыли железом крышу. В это время Кочеткова О. Г. работала в городе Чебоксары заведующей отделением сбербанка, получала хорошую заработную плату. Весь стройматериал она покупала на свои деньги. Приезжая в <,адрес>, каждую пятницу и субботу, каждый раз привозила стройматериал. Также видела, как она привозила мебель, её сын также привозил стройматериал. За время совместного проживания ФИО19 сломали печь, Кочеткова О. Г. красила дом. Весь ремонт был сделан до 2013 года. После выхода на пенсию Кочеткова О. Г. занималась огородом, помогала мужу при строительстве, подавала доски, гвозди. ФИО4 все работы делал своими руками, никого те не нанимали Сделали погреб, теплый туалет. Когда ФИО4 заболел, Кочеткова О. Г. ухаживала за ним и подняла его на ноги после инфаркта. В 2013 году Кочеткова О. Г. заболела и не могла никуда ходить и ничего делать, все стал делать ФИО4, ходил за покупками, за лекарством, приобретал все на свои денежные средства. Со слов Кочетковой О. Г. ей известно, что пенсия у них была приблизительно одинакового размера. После смерти ФИО4, Кочеткова О. Г. продолжает проживать в его доме. О расторжении между ними брака, ей неизвестно.
Свидетель ФИО15 показала, что Кочеткова О. Г. приехала к ФИО4 в 2000 году, брак между ними зарегистрирован в 2011 году, а на постоянное место жительство в <,адрес>, Кочеткова О. Г. приехала в 2005 году, когда вышла на пенсию. Пока работала в городе Чебоксары, Кочеткова О. Г. приезжала в село каждый выходной и привозила продукты, покупала стройматериалы, краску и благоустраивала дом. Дом в ветхом состоянии ФИО4 приобрел до вступления в брак с Кочетковой О. Г. Они совместно пристроили к нему два пристроя и веранду, сделали теплый туалет, подвели газ и воду. Кочеткова О. Г. сама помогала все строить, красила дом и крышу. Они впереди дома и сбоку поставили забор, сделали веранду. В 2013 году Кочеткова О. Г. заболела и ФИО4 брак расторг, но вскоре они помирились и стали вновь проживать. ФИО4 все делал сам, ходил за покупками, приобретал всё на свои денежные средства, по дому работу выполнял самостоятельно и ей делать ничего не давал. Со слов Кочетковой О. Г. ей известно, что ФИО4 у Кочетковой О. Г. денег не брал. Размер пенсии каждого из них ей неизвестен, но была приблизительно одинакового размера. ФИО4 болел, у него было два инфаркта, если бы не ФИО1, то тот бы умер намного раньше. До своей болезни Кочеткова О. Г. работала на приусадебном участке сама, занималась физическим трудом. ФИО4 на её иждивении не находился, Кочеткова О. Г. также на иждивении ФИО4 не была, так как у неё были денежные средства, на что она их расходовала, ей неизвестно. ФИО4 ухаживал за Кочетковой О. Г. в период с 2013 года по 2016 год. До настоящего времени Кочеткова О. Г. проживает в доме ФИО4
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему:
В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Их копии государственного акта на право государственной собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ЧР-18-01-00394 следует, что ФИО4 решением главы Анастасовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,39 га для ведения личного подсобного хозяйства.
Из договора купли — продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 купил у ФИО16 жилой бревенчатый дом общей полезной площадью 24,0 кв. м., в том числе жилой 20,0 кв. м., сарай тесовый, баню бревенчатую, расположенные в селе Анастасово.
В судебном заседании установлено, что брак между Кочетковой О. Г. и ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № <,адрес>, Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, разрешая требования истца Кочетковой О. Г. о признании домовладения и земельного участка совместным имуществом, суд принимает во внимание, что данное имущество было получено ФИО4 до брака с истицей, в связи с чем жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <,адрес>, — 1, <,адрес>, являются единоличной собственностью ФИО4
ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками по закону являются племянницы умершего ФИО4 — Остроман Е. В. и Кочеткова С. В., а также брат умершего ФИО2
Наследники Остроман Е. В. и Кочетков В. И. обратились с заявлением к нотариусу, выразив намерения принять наследство по закону, а наследник Кочеткова С. В. отказалась о наследства, причитающегося ей после умершего ФИО4
Согласно абз. 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т. п.).
По смыслу приведенных норм закона, значительное увеличение стоимости имущества одного из супругов в период брака за счёт общего имущества супругов или личного имущества другого супруга либо труда одного из супругов, влечёт признание этого имущества совместной собственностью супругов. Для этого требуется установить, имело ли место значительное увеличение стоимости этого имущества вследствие произведенных в него в период брака вложений именно за счёт общего имущества супругов или личного имущества истицы либо труда одного из супругов. Для выяснения данного обстоятельства необходимо выяснить, какова была стоимость спорного имущества до произведенных в него вложений и после этого. Только сравнив эти показатели, можно будет судить о существенном увеличении стоимости имущества.
Для признания домовладения и земельного участка совместно нажитым имуществом, необходима доказанность объема и стоимости, произведенных в спорном жилом помещении неотделимых улучшений, их соотношения со стоимостью рассматриваемого помещения, а также осуществление неотделимых улучшений за счет общего имущества супругов либо труда одного из них.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Кочеткова О. Г. указала, что поскольку проживала с умершим ФИО4 с 2000 года, состояла с ним в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и после расторжения брака до смерти ФИО4 совместно с ним проживала без регистрации брака, до настоящего времени проживает в спорном жилом доме, производила за счет своих личных, а также совместных средств капитальный ремонт и реконструкцию жилого дома, принадлежащего ФИО4, то указанное имущество стало совместной собственностью с супругом ФИО4, приобретенным последним до вступления в брак в 1999 году.
Также истец указала, что спорный жилой дом и земельный участок считает совместно собственностью с ФИО4, так как за время их совместного проживания без возведения фундамента был построен пристрой к дому, состоящий из двух не отапливаемых комнат, коридора и туалета, крытая веранда с крыльцом, с входом в сени и с выходом во двор и на улицу, летняя кухня, построена новая печь, проводился ремонт стен, потолка и пола в доме, построено подпольное помещение для хранения овощей и осенних заготовок, устроена яма для хранения овощей в погребе во дворе дома и погреб с ямой для хранения картофеля в огороде, вокруг земельного участка построены новый забор и ворота, реконструирована баня, устроен колодец с насосом во дворе дома, вырублены и выкорчеваны все большие неплодоносящие деревья, рекультивирована для ежегодного использования под посадку овощей земля в огороде и на участке за изгородью, посажены плодовые деревья, кустарники и многолетние ягоды, устроен палисадник с цветами, проведены газ и централизованный водопровод, установлен бак подогрева горячей воды, выведена канализация из дома, заменена электропроводка, устроена мастерская для столярных и слесарных работ. Указанные работы проводились с начала совместного проживания.
Согласно копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <,адрес>, — 1, <,адрес>,, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 22,9 кв. м., жилая площадь 18,0 кв. м., вспомогательная 4,9 кв. м., имеется печное отопление и газоснабжение, электроснабжение. Жилой дом состоит из литера А, 1961 года постройки, имеются сени под литерой а1 и сарай под литерой Г. Износ дома с сенями и сараем составляет 60%.
Следующая инвентаризация жилого дома проведена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <,адрес>, — 1, <,адрес>,, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 26,0 кв. м., жилая площадь 16,7 кв. м. Жилой дом под литерой А состоит из жилой комнаты площадью 16,7 кв. м., кухни площадью 5,4 кв. м., прихожей площадью 3,9 кв. м., всего по литеру А площадь составляет 26,0 кв. м. Литера а1 состоит из летней комнаты площадью 15,1 кв. м., вспомогательного использования. Литера а2 и а3 состоят из сеней площадью 21,7 кв. м. и 17,4 кв. м., также вспомогательного использования. Литера Г состоит из сарая, литера Г1 состоит из погреба, литера Б состоит из бани и литера б1 из предбанника. Всего по литерам А, а1, а2, а3 площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 80,2 кв. м., в том числе общая площадь жилого помещения 26 кв. м., жилая 16,7 кв. м., подсобная 9,3, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, террас, веранд) 54,2 кв. м. В жилом помещении имеется водяное, печное отопление, газоснабжение, во всех литерах электроснабжение. Инвентаризационная стоимость жилого дома и вспомогательных строений, сооружений по состоянию на дату составления технического паспорта составляет 100043 рубля. Износ жилого дома составляет 41%.
Сравнивая планы жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь жилого дома увеличилась незначительно, а жилая площадь не только не увеличилась, но и уменьшилась с 18,0 кв. м. до 16,7 кв. м. Изменение всей площади застройки произошло за счет реконструкции пристройки — сеней под литерой а1 в летнюю комнату, обозначенную под литерой а1 с назначением вспомогательное и сени, обозначенных под литерами а2, а3 и пристроек — сеней под литерой а2, также имеющих вспомогательное назначение.
Истцом Кочетковой О. Г. не было представлено документов, подтверждающих приобретение строительных материалов, расходы на производство работ (например, договоры купли-продажи стройматериалов, платежные документы), доказательства источника денежных средств, за счет которых производились строительные работы. Однако, в качестве доказательств увеличения стоимости недвижимого имущества, истцом был представлен отчет № об оценке рыночной стоимости на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ и на дату оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеуказанного отчета, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО17 следует, что рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <,адрес>, — 1, <,адрес>, на дату оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81000 рублей, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ — 105000 рублей, процентное соотношение стоимости произведенных улучшений дома не указано.
Также истцом представлено заключение специалиста № Регионального центра профессиональной оценки и экспертизы, из которого следует, что в ходе проведения осмотра, а также на основании перечня произведенных работ, составленного со слов Кочетковой О. Г., специалистом определены произведенные улучшения такие как: строительство веранды и летней кухни, проведение газа в избу и на летнюю кухню, разбор большой печи и потолка в избе, строительство новой маленькой печи, проведение воды в избу и в баню, устройство канализации, строительство пристроя, оборудование домашнего туалета, рытьё колодца, облагораживание земельного участка, устройство забора и полисадника, ямы для хранения овощей, штукатурка стен, прорезание двери, установление на фундамент бани и составлен перечень ремонтных работ и материалов, которые необходимы для проведения улучшений жилого дома, надворных построек и благоустройства участка. Величина затрат по улучшению жилого дома, надворных построек и благоустройства участка по адресу: Чувашская Республика, <,адрес>, — 1, <,адрес>, составляет 537137 рублей 84 копейки.
Выводов в вышеуказанных отчете и заключении специалиста о стоимости неотделимых улучшений в процентном соотношении от стоимости жилого дома, а также видах и объемах строительных работ, произведенных в качестве неотделимых улучшений, не содержится.
Вместе с тем истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств существенного улучшения спорного имущества за счет совместных супружеских средств, либо средств истца, которое значительно увеличило бы стоимость недвижимого имущества. Судом предлагалось истцу и её представителю расширить круг доказательств, в том числе путем заявления ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, однако от проведения данной экспертизы истец и представитель отказались.
Применительно к части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец должна была представить суду доказательства того, что произведенные работы по благоустройству домовладения были произведены в течение брака за счет общего имущества супругов или ее личного имущества (труда), и привели к значительному увеличению стоимости домовладения.
Оценивая доводы истца Кочетковой О. Г. о совершении вложений в спорное домовладение, существенно увеличивших его стоимость, суд оценивая совокупность представленных доказательств и давая им оценку, в том числе и показаниям свидетелей, приходит к выводу о недоказанности истцом данных обстоятельств.
При этом проведение водоснабжения, газификация дома, текущие ремонтные работы дома, строительство веранды и летней кухни, оборудование домашнего туалета, облагораживание земельного участка, устройство забора и полисадника, ямы для хранения овощей, а также иные работы, указанные истцом, не являются существенными улучшениями спорного имущества, так как направлены на благоустройство жилого дома, на более комфортное в нем проживание.
Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что были произведены какие-либо существенные изменения в жилом доме в спорный период времени, а истец не представил доказательства свидетельствующие о несении затрат на существенные улучшения жилого дома, на которые она ссылается, которые по правилам статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации могли бы повлечь за собой формирование права общей собственности супругов на спорную квартиру.
Вложение собственных денежных средств в чужое имущество не порождает на него права собственности. Доказательств же наличия договоренности истца и ФИО4 о совместном создании или приобретении имущества и что именно с такой целью истец вкладывала свои средства в улучшение домовладения, принадлежащего ФИО4, суду не представлено.
За время проживания между ФИО4 и Кочетковой О. Г. соглашений о создании общей долевой собственности не заключалось, доказательств обратного, судом не добыто, завещания в пользу Кочетковой О. Г. умершим не составлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований, позволяющих признать спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка совместной собственностью супругов не имеется, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска в части признания права на 1/2 долю в праве собственности.
Истцом заявлены требования о признании совместной собственностью денежные средства, находящиеся на лицевых счетах ФИО4, открытых в подразделениях Волго-Вятского банка № ПАО Сбербанк в подразделениях №, № и №: № счета 42№ на сумму 207766 рублей 73 копейки, № счета 42№ на сумму 308685 рублей 13 копеек, № счета 40№ на сумму 594 рубля 23 копейки, № счета 42№ на сумму 287 рублей 63 копейки и признании за ней права на 1/2 доли денежных средств, находящихся на лицевых счетах ФИО4, открытых в подразделениях Волго-Вятского банка № ПАО Сбербанк в подразделениях №, № и №: № счета 42№ на сумму 103883 рублей 36 копеек, № счета 42№ на сумму 154342 рубля 56 копеек, № счета 40№ на сумму 297 рублей 11 копеек, № счета 42№ на сумму 143 рубля 81 копейка.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах гражданского дела № счета 42№ с остатком 207766 рублей 73 копейки, открыт в подразделении № Волго-Вятского банка №<,данные изъяты>, — ДД.ММ.ГГГГ,
№ счета 42№ с остатком 308685 рублей 13 копеек, открыт в подразделении № Волго-Вятского банка № ПАО Сбербанк — ДД.ММ.ГГГГ,
№ счета 40№ с остатком 594 рубля 23 копейки, открыт в подразделении № Волго-Вятского банка № ПАО Сбербанк — ДД.ММ.ГГГГ,
№ счета 42№ с остатком 287 рублей 63 копейки, открыт в подразделении № Волго-Вятского банка № ПАО Сбербанк — ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку денежные вклады с остатком 594 рубля 23 копейки и с остатком 287 рублей 63 копейки были открыты в период брака ФИО4 и Кочетковой О. Г. и являются совместно нажитым имуществом, суд полагает необходимым признать за Кочетковой О. Г. право собственности на 1/2 долю указанных денежных вкладов.
Поскольку брак между ФИО4 и Кочетковой О. Г. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, тогда как денежные вклады № счета 42№ с остатком 207766 рублей 73 копейки, открытом в подразделении № Волго-Вятского банка № ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ и № счета 42№ с остатком 308685 рублей 13 копеек, открытом в подразделении № Волго-Вятского банка № ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, при том, что доказательств, подтверждающих наличие договоренности с ФИО4 о создании общей собственности на указанные денежные вклады в материалы дела не представлено, правовых оснований для признания за Кочетковой О. Г. права собственности на 1/2 долю денежных вкладов, открытых на имя наследодателя после расторжения брака с истцом, у суда не имеется.
Разрешая требования о признании истца наследником наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию после смерти ФИО4 в рамках иждивения, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 — 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 О судебной практике по делам о наследовании, при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду:
-что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации) вне зависимости от назначения им пенсии по старости,
-что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти — вне зависимости от родственных отношений — полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
-что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 — 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кочеткова О. Г., являясь бывшей супругой наследодателя, не входит в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обязательным условием призвания ее к наследованию после смерти ФИО4 как нетрудоспособного иждивенца является совместное проживание с наследодателем не менее года до смерти наследодателя.
Таким образом, истица должна была доказать не только факт нахождения на иждивении наследодателя, но и факт совместного с ним проживания не менее года до его смерти.
Заявляя исковые требования, Кочеткова О. Г. обосновала факт нахождения на иждивении умершего тем, что они проживали совместно, она являлась нетрудоспособной, после расторжения брака и при последующем совместном проживании без его регистрации, ФИО4 в связи с её заболеванием не позволял ей заниматься физической работой и тратить её денежные средства, сам ходил за покупками, приобретал все необходимое на свои личные денежные средства.
Как установлено судом, Кочеткова О. Г. после расторжения брака продолжала проживать совместно с ФИО4 по день его смерти. Истец является получателем пенсии по старости, которая назначена ей с ДД.ММ.ГГГГ. Со слов истца размер её пенсии и пенсии умершего ФИО4 был приблизительно одинаковым, ФИО4 являлся инвали<,адрес>, группы, перенес два инфаркта, сама истец также страдала заболеванием. В период его болезни истец ухаживала за бывшим супругом также как и он за ней.
Таким образом в судебном заседании установлено, что и наследодатель и истица на дату смерти наследодателя являлись пенсионерами, получали пенсию, размер которой являлся сопоставимым. Доказательств получения наследодателем иного дохода, кроме пенсии, суду не представлено.
Согласно справкам 2-НДФЛ Кочеткова О. Г. дополнительно имела доход в 2013 году — <,данные изъяты>, рублей, в 2014 году — <,данные изъяты>, рублей, в 2015 году — <,данные изъяты>,, в 2016 году — <,данные изъяты>, рублей, в 2017 году на дату смерти ФИО4 — <,данные изъяты>, рублей.
Свидетели ФИО12 и ФИО13 показали, что ФИО4 содержал Кочеткову О. Г. материально, все покупал на свои личные денежные средства, однако размер его пенсии им неизвестен, а свидетель ФИО15 показала о том, что Кочеткова О. Г. на иждивении умершего не была, поскольку имела свой доход в виде пенсии.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, в том числе и показания свидетелей, суд полагает, что истица не представила суду доказательств того, что в период не менее года до смерти ФИО4 она получала от него полное содержание или такую систематическую помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником дохода.
Сама истец в судебном заседании поясняла, что ФИО4 не позволял ей заниматься физической работой, заботясь о её здоровье и тратить её денежные средства, приобретал все необходимое на свои личные денежные средства, а она в свою очередь копила свои денежные средства, расходовала и распоряжалась ими по исключительно своему собственному усмотрению.
Также суду не представлено доказательств того, что наследодатель передавал истице денежные средства или приобретал для нее какое-либо имущество или осуществлял оплату по каким-либо обязательствам истицы.
Доводы стороны ответчиков о применении срока исковой давности, суд признает несостоятельным, поскольку истец, полагая, что будет являться собственником имущества ФИО4 после его смерти, узнала о нарушении своих прав лишь при обращении к нотариусу, а именно о наследниках, претендующих на наследственное имущество.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, —
Р е ш и л:
Исковые требования Кочетковой Ольги Геннадьевны к Кочеткову Валентину Ивановичу, Остроман Елене Викторовне, удовлетворить частично.
Признать совместными денежные средства, находящиеся на лицевых счетах ФИО4, № счета 40№ с остатком 594 рубля 23 копейки, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № Волго-Вятского банка № ПАО Сбербанк и № счета 42№ с остатком 287 рублей 63 копейки, открытого в подразделении № Волго-Вятского банка № ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Кочетковой Ольгой Геннадьевной право на ? долю денежных средств, находящихся на лицевых счетах ФИО4, № счета 40№ с остатком 594 рубля 23 копейки, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № Волго-Вятского банка № ПАО Сбербанк на сумму 297 рублей 11 копеек и № счета 42№ с остатком 287 рублей 63 копейки, открытого в подразделении № Волго-Вятского банка № ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 рубля 81 копейка.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года