Ивантеевский городской суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ивантеевский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2011 года.
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.
При секретаре: Мухиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она имеет право на получение в собственность наследства ее гражданского мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав имущества входят: , расположенная в , денежные вклады, хранящиеся в Королевском ОСБ № Сбербанка России и в Ивантеевском филиале ОАО «АБ Пушкино», с причитающимися процентами и компенсациями. При обращении к нотариусу в установленный законом срок, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей было отказано в связи с тем, что к нотариусу обратились наследники первой очереди – дети ФИО3: ФИО2 и ФИО5 Учитывая, что имеется спор между наследниками, ФИО5 являясь инвали-й группы, претендует на обязательную долю в наследстве, просила признать за ней право собственности на 3/4 доли указанного выше имущества и денежных вкладов, с учетом обязательной доли наследника ФИО5
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании представитель истца ФИО7 требования ФИО4 поддержал полностью и пояснил, что завещание никем не оспорено. Истица понимает, что в силу закона ФИО5, инвали-й группы, имеет право на обязательную долю как наследник первой очереди, поэтому и просит признать за ней право на причитающуюся часть наследства в виде 3/4 долей. На момент смерти ФИО3 принадлежала указанная квартира и денежные вклады. Автомашина «Ауди А4» и земельный участок с садовым домиком, расположенный в С/Т «Ольховка», указанные в завещании, были проданы до открытия наследства, поэтому на них истец не претендует.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала и просила дать ей время на подготовку встречного иска, мотивы, по которым она не согласна с заявленными требованиями не изложила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании иск не признала, но каких-либо обоснований по существу требований суду не представила.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО4 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
Из нотариально заверенного завещания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: , кВ. 66, земельный участок и садовый домик, находящиеся по адресу: , с/т «Ольховка», уч. 128, автомобиль марки «Ауди А4», 1997 года выпуска, завещал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 48).
Указанное завещание не изменялось, не отменялось и никем не оспорено.
Согласно сведений из Ивантеевского филиала ОАО «АБ «Пушкино» и Королевского отделения № Сбербанка России на имя ФИО3, 1941 года рождения, открыты лицевые счета: № («АБ «Пушкино») и № и № (оба – в Сбербанке России) (л.д. 49, 50).
Из материалов наследственного дела № видно, что с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратились: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию, ФИО2, дочь, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, дочь, ДД.ММ.ГГГГ, обе – по закону.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отказано ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с имеющимся спором между наследниками ФИО4, ФИО2 и ФИО5
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Согласно пункта 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Из материалов дела видно, что ФИО5 на момент открытия наследства являлась нетрудоспособным инвали группы, то есть имела право на обязательную долю в наследстве.
Учитывая, что в рассматриваемом случае к имуществу умершего ФИО3 является двое наследников, то следовательно, ФИО5 имеет право на половину от причитающей ей при наследовании по закону 1/2 доли имущества, то есть 1/4 доли.
Судом установлено, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежала квартира по адресу: , кВ. 66, и денежные вклады: № в ОАО «АБ «Пушкино», и №, № – в Королевском отделении № Сбербанка России.
Земельный участок и садовый домик, находящиеся по адресу: , с/т «Ольховка», уч. 128 и автомобиль марки «Ауди А4», 1997 года выпуска, были отчуждены ФИО3 до своей смерти, что подтверждается договором купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета транспортного средства ОГИБДД Пушкинского УВД .
Таким образом, суд считает, что ФИО5 имеет право на 1/4 доли от наследственного имущества умершего отца ФИО3, а ФИО4 – на 3/4 доли указанного имущества.
Учитывая, что наследование по закону при наличии завещания допускается лишь в установленных ст. 1149 ГК РФ случаях, суд не находит оснований для выделения доли из наследственного имущества дочери умершего ФИО2
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой совхоза , право собственности на 3/4 доли квартиры, находящейся по адресу: , на 3/4 доли на вклады, находящиеся в Королевском филиале № Сбербанка России и Ивантеевском филиале ОАО «Акционерного Банка «Пушкино», открытые на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования по завещанию.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , право собственности на 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: , на 1/4 доли на вклады, находящиеся в Королевском филиале № Сбербанка России и Ивантеевском филиале ОАО «Акционерного Банка «Пушкино», открытые на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования обязательной доли по закону.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ : ГУРКИН С.Н.