Статья 1351. Условия патентоспособности полезной модели

1. В качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству.

Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой.

2. Полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники.

Уровень техники в отношении полезной модели включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели. В уровень техники также включаются (при условии более раннего приоритета) все заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которые поданы в Российской Федерации другими лицами и с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 настоящего Кодекса, и запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели.

3. Раскрытие информации, относящейся к полезной модели, автором полезной модели, заявителем либо любым получившим от них прямо или косвенно эту информацию лицом (в том числе в результате экспонирования полезной модели на выставке), вследствие чего сведения о сущности полезной модели стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности полезной модели, при условии, что заявка на выдачу патента на полезную модель подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение шести месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности полезной модели, имели место, лежит на заявителе.

4. Полезная модель является промышленно применимой, если она может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.

5. Не являются полезными моделями, в частности, объекты, указанные в пункте 5 статьи 1350 настоящего Кодекса.

В соответствии с настоящим пунктом исключается возможность отнесения указанных объектов к полезным моделям только в случае, если заявка на выдачу патента на полезную модель касается указанных объектов как таковых.

6. Не предоставляется правовая охрана в качестве полезной модели объектам, указанным в пункте 6 статьи 1350 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 1351 ГК РФ

1. До принятия Патентного закона полезные модели охранялись как рационализаторские предложения (в отличие от полезных моделей рационализаторские предложения обладали новизной лишь в пределах определенного предприятия). Полезные модели названы в качестве охраняемых объектов в Парижской конвенции об охране промышленной собственности 1883 г., однако они охраняются не во всех странах. Так, например, охрана полезным моделям предоставляется в Германии, Италии, Испании, Португалии, Японии и не предоставляется в США, Великобритании и Канаде.

2. Порядок определения соответствия заявленного объекта требованиям, предъявляемым к полезным моделям, предусмотрен в Приказе Минобрнауки России от 29 октября 2008 г. N 326 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель» <1>, Приказе Роспатента от 11 октября 2005 г. N 121 «Об утверждении Временных методических рекомендаций по вопросам отнесения заявленных решений к охраняемым в качестве полезных моделей» (далее — Приказ Роспатента от 11 октября 2005 г. N 121) <2>.

———————————
<1> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. N 10.

<2> Патенты и лицензии. 2005. N 12.

3. В п. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что в качестве полезных моделей охраняются только такие технические решения, которые относятся к устройству с учетом ограничений, предусмотренных в п. 5 комментируемой статьи, а также в п. 3, 4 ст. 1349 ГК РФ.

Понятие «устройство» толкуется по-разному. Приказ Роспатента от 11 октября 2005 г. N 121 использует слово «устройство» в значении «расположение, соотношение частей, конструкция чего-нибудь» и «техническое сооружение, механизм, машина, прибор».

Под устройством применительно к полезной модели понимают техническое сооружение, механизм, машину, прибор, вещь, набор устройств, каждое из которых имеет свое назначение, а вместе они выполняют общее назначение, реализация которого невозможна при отдельном применении компонентов набора (например, набор хирургических инструментов для проведения определенной операции, набор устройств для ловли раков и т.п.), а также изделия типа многослойных материалов, волокон, электродов, гранул с оболочкой и т.п.

Нет необходимости в том, чтобы родовое понятие, являющееся признаком полезной модели, непременно содержало слова «устройство», «конструкция» или «изделие». Если в формуле охарактеризован, например, «ультразвуковой излучатель» или «установка для нанесения покрытия», очевидно, что заявлено устройство.

В случае, когда формула полезной модели начинается, например, со слов, «композиция», «способ», «технология получения» и иных подобных слов и характеризуется признаками, присущими веществу или способу, заявленный объект не может быть отнесен к охраняемым в качестве полезной модели. По таким заявкам выносится решение об отказе в выдаче патента.

Если же формула полезной модели начинается со слов «композиция», «способ», «технология получения» и иных подобных слов и характеризуется наряду с признаками, присущими веществу или способу, признаками устройства, эксперт вправе предложить заявителю откорректировать формулу полезной модели, если в рамках первоначального описания и формулы имеются сведения для такой корректировки. От заявителя в таком случае требуются корректировка формулы полезной модели в отношении родового понятия, а также уточнение совокупности существенных признаков, включенных в формулу, чтобы в результате формула полезной модели характеризовала устройство. В ряде случаев может возникнуть необходимость внести в формулировку технического результата изменения, обусловленные изменением формулы. При отказе заявителя от изменения родового понятия по заявке выносится решение об отказе в выдаче патента в связи с тем, что заявка подана на решение, не охраняемое в качестве полезной модели.

На практике встречаются случаи, когда родовое понятие, с которого начинается формула полезной модели, относится к устройству (обычно к изделиям), но при этом характеристика устройства в формуле полезной модели осуществлена с помощью признаков, по крайней мере часть из которых носит «нетехнический» характер (например, относится к смысловому содержанию имеющегося текста, рисунка).

При обнаружении такой ситуации необходимо проанализировать, раскрыто ли в заявке техническое решение, относящееся к устройству, так как для отнесения заявленного решения к охраняемому в качестве полезной модели недостаточно, чтобы только из родового понятия следовало, что заявлено техническое решение.

В отдельных случаях формула полезной модели не позволяет определить, к какому объекту (устройству, способу) относится заявленное предложение. Например: «Для упаковки почтовой корреспонденции предлагается использовать конверт треугольной формы, на передней поверхности которого вблизи угла наносят объемное тиснение или графическое изображение» или «При определении рельефа поверхности почвы поверхность освещают щелевым источником света, расположенным на расстоянии от наблюдателя ниже уровня его взгляда». К признакам устройства относятся, в частности, наличие конструктивного элемента, связи между элементами, взаимного расположения элементов, формы выполнения элемента или устройства в целом, в частности геометрической формы, формы выполнения связи между элементами, параметров, и другие характеристики элемента в их взаимосвязи, материал, из которого выполнен элемент или устройство в целом, среда, выполняющая функцию элемента.

Вывод о том, что заявленный объект не относится к устройству, должен быть основан на рассмотрении объекта как такового в целом в том виде, как он охарактеризован в формуле полезной модели. Объект, на который испрашивается правовая охрана, должен быть определен в родовом понятии, отражающем назначение полезной модели, а также охарактеризован соответствующими признаками, включенными в формулу полезной модели.

4. Пункт 2 раскрывает признак новизны полезной модели. Полезная модель считается соответствующей условию патентоспособности «новизна», если в уровне техники неизвестно средство того же назначения, что и полезная модель, которому присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели существенные признаки, включая характеристику назначения.

Сущность полезной модели как технического решения выражается в совокупности существенных признаков, достаточной для достижения обеспечиваемого полезной моделью технического результата.

Признаки относятся к существенным, если они влияют на возможность получения технического результата, т.е. находятся в причинно-следственной связи с указанным результатом.

В случае если совокупность признаков влияет на возможность получения нескольких различных технических результатов, каждый из которых может быть получен при раздельном использовании части совокупности признаков, влияющих на получение только одного из этих результатов, существенными считаются признаки этой совокупности, которые влияют на получение только одного из указанных результатов. Иные признаки этой совокупности, влияющие на получение остальных результатов, считаются несущественными в отношении первого из указанных результатов и характеризующими иную или иные полезные модели.

Технический результат представляет собой характеристику технического эффекта, явления, иных свойств, объективно проявляющихся при изготовлении либо использовании устройства.

Технический результат выражается таким образом, чтобы обеспечить возможность понимания на основании существующего уровня техники его смыслового содержания специалистом — лицом, обладающим общими знаниями в данной области техники (общими знаниями в данной области техники считаются знания, основанные преимущественно на информации, содержащейся в справочниках, монографиях и учебниках), имеющим доступ ко всему уровню техники и опыт работы и экспериментирования, которые являются обычными для данной области техники.

Технический результат может выражаться, в частности, в снижении (повышении) коэффициента трения, в предотвращении заклинивания, снижении вибрации, в улучшении контакта рабочего органа со средой, в уменьшении искажения формы сигнала, в снижении просачивания жидкости, повышении быстродействия компьютера.

Получаемый результат не считается имеющим технический характер, в частности, если он:

— проявляется только вследствие особенностей восприятия человека с участием его разума;

— достигается лишь благодаря соблюдению определенного порядка при осуществлении тех или иных видов деятельности на основе договоренности между ее участниками или установленных правил;

— заключается только в получении той или иной информации и достигается только благодаря применению математического метода, программы для электронной вычислительной машины или используемого в ней алгоритма;

— обусловлен только особенностями смыслового содержания информации, представленной в той или иной форме на каком-либо носителе;

— заключается в занимательности и (или) зрелищности.

Содержащиеся в независимом пункте формулы полезной модели несущественные признаки не учитываются или обобщаются до степени, достаточной для признания обобщенного признака существенным.

При наличии признаков, характеризующих иное предложение, которое не охраняется в качестве полезной модели, эти признаки не принимаются во внимание при оценке новизны как не относящиеся к полезной модели (п. 2.2 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель).

5. Критерий промышленной применимости, указанный в п. 4 комментируемой статьи, конкретизирован в п. 2.1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель. При установлении возможности использования полезной модели в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и в других отраслях экономики и социальной сфере проверяется, указано ли назначение полезной модели в описании, содержащемся в заявке на дату подачи (если на эту дату заявка содержала формулу полезной модели, — то в описании или формуле полезной модели).

Кроме того, проверяется, приведены ли в указанных документах и чертежах, содержащихся в заявке на дату ее подачи, средства и методы, с помощью которых возможно осуществление полезной модели в том виде, как она охарактеризована в каждом из пунктов формулы полезной модели. При отсутствии таких сведений в указанных документах допустимо, чтобы упомянутые средства и методы были описаны в источнике, ставшем общедоступным до даты приоритета полезной модели.

Кроме того, следует убедиться в том, что в случае осуществления внедрения полезной модели по любому из пунктов формулы действительно возможна реализация указанного заявителем назначения.

При соблюдении всех указанных выше требований полезная модель признается соответствующей условию промышленной применимости. Несоблюдение хотя бы одного из этих требований указывает на то, что полезная модель не соответствует условию промышленной применимости.