Статья 14 ГК РФ (действующая редакция). Самозащита гражданских прав

Допускается самозащита гражданских прав.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Комментарий к Ст. 14 ГК РФ

1. Самозащита представляет собой межотраслевой институт, охватывающий нормы как гражданского, так и уголовного, трудового и других отраслей права. Последнее время в науке самозащите уделяется немало внимания, о чем свидетельствуют и диссертационные исследования <1>.

———————————
<1> Страунинг Э.Л. Самозащита гражданских прав: Дис. … к.ю.н. М., 1999; Микшис Д.В. Самозащита в гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

Самозащита является одним из способов и одновременно форм защиты гражданских прав. Наряду с другими способами защиты самозащита предусмотрена в ст. 12 ГК РФ. Под самозащитой гражданских прав понимается «совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов» <1>.

———————————
<1> Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 117.

Говоря о самозащите как о способе защиты гражданских прав, следует указать, что условием для ее применения выступает наличие нарушения гражданских прав, а также фигуры нарушителя. Меры превентивного, предупредительного характера не входят в данное понятие.

Как правило, к мерам самозащиты относят необходимую оборону и действия в состоянии крайней необходимости. Согласно ст. 1066 ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. ГК РФ не дает определения понятия «необходимая оборона». Статья 37 УК РФ устанавливает, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества либо государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Статья 1067 ГК РФ предусматривает особенности возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.

Правоприменительная практика знает немало примеров самозащиты, причем не всегда четко проводится грань между мерами самозащиты и мерами оперативного воздействия. Меры самозащиты носят фактический характер. Меры оперативного воздействия влекут правовые последствия, связанные с соответствующим изменением прав и обязанностей прежде всего для правонарушителя, т.е. носят юридический характер. Меры оперативного воздействия могут применяться управомоченным лицом к нарушителю только в тех случаях, когда они прямо предусмотрены законом или соглашением сторон <1>. Так, например, при исследовании вопроса о правомерности действий юридического лица по вскрытию используемых предпринимателями киосков и перемещению находящегося в них имущества в камеры хранения юридического лица по истечении срока действия договора аренды суд первой инстанции квалифицировал указанные действия общества как самозащиту права, что в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав <2>.

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник «Гражданское право: В 4 т. Общая часть» (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<1> Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. 1.

<2> Определение ВАС РФ от 2 сентября 2009 г. N ВАС-10814/09 по делу N А32-17917/2008-20/447.

Самозащита хозяйствующими субъектами своих гражданских прав предполагает совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов. Как отмечается в правоприменительной практике, для реализации конкретного способа самозащиты необходимо, чтобы такая возможность была предусмотрена законом, иным правовым актом или договором. Так, например, приостановление последующей поставки в целях устранения и пресечения нарушений покупателем сроков оплаты товара сопряжено с несоблюдением установленных в законе обязательных требований. Следовательно, в данном случае положения ст. 14 ГК РФ неприменимы <1>.

———————————
<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 ноября 2007 г. по делу N А82-12642/2006-7.

Самозащита может применяться как в договорных отношениях, так и во внедоговорных. Так, в п. 5.5 Положения о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД», утвержденного Приказом ОАО «РЖД» от 7 ноября 2008 г. N 150, предусматривается, что в случае неисполнения арендатором обязанности по освобождению земельного участка, в том числе от имущества арендатора, арендодатель вправе применить меры самозащиты своих прав, необходимые для освобождения участка, в том числе осуществить от своего имени и за счет арендатора передачу имущества арендатора на хранение третьему лицу, продажу такого имущества после истечения месяца с даты нарушения арендатором обязанности по освобождению участка и другие действия. Расходы, понесенные арендодателем при применении мер самозащиты, подлежат возмещению арендатором, в том числе из сумм, причитающихся ему от продажи имущества.

2. Как отмечается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный <1>. Так, например, по делу о защите нарушенных авторских прав осуществление правообладателем покупки контрафактного диска и видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции признано соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств <2>.

———————————
<1> Бюллетень ВС РФ. 1996. N 9; 1997. N 5.

<2> Постановление ФАС Уральского округа от 15 февраля 2010 г. N Ф09-416/10-С6 по делу N А50-9026/2009.

Самозащиту необходимо отличать от злоупотребления правом. Так, по договору хранения Постановлением ФАС Уральского округа от 22 октября 2009 г. N Ф09-8209/09-С5 по делу N А76-28044/2008-22-736/159 <1> действия поклажедателя по вывозу с территории хранителя цемента как объекта договора хранения и последующее взыскание причиненных убытков квалифицированы судом как злоупотребление правом, поскольку поклажедателем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие отказ хранителя в вывозе цемента с августа 2008 г., направление заявок на вывоз и график. Поскольку гражданско-правовых оснований для совершения поклажедателем действий по самостоятельному вывозу цемента, не предусмотренных договором или законом, в качестве меры самозащиты не имелось, указанные действия правомерно квалифицированы судами как злоупотребление субъективным правом.

———————————
<1> СПС «КонсультантПлюс».

Судебная практика по ст. 14 ГК РФ: решения и приговоры суда по гражданским делам

  • Решение № 2-485/2022 от 26.05.2022 Новокузнецкого районного суда (Кемеровская область)
    При исследовании видеозаписи судом установлено, что в начале записи разъяснено, когда, в каких условиях и в связи с чем проводится видеосьемка, а также видно адрес торговых точк, вход в магазин, расположение товара на прилавке, процесс передачи товара от продавца покупателю, процесс оплаты товара наличными денежными средствами, передача чека покупателю, при этом чек виден рядом с товаром и показан крупным планом, что позволяет идентифицировать его визуально с чеками, представленными в материалы дела (оригинал и копия). Ведение видеозаписи (в том числе, скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования...
  • Решение № 2-343/2022 от 15.09.2022 Островского городского суда (Псковская область)
    Кроме того, факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. 14 ГК РФ.
  • Решение № 2-462(1 от 31.08.2020 Базарно-карабулакского районного суда (Саратовская область)
    Данный электробензонасос обладает техническими признаками контрафактной, что подтверждается исследованием эксперта, приложенным к исковому заявлению. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком на сумму 800 руб., видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ, а также самим спорным товаром. На данном товаре, по мнению истца, присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 39873 в виде словесного обозначения «BOSCH», и обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 39872, в виде изобразительного обозначения. Товарный знак № 39872 зарегистрирован в ...
  • Апелляционное определение № 2-89/2021 от 25.05.2021 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
    Судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что представленный в материалы дела чек не является надлежащим доказательством приобретения истцом спорного товара, поскольку в тот период он при осуществлении кассовых операций использовал онлайн-кассу, при этом согласно данным оператора фискальных данных ДД.ММ.ГГГГ в <,данные изъяты>, в магазине по адресу <,адрес>,, была совершена одна покупка на сумму 550 руб., расчет – безналичный (оплата банковской картой), приобретен товар - майка, носки, трусы детские, кроме того, в представленном истцом чеке отсутствуют обязательные фискальные данные и потому он не может быть доказательством продажи ответчиком спорного товара. В данном случае...
  • Решение № 2-4093/22 от 24.08.2022 Нальчикского городского суда (Кабардино-Балкарская Республика)
    Общая собственность на земельный участок и дом могла возникнуть только при поступлении этого имущества в собственность ФИО7 и ФИО4 по общим основаниям, устанавливающим приобретение права собственности, содержащимся в главе 14 ГК РФ, в случае представления доказательств состоявшегося между сторонами какого-либо письменного соглашения о создании общей собственности, и вложения истцом своего труда и денежных средств в приобретение спорного недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, якобы снесенного и строительство нового дома площадью 379,4 кв.м., т.к. существование фактических брачных отношений каких-либо юридических последствий в создании общей совместн...
  • Решение № 2-4149/2021 от 18.11.2021 Ленинскогого районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
    Исковые требованиям мотивированы тем, что дата в торговой точке ИП Валиева М. М., расположенной по адресу: адрес, магазин «Галактика», по договору розничной купли- продажи был приобретен товар - рюкзак. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком на сумму 399 руб., спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.
  • Апелляционное определение № 33-14276/19 от 22.08.2019 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
    18 июля 2017 года в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Елабуга, улица Интернациональная, дом № 3, Торговый центр «Меридиан», павильон «Подарки», установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени индивидуального предпринимателя И.К. Павловой товара – мягкой игрушки медвежонок «Тэтти Тэдди Ми ту ю» с биркой, обладающего техническими признаками контрафактности. Факт реализации данного товара подтверждается товарным чеком от 18 июля 2017 года на сумму 150 рублей, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 ГК РФ.
  • Решение № 2-824/2022 от 26.01.2022 Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
    Довод ответчика о том, что видеозапись покупки не может быть принята в качестве доказательства по делу, подлежит отклонению, так как произведенная видеосъемка продажи контрафактного диска является способом самозащиты нарушенных права (ст. 14 ГК РФ).
  • Апелляционное определение № 33-9320/17 от 04.04.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
    В соответствии с п.2 ст. 14 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
  • Апелляционное определение № 2-2-1075/20 от 02.12.2020 Саратовского областного суда (Саратовская область)
    Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ. Согласно реквизитам на товарном чеке, продавцом товара является ИП Судакова Э.А.